От MarchCat
К MarchCat
Дата 13.12.2000 10:49:00
Рубрики Прочее;

Продолжение -5

С насилием в области внешней политики мы уже разобрались -- его навяжут народной власти извне, не спрашивая о том нашего мнения. Посмотрим теперь, что у нас будет происходить внутри страны. Приведенный тезис содержит в себе грубейшую ошибку, связанную именно с предположением о том, что пресловутые "собственники" оставят страну без боя. Нет, они, конечно, БЫЛИ БЫ счастливы удрать с награбленным на Запад, да кто ж их туда пустит?

Так называемые "собственники", они же "новые русские" состоят из двух частей. "Олигархи", представленные этак тысячей известных лиц закономерно и логично смыкаются с сотнями тысяч "собственников" низового звена -- людей с полу-уголовным или откровенно уголовным прошлым. Последних не пустят однозначно -- там своих хватает. И все это прекрасно понимают. А вот "олигархи"…

Здесь уместно вспомнить о судьбе иранского шаха. Этот деятель занимался, в общем, тем же, чем и наши доморощенные "хозяева". Разграблял народ и сливал денежки за границу. А в Иране тем временем возьми да и случись революция. Шах -- на Запад. Где, говорит, мои законно награбленные денежки? Тут-то ему и конец пришел. Посчитали ревнители частной собственности, да и насчитали -- дешевле будет денежки зажать, а шаха отдать революционному народу. В качестве утешительного приза. И глупо думать, что наши горе-шахи об этом не помнят.

Меня давно уже смущал один пикантный вопрос. Грубо говоря, наше правительство разворовывает и отправляет в западные банки Х баксов в сутки. Там, естественно, все это накапливается и образует сумму X*t баксов. С этой суммы образуется у(х) баксов в сутки процентов, которые отправляются обратно. В смысле, они, конечно, остаются лежать в тех же банках, но формально принадлежат нашим деятелям. Но величина Х постоянно снижается (грабить уже нечего), а вот величина У в силу понятных причин растет.

Вопрос -- что будет делать Запад, когда получится X < Y? Не получится ли так, что нашим маврам объявят, что они сделали свое дело и могут проваливать? Более того, есть у меня подозрения, что это УЖЕ случилось. Уж больно характерная была кампания по поиску денег "русской мафии".

Так или иначе, думать, что "собственники" покинут страну без боя -- по меньшей мере наивно. Более вероятно как раз обратное. Если позиции олигархов по тем или иным причинам ослабнут, образуется вакуум власти, то изо всех щелей полезут бандиты. Справедливо рассудив, что они ничем не хуже чеченов и тоже могут построить бандитско-рабовладельческое государство. А чего -- в Сибири рабовладение уже стало давно свершившимся фактом. И естественно, то же самое касается полчищ потенциальных сепаратистов -- от Кавказа до Якутии.

Не отворачивайтесь, Сергей Георгиевич. Эти люди решительны, откормлены и хорошо вооружены. Им прислуживают огромные силы нашей горе-милиции, все эти ОМОНы и СОБРы. Это -- гражданская война. А она (смотри выше) недопустима. Отсюда вытекает второй главный постулат оппозиции.

-----------------------------------------
С первых минут существования народная власть должна будет вести твердую и решительную войну с преступностью и сепаратизмом.
-----------------------------------------

Особо подчеркиваю -- речь не идет о "борьбе с преступностью" обычными юридическими методами. Речь идет о том, чтобы уничтожать городские и дачные районы "буржуев" танками и артиллерийским огнем. Вместе со всеми, кто там имел глупость поселиться. И пока они не успели опомниться. Это не "красный террор", это гораздо хуже.

Армейских сил на это однозначно не хватит. Стало быть, выступление армии должно быть поддержано выступлением масс вооруженного народа. Вообще, тактика такого выступления видится как множество одновременных восстаний во всех крупных городах, расположенных вблизи основных районов базирования РВСН. Армия и вооруженный народ совместно наступают на внутреннем фронте, одновременно образуя прикрытие ракетных позиций и важнейших промышленных предприятий (особенно АЭС). Сплошным кольцом, по-другому с диверсионными группами без спецподготовки бороться нельзя. Хотя, еще раз повторю, я не большой специалист в военном деле и все это надо бы не мне продумывать.
От MarchCat
К MarchCat (13.12.2000 10:49:00)
Дата 13.12.2000 10:49:00

Продолжение -6

На форуме был задан характерный вопрос "о репрессиях". Дескать, смена власти повлечет за собой репрессии. Удастся ли "нам" (???) их "вовремя" (???) остановить? Нет. Загадочным "нам" это НЕ удастся. Более того, я сомневаюсь в том, что народная власть вообще поставит перед собой такую задачу. Уже само употребление термина "репрессии", происходящего из идеологического арсенала "реформаторов" говорит о полном непонимании сути проблемы. Ведь нет никаких репрессий, а есть возвращение народу украденной у него собственности и наказание виновных.

Ежу же понятно, что законно нажитой собственности в современной России просто нет. Вопрос надо ставить так -- пойдет ли народная власть на амнистию части наиболее мелких преступников и насколько рациональным будет механизм предоставления амнистии? Не знаю. Не исключено, что ликвидацию бандформирований (что бы они из себя ни представляли) придется продолжать уже независимо от опасности гражданской войны. Просто для демонстрации пресловутого "единства нации". Механизм террора характерен тем, что, однажды запущенный, он крайне плохо поддается остановке.

Вот примерно то, что придется делать партии нового типа в момент прихода к власти. Как должен выглядеть сам процесс прихода, я пока еще ни в малейшей степени не представляю, но догадаться можно. Причем, выбора у будущей народной власти просто нет. Революция выглядит ненамного лучше своей альтернативы… Что же нам предлагает в этой ситуации Кара-Мурза?

"История показывает, что есть - но выход всегда творческий, требующий больших духовных усилий. Речь идет о том, чтобы, отрицая революционизм, вобрать в себя назревающую революционную энергию новой, воспитанной уже не в советском обществе молодежи. Это значит признать эту революционную энергию разумной и законной и предложить такой механизм ее реализации, чтобы стала достижимой позитивная цель, но не на пути разрушительного бунта. Такой механизм в традиционном обществе Индии нашел Махатма Ганди - но люди видели, что речь идет именно о революции, а не о об иллюзорном "переваривании" английских колонизаторов. Такой механизм нашли испанцы, филиппинцы, палестинцы, в каждом случае по-своему. Это - примеры творчества конкретных культур. Россия - иной мир, и нам самим искать выход. "

В той же статье "Революция -- или гибель" он приводит примеры такой "ползучей революции" (назовем уж это прямо -- легальным марксизмом). Палестинская интифада, ЮАР, тот же Махатма Ганди… Вопрос -- сколько ДЕСЯТКОВ лет заняли все эти процессы? И кто сказал, что это время у России есть?

Ну да ладно, посмотрим лучше, какое государственное устройство сможет установиться в России с приходом народной власти. Опять же, что нам скажет Кара-Мурза?

"Тем не менее, и в тезисе Маркса, и в критике советского строя и марксистами (например, Троцким) и "демократами" есть рациональное зерно. Общество, "нехлебнувшее" достаточную порцию капитализма, оказывается хрупким. Массовое сознание в нем слишком "алогично", а государство не имеет поддержки не только гражданского общества, но и стабилизирующего фактора в виде осознаваемых материальных интересов. Тот подрыв гегемонии государства, что был легко проведен в советском обществе, был бы немыслим в обществе рационально мыслящих индивидов.
Из этого вытекает, что наш кризис будет не напрасен, если мы сумеем из ядовитого "глотка капитализма" впитать фрагменты "генов", нужных для жизни в современном мире. Поясню на двух пунктах. Крестьянский общинный коммунизм, послуживший культурной матрицей советского строя, блокировал освоение нами многих интеллектуальных технологий, которыми владеет средний индивид Запада. Освоение таких технологий было возложено на "начальство". В этом смысле мы впрямь были иждивенцами. Мы были готовы самоотверженно трудиться, но ряд гражданских функций возложили на сословие начальников, полагая, что те порадеют и о нас позаботятся. Упомяну функцию блюсти свой интерес и бороться против всяких изменений, ведущих к его ущемлению. Умение считать и блюсти свой интерес — типично буржуазная ценность. Россия ее освоить не успела и поплатилась, но шанс наверстать упущенное нам дан сегодня. "

И далее.
От MarchCat
К MarchCat (13.12.2000 10:49:00)
Дата 13.12.2000 12:55:00

Зависит, однако

От соотношения сил зависит. Я же все это к тому, что только в том случае выступление может быть успешным, если оно будет поддержано ШИРОКИМИ МАССАМИ. А последнее -- уже на нас висит.
От Александр
К MarchCat (13.12.2000 10:49:00)
Дата 13.12.2000 12:09:00

re: Окончание

> Все это требует более тщательной проработки -- военной, политической,
> экономической… В этих делах я не бог весть какой знаток.

Оно и видно. Иначе прикинули бы что воевать люди будут точно также осмысленно как сейчас голосуют. И скорее всего оппозицию замочат, но если и нет так или иначе цели реформаторов, прежде всего уничтожение "лишних" русских, будут достигнуты.
От MarchCat
К MarchCat (13.12.2000 10:49:00)
Дата 13.12.2000 10:51:00

Окончание

Что дальше? Очевидно, что США на этом не успокоится. Возникнет ситуация не холодной и не горячей, а, скажем так, "полукопченой" войны по образцу конца сороковых годов. Нашествие призраков и прочие радости жизни.

Ошибка Сталина и советских маршалов в свое время состояла в том, что они посчитали достижение паритета достаточным условием мирного сосуществования двух систем. Сейчас уже видно, что это не так. Империалистический режим США не успокоится, пока не будет полностью уничтожен. Не говоря уже о том, что достижение стабильного долгосрочного паритета в новых условиях будет России просто не по карману. А это означает, что народной власти снова придется отмобилизовывать экономику (разрушенную больше, чем после войны), заново отстраивать полноценные вооруженные силы и вести открытую войну (в том числе, возможно, и атомную) со всем проамериканским миром.

А что мы наблюдаем в предлагаемом варианте? В свое время раннеперестроечная пресса навязала нам миф о выборе между "гуманным ленинским НЭПом" и "кровавым сталинским социализмом". Но мы знаем, что в действительности перед страной стоял совсем другой выбор. На одной чаше весов лежал ленинский план ГОЭЛРО и сталинские пятилетки, а на другой -- троцкистско-бухаринский предвестник "Плана Маршалла". Что выбирает Кара-Мурза?

Вот третий и последний постулат оппозиции.

------------------------------------
Какими бы ни были планы политического и экономического устройства России, они должны обеспечивать восстановление советской военной мощи в кратчайшие сроки.
-----------------------------------

Очевидно, что идеи Кара-Мурзы этому условию не удовлетворяют ни в малейшей степени. Ни предлагаемое "отсутствие тоталитарной идеологии", ни, тем более, малые предприятия с их ориентацией на легкую промышленность и сферу потребления. Кстати, первоочередной задачей будет восстановление сельского хозяйства. Нужных для этого тракторов промышленность дать еще долго не сможет. Стало быть, неизбежна "культурная революция" по китайскому образцу, с массовой высылкой "гнилой интеллигенции" в деревню. Все поняли, о ком идет речь?

Дальше? Полкило хлеба с отрубями по карточкам, ватник, лопату в руки… И так лет двадцать, пока не выйдем на доперестроечный уровень. Такова цена социальных экспериментов.

-------------------------------

Нет, вышеописанное -- не есть мечта моего детства. Ошибкой было бы думать, что все это мне хоть в малейшей степени нравится. Но здесь, на форуме, я обнаружил явные признаки детского сада среди тех, кому положено быть интеллектуальной элитой страны. Игры кончились. Пора взрослеть. Смотреть правде в лицо. Нам предстоит война -- тяжелейшая война в истории страны, которая потребует колоссального напряжения моральных и физических сил, которых на данный момент просто нет. Мы околачивали груши последние десять лет. А теперь придется кровью расплачиваться за каждый сникерс и каждый тампакс. И как бы не было поздно.

Хотелось бы закончить на какой-то конструктивной ноте… Все это требует более тщательной проработки -- военной, политической, экономической… В этих делах я не бог весть какой знаток. Могу одно сказать точно -- новой власти понадобится программа реиндустриализации страны. Назовем ее, хотя бы, ГОЭЛРО-2. Вот ее разработкой можно и нужно заниматься.
От MarchCat
К MarchCat (13.12.2000 10:49:00)
Дата 13.12.2000 10:50:00

Продолжение -7

"Вернемся к главным признакам "возможного у нас" социализма. Повторю, что это — "социализм не от хорошей жизни", это движение по трудной тропе, КОТОРАЯ ДАЕТ ШАНС УЙТИ ОТ ВРАГА, ГРОЗЯЩЕГО ГЕНОЦИДОМ. Трудности тропы возросли из-за ликвидации СССР и "лагеря социализма", десятилетнего разграбления хозяйства и деградации многих сторон жизни страны. "

То, что я выделил -- это ключевой момент, основное (и едва ли не единственное) требование к любым моделям возможного государственного устройства. И как же сам Кара-Мурза его соблюдает в своих теориях?

"В обозримом будущем государство России не будет опираться на "тотализирующую" идеологию типа советской. Сдвиг к парламентской демократии с этим несовместим, культурные и социальные различия в обществе резко усилились, Россия переживает волну этногенеза с бурным всплеском национального мифотворчества — все это исключает морально-политическое единство, необходимое для ускорения тотальной идеологии. Кроме того, индустриальная цивилизация в целом переживает кризис идеологий, связанный с изменением научной картины мира. Мы входим в этап идеологического хаоса и нового большого идеологического строительства. "

И далее.

"У нас уже преобладают люди сложного городского общества. Новый социализм, если удастся миновать катастрофу, будет строиться с пониманием той роли, которую играет в жизни общества разнообразие. Спектр морально оправданных и экономически обеспеченных потребностей будет не просто расширен, он станет регулироваться иными и гораздо более гибкими нормами. Принципиального конфликта с базисом социализма это не создает. Жестокость заданного в СССР образа жизни была унаследована от длительной жизни в мобилизационных условиях (общинная деревня, а затем "казарменный социализм") и не вытекает ни из принципов социализма, ни из типа культуры. Реформа была травмирующим и разрушительным выходом из мобилизационного состояния — но выходом.

Хозяйственная система того социализма, который возможен в России, должна отличаться от советской своим разнообразием. Дилемма "план-рынок" является ложной, в сложном и большом народном хозяйстве ни один тип предприятия и ни один тип управления не обеспечивает достаточной устойчивости и адаптации. Избыточное огосударствление советского хозяйства все более затрудняло выполнение им многих функций и становилось источником недовольства — не давая каналов самореализации для людей с развитым "предпринимательским инстинктом", придавая государству слишком патерналистский характер и завышая претензии к нему всего населения. "

И наконец, в статье "Может ли правительство патриотов оживить народное хозяйство?".

"Основным укладом в этой части экономики должны стать малые предприятия (МП). Этот тип производств обладает небывалой способностью приспосабливаться к условиям. Независимо от характера собственности, на которой основано МП, его сущность не отражается в категориях политэкономии. Поэтому МП как уклад успешно работает и в либеральной рыночной экономике США, и в традиционных обществах Японии и Кореи, на католическом юге Италии и Испании, в странах "третьего мира". 99,4% предприятий Западной Европы, предоставляющие 60% всех рабочих мест, имеют менее 50 занятых. Этот сектор, который не относится ни к хрематистике, ни к экономии в чистом виде, непрерывно растет."

Вот оно и прозвучало. Обкатайте на слух -- "малое предприятие тяжелого машиностроения". А "малое предприятие среднего машиностроения" как вам понравится? И пусть Кара-Мурза сколько угодно гипнотизирует сам себя якобы успехами МП в области радиоэлектроники -- мы-то прекрасно знаем, что речь идет не более, чем о сборке компьютеров "на коленке". Для этого нужна отвертка и капелька мозгов, а вовсе не мифические "малые предприятия".

Чтобы окончательно разобраться с этой бледно-розовой социал-демократической утопией, надо подумать -- в каком мире придется существовать будущему российскому государству? Предположим, партии нового типа удалось успешно взять власть и справиться с описанными выше опасностями первого периода. Внутренние враги успешно подавлены, ядерный удар по Варшаве возымел свое действие и охладил завоевательный пыл НАТО. Установилось временное и крайне шаткое равновесие.