>>К власти они пришли по другим обстоятельствам, и вам это отлично известно.
>
>Вы бы уточнили по каким именно обстоятельствам они пришли и кто в течение нескольких лет вел непрерывную пропагандистскую кампанию и на чьи средства...
В какое время? В конец застоя? И кто же вел эту кампанию и кто и почему им не мешал? И почему прививок не делалось, раз уж мы об инфекционном? И, самое главное, почему такая же или аналогичная, только еще более результативная, по определению более высокой эффективности социализма, не велась "там"? Я ж не для "найти и примерно наказать" спрашиваю...
>> С другой стороны, ведь и тайного заговора не было, так что у прежней власти руки были развязаны.
>
>Руки были связаны. Причем не одной веревкой, а несколькими.
И кто вязал руки Андропову, Федорчуку, Крючкову? Или вы о Суслове и Лигачеве?
>>Производство от этого, безусловно, пострадает, хотя вы этого понять не сможете.
>
>Огого, каакие мы крутые. Без сопливых обходились, слава богу...
А вы извиняюсь, чем занимались до 1917... пардон, 1991 года? И сейчас? Не идеологией, часом? Или так, бичевали-паханствовали?
>> Тем более у вас нет ни малейших оснований утверждать, будто МОЯ деятельность стала возможной исключительно вследствие или в результате экспроприации.
>
>В широком смысле, как часть системы - можно.
Тогда, может быть, той, прежней, власти следовало специально отбирать и использовать таких, как я? А не давать "зеленый" бездарностям и импотентам?
>> перечисленных налогов, сумма которых, думаю, многократно превышает таковую всех остальных участников форума, включая, может быть, даже эмигрантов.
>
>Это важно?
Долг, кажется, платежом красен?
>>"Лукашенко... не думает". Просто потому что не умеет. Бывает такое состояние - например, некоторые не умеют плавать, практически все - летать, ну, а вот немногие - думать. Он из из числа. Все его поступки, включая те, которые "за народ", хорошо объясняются статистически, т.е. основаны на методе проб и ошибок.
>
>Хорошо анализируете, глубоко. На себе осваивали, Рю?
Тем не менее, пока никто не доказал обратного (о Луке). Кажется, принцип презумпции невиновности к политикам прилагать не принято? К тому же хорошо известно, даже по интервью его ближайших сотрудников, что и работает-то он часа два-три в день, от силы. Для сравнения, хоккем занимается тоже часа два. Ежедневно. А есть еще и другие виды спорта.
>Зря, имхо, на подобный уровень аргументации скатились, Рю.
Ну, а как аргументировать, если вы и все тут уверены, то он - "за народ"? Намерения (даже доказанные) еще не свидетельствуют о возможности и даже желании этим заниматься повседневно и буднично.
Лучше три часа в день работать за свою страну, чем восемь за чужую
>Тем не менее, пока никто не доказал обратного (о Луке). Кажется, принцип презумпции невиновности к политикам прилагать не принято? К тому же хорошо известно, даже по интервью его ближайших сотрудников, что и работает-то он часа два-три в день, от силы. Для сравнения, хоккем занимается тоже часа два. Ежедневно. А есть еще и другие виды спорта.
Да, например горные лыжи. Путин большой любитель в перерывах по распродаже Отечества этим заниматься.
>>Зря, имхо, на подобный уровень аргументации скатились, Рю.
>
>Ну, а как аргументировать, если вы и все тут уверены, то он - "за народ"? Намерения (даже доказанные) еще не свидетельствуют о возможности и даже желании этим заниматься повседневно и буднично.
Да кто ж скажет, что он ПРОТИВ работает? что вы как маленький, право слово?
>>>Зря, имхо, на подобный уровень аргументации скатились, Рю.
>>
>>Ну, а как аргументировать, если вы и все тут уверены, то он - "за народ"? Намерения (даже доказанные) еще не свидетельствуют о возможности и даже желании этим заниматься повседневно и буднично.
Как можно относиться к человеку, который всерьез утверждал перед большим скоплением народа, что его отец погиб на фронте? Неужели с таким следует шутить?