От C.КАРА-МУРЗА
К Фриц
Дата 18.02.2002 14:57:04
Рубрики Прочее;

Как говорил Хрущев, с карандашиком надо планировать

А нам полезно выписать необходимые (и, желательно, достаточные) задачи, которые надо решить, чтобы в умах начал складываться проект-матрица. А на другой стороне листка - те силы и средства, которые разрушают созданные "факторы кристаллизации". И окажется, что каждый из спорящих упрощает свою задачу, абстрагируясь от какой-то неприятной для него силы. Потому я и говорю, что пока что приходится пользоваться "мышечным мышлением", чтобы ухватить все эти условия в целом. Похоже, такое предложение восторга не вызывает - никто своего "мышечного ощущения" высказывать не стал. А без этого частные пожелания вроде "выработать проект будущего - и дело пойдет на лад" уже малопродуктивны. Как сказал бы Поут, "проект легитимируется универсумом символов", но беда в том, что этот универсум вещь слишком уж деликатная и обсмеять его Хазанову с Задорновым ничего не стоит. Игнатов считает, что возвращаясь к "жареному петуху" как решающему стимулу, мы демонстрируем крах наших возможностей. Трудно сказать, к "петуху" можно подходить на разных уровнях понимания. Ведь теперь уже требуется прогноз того, в чем будет этот "петух" заключаться, как мы его узнаем.
Идея Сильвера, кажется, о том, что "стрела эволюции" делает ненужным очищение и понимание структуры прошлого (и латентного настоящего), мне кажется ошибочной фундаментально. Это - та же метафора, мало правдоподобная. Напротив, будущее все равно будет строиться в молекулярном стихийном процессе, на понятой и принятой матрице прошлого - в новых условиях и со многими новыми чертами. Так оно и получилось после октября 1917 г. Мы же имеем сегодня образ прошлого, целенаправленно искаженный в его главных структурных элементах. Никакой дважды жаренный петух в таких условиях ничего своим клювом не добьется. Поэтому пусть герои толкают недоклеванную тетю Клаву на баррикады, но кто-то должен и учебники для ее детей писать, и даже буквари и словари.
От Scout
К C.КАРА-МУРЗА (18.02.2002 14:57:04)
Дата 19.02.2002 22:05:11

Некоторые соображения

Если посзволите, я выскажу свое мнение по теме "Что можно было бы изменить в СССР":

1) В течение нескольких лет перейти на кооперативную форму покупки жилья. Для тех, кто уже живет в гос.квартире, посчитать остаток долга исходя из
времени ожидания в очереди, времени проживания, состава семьи и заработка. Постепенно перенести решение вопросов ремонта и благоустройства с уровня
райисполкома на уровень уличного или домового комитета - при надзоре со стороны гос.власти. Всем работающим добавить зарплату, так чтобы эта добавка шла бы
на выплату ссуды за шилье, части коммунальных услуг и налог на недвижимость.

2) В экономике внедрить систему корпоративного управления, аналогичной западной. С советами директоров, состоящими из представителей разных сторон -
банка, поставщиков, потребителей, работников, министерства, под общим надзором партии. Постепенно перейти на систему налогообложения, учитывающей
совокупность социальных и экономических результатов деятельности предприятия. Превратить предприятия в государственные корпорации, с возможностью
движения капиталов внутри гос.системы исходя из решений советов директоров. Ввести аналог фондовой биржи.

3) Для стимулирования управленцев внедрить систему социальных акций - временных ценных бумаг (на 25-30 лет), по которым выплачиваются дивиденды
по совокупному социальному результату деятельности предприятия.

4) Постепенно перестраивать систему цен, так чтобы они отражали реальную стоимость (буханка хлеба не должна быть дешевле чем соответствующее количество
зерна). В течение нескольких лет плавно снижать долю госзаказа (плана), оставив его только для производства сырьевых, конструкционных материалов и
стратегических товаров.

5) Ввести выборность судей - в том или ином функциональном виде.

6) В РСФСР, на Украине и в Казахстане ввести новое территориальное деление - соответственно 20-25, 7-10 и 5-6 округов/краев/земель, опираясь при этом на амбиции и
поддержку региональной элиты и ссылаясь, к примеру, на опыт совнархозов Хрущева. Постепенно подчинить управление центру, сохранив республиканские органы
для формальности.

Что думаете по этому поводу?


С уважением, Руслан Скорынин.
rskorynin.narod.ru
От Silver1
К C.КАРА-МУРЗА (18.02.2002 14:57:04)
Дата 18.02.2002 20:37:43

Сергей Георгиевич , а можно прямой вопрос ?

А как Вы сами думаете , что следовало бы изменить в Советском Проекте , с учетом имеющегося ныне опыта ? И не в общих словах , вроде , усилить воспитание и т.д. и т.п. , а конкретно . Вопрос , кстати , далеко не праздный . Речь идет об ориентирах . Молекулярный процесс , это конечно замечательно , но ведь в 17 году , который Вы упомянули , эти ориентиры имелись . А сейчас ? Вы же видите , что левые постепенно сдают позиции , хотя казалось бы ухудшение условий жизни населения должно было добавить им сторонников , видимо ностальгическая инерция иссякает . Можно спорить правильно или неправильно , но Советский Проект серьезно скомпроментирован своим поражением , как в глазах народа , так и в глазах его идеологической элиты . Для того , чтобы преодолеть эту вязкую ситуацию нужны новые ориентиры , новые аргументы , только тогда появятся и новые люди . А у Вас есть , что им предложить ?

С уважением !
От Александр
К C.КАРА-МУРЗА (18.02.2002 14:57:04)
Дата 18.02.2002 20:02:42

Re: Как говорил...

>А нам полезно выписать необходимые (и, желательно, достаточные) задачи, которые надо решить, чтобы в умах начал складываться проект-матрица. А на другой стороне листка - те силы и средства, которые разрушают созданные "факторы кристаллизации".

Один центр: Солидарность, семья равенство. Это может быть и в форме "не хуже чем у людей" и в форме "стакан молока каждому ребенку". Помощи детей родителям или наоборот.

Силы которые разрушают: потребительство, пенсионные фонды, телесериалы, низовая коррупция, "капиталлистическая сознательность" (мы не нищие). Экономисты.

буржуй подталкивает купить, а не помочь, заботиться о себе, а не о других. Столкнувшись с низовой коррупцией (вымогательством гаишников, врачей, учителей) человек имеет выбор: либо самому так не поступать и сделать общество чуть-чуть лучше, рискуя при этом в случае болезни например, попасть в "бомжовое" отделение больницы с одной медсестрой на 40 больных и умереть там не от своей болезни а от пневмонии, либо вымогать чтобы было чем платить вымогателям.

Другой центр: творчество, предпринимательство, школа.

Силы которые кристаллизуют: родители, желающие поставить на ноги своих детей, предприимчивость, инициативность, тяга к творчеству присущие традиционному обществу.

разрушают: реформа школы, пропаганда наркотиков, секспросвет, пропаганда рынка труда: (для зарабатывания денег не нужно ...)
От Фриц
К C.КАРА-МУРЗА (18.02.2002 14:57:04)
Дата 18.02.2002 16:02:54

На плечах гигантов.

Многие из важнейших необходимых задач уже в значительной части решены гигантами мысли.
Вот одна из задач: осмысление истории - в первую очередь истории ХХ века. Уже имеются такие глобальные труды, как "Красное колесо" Солженицына и "Советская цивилизация" Кара-Мурзы. Плюс ещё работы Кожинова, Куняева и некоторых других.
Далее, требуется осознать соотношение России и Запада. Тут тоже есть на что опереться: на идеи Паршева и того же Кара-Мурзы. А ещё и Тютчев, и Достоевский, и тот же Куняев.
Третья задача - это истинные ценности, такие, как семья, Родина, вера. Их можно и нужно противопоставить культу наживы и потребления. Тут я бы не стал переоценивать всех этих хазановых. Те ценности, которые им удалось осмеять - их никто не защищал, их охотно сдали. А пусть они попробуют осмеять ислам в мусульманской стране. Всю жизнь будут скрываться от возмездия, как Рушди. Так и русские - когда речь серьёзно зайдёт об истинных ценностях - насмешки не потерпят. У нас пока мало в этом направлении сделано.
Ещё бы неплохо в экономике что-нибудь придумать. Если народ хотел, чтобы его пожёстче стимулировали, это можно обеспечить и без разрушения промышленности. Но пока, кроме моей модели политэкономии социализма, на эту тему я идей не слыхал.

О том, что разрушает - есть одна идея. Не моя, а Куняева. Народ, он чем думает? Интеллигенцией, литературой, публицистикой. А если там в большинстве сидят евреи, то могут ли они содействовать выработке русского образа жизни? Пока мы видим обратное - они эффективно проповедуют образ жизни, смертельный для русских.