От Silver1
К Gera
Дата 11.02.2002 18:00:38
Рубрики Прочее;

Re: Тонкие места...



>Поэтому, есть большое подозрение, что единственными конструктивными действиями во «взрывном сценарии» может быть приближение или удаление часа «Х», и самое примитивное – на первое время – вроде антимародёрских боевых дружин. А вот паршевский и другие «мирные» сценарии, предусматривающие контролируемый процесс трансформации, можно обдумывать, моделировать, планировать и пр. – поскольку, хотя бы методологически, это не конфликтует.


Не согласен . К этому моменту должна быть готова новая солидарная идеология , в которой бы учтены ошибки , загнавшие общество в тупик . И эта идеология должна быть направлена на РАЗВИТИЕ , а не на СТАБИЛЬНОСТЬ и безмерное разрастание материальных потребностей . И быть достаточно жесткой , а может даже и жестокой к тем , кто тянет народ в субпассинорное болото либерализма .

С уважением !
От Gera
К Silver1 (11.02.2002 18:00:38)
Дата 11.02.2002 18:43:51

Нет проблем! – никто ведь

не мешает разрабатывать любую "поствзрывную" идеологию (если это не связано с подготовкой и инициированием самого взрыва). Народ-то пассивен, следовательно никакая идея ситуацию дестабилизировать не способна, следовательно – "мели Емеля", еже ли ты не босс ТВ6. Мало того – сейчас можно придумывать сразу две идеологии – "мирную" и "взрывную", поскольку исторически они не пересекаются – сегодня пассивный народ не воспримет никакой идеологии, а "мирную" – могут принять и попытаться реализовать только верхи. Которые, в свою очередь, точно не переживут "взрыва" и не смогут упрекнуть впоследствии теоретиков-многостаночников. И "мирная" концепция "взрыва" не переживёт ( ежели, до того - не реализуется). А вменяемому послереволюционному народу достанется только "взрывная" теория – которую он и воспримет, и оценит.

Другой вопрос – удобно ли одним и тем же коллективом, на общем форуме, разрабатывать оба направления? Не знаю, но один несомненный плюс в это точно есть. Тех, у кого "руки чешутся" и кого из соображений "техники безопасности" нельзя подпускать к чреватой "взрывной" тематике – вполне можно грузить "мирной" повседневностью – пусть трудятся на здоровье. А идейных коммунистов, на дух не переносящих буржуев – занимать отдалённой социалистической перспективой. И все довольны, и Паршев никуда отсюда не денется.
От Silver1
К Gera (11.02.2002 18:43:51)
Дата 11.02.2002 19:14:12

А не стоит и разделять идеологии на "взрывные" и "мирные"

Надо сразу закладывать универсальный механизм . А что народ пассивен , так это его естественное состояние , вполне характерное для гармоников . Проблема в элите , которая , будучи серьезно заражена западничеством , не может выдать подходящей идеологии . И речь идет не только о либералах и рыночниках . Большая часть патриотов , сама того не понимая , тоже несет в себе этот яд . Солидаризм , в его истинном значении , вовсе не является мягким и пушистым . Это очень жесткая идеологии . И важно правильно расставить приоритеты . Тезисы о грядущем всеобщем счастье и благоденствии без труда и борьбы , должны быть сняты как вырожденческие .
Если хотите знать мое мнение , то единственной достойной целью являеется постоянное повышение качественного уровня населения планеты . Чтобы люди становились сильнее , умнее , энергичнее . Плюс увеличение научно-технической мощи , позволяющее избежать внешних угроз и расширить горизонты развития . Такой подход требует коренного пересмотра всей существующей идеологии и отказа от многих вещей , которые кажутся ( в том числе и для патриотов ) абсолютно незыблимыми .

с уважением !
От Gera
К Silver1 (11.02.2002 19:14:12)
Дата 12.02.2002 08:58:07

С этим трудно не согласиться.

Действительно, идеология конечного устойчивого общества может оказаться единственной, и - включать в себя все перечисленные Вами требования. Другое дело, что путей к новому одществу, ей соответствующему, может быть несколько.
Как, например, у китайцев на материке и Тайване - если они в конце концов придут к одинаковой социальной модели и объединятся. Но разница их путей к одной идеолгии и модели - будет очевидна.