нюансами отсутствует в знании читателей и
зрителей.
Оба приведенных утверждения несколько
противоречат друг другу. Первое требует, чтобы
“приемник” был как можно больше похож на
“передатчик”. А второе - отвергает эту похожесть
в строгом соответствии с классическим
определением величины обратной энтропии. Поиск
удачного компромисса между названными
крайностями и является задачей персонала СМИ.
=============
Если подводить итог всему здесь
сказанному, то он выглядит очень печально. Научно
и промышленно отсталые страны должны будут
платить за Зрелища ту цену, которую им установит
производитель. А собирать эту плату они будут за
счет безжалостной эксплуатации собственных недр
и собственных народов.
Уходят эпохи, меняются применяемые
людьми друг к другу методы насилия. В эту череду
постоянно совершенствуемых приемов управления
себе подобными наш век к хорошо себя
зарекомендовавшим Кнуту и Прянику добавил Убеждение.
Убеждать пробовали и раньше. Иногда это
удавалось. Но не хватало главного, не хватало
информационного конвейера, а значит не хватало
массовости.
И только тогда, когда производство
миссионеров, учителей, журналистов и
комментаторов, средств массовой информации и
непосредственно самой массовой информации
удалось поставить на конвейер, т.е. разработать
алгоритм их производства и функционирования,
утверждаемый Хозяином, только тогда появилась
реальная возможность сменить системы власти,
базирующиеся на Кнуте и Прянике, на систему
власти, опирающуюся на Убеждение. Именно
поэтому древние формы правления, практиковавшие
систему широких выборов, присущую когда-то Риму и
Греции, были в свое время растоптаны, а
сегодняшние их аналоги процветают и захватывают
континент за континентом.
Грустно то, что по большому счету
особой разницы в названных методах, относительно
достигаемой с их помощью цели, нет. Конечно, на
первый взгляд приятнее, когда тебя убеждают в
необходимости работать за бесплатно, чем когда
силой отнимают уже выданный пряник. Но дело-то в
том, что метод Убеждения применяют не для того,
чтобы сделать жертве приятное. Его применяют
только потому, что он дешевле. Просто так уж
получилось, что субъективная приятность в данном
случае совместилась с объективной
эффективностью и дешевизной.
=============
Но за всем этим как стояла, так и стоит
борьба за конечные ресурсы планеты между
заполоняющей все доступное для жизни
пространство человеческой массой. Не будем
сейчас вспоминать о полезных ископаемых,
напомним только о том, что даже такая, казалось бы
ранее, мелочь, как обыкновенная пресная вода,
становится дефицитом, когда более миллиарда
жителей планеты не имеют к ней прямого доступа. А
вот тот, кто имеет, уже осознает это и начинает
заказывать себе будущее.
И здесь очень важно понять по какому
принципу родственному ли, национальному ли,
территориальному ли или какому другому будет
проводиться разделительная грань между теми, кто
заказывает музыку, и теми, кто играет.
На сегодняшний день, например,
половина финансового богатства планеты
сосредоточена по сути дела в рамках одного
семейного клана. Так может быть принадлежность к
этому семейному клану уже и является тем самым
водоразделом? Но, как показывает исторический
опыт, в человеческих обществах никогда не было
жестко фиксированной границы. Ее постоянно
пытались создавать и поддерживать, но она столь
же постоянно размывалась временем, запряженным в
противоречивые интересы борющихся за власть.
Однако попытки продолжались и продолжаются. Они
есть и сегодня и будут всегда, потому что любое
эффективное управление должно базироваться на
соответствующей структуре, включающей в себя
структурные механизмы выработки решения,
принятия решения, исполнения решения и контроля
исполнения. Последняя современная попытка чем-то
напоминает заброс маяка в завтрашний день и
заключается в создании т.н. глобального
информационного общества, которое, скорее всего,
действительно будет создано и проведет нового
вида границу, границу между теми, кто владеет
современными информационными технологиями, и
теми, кто уже никогда не поднимется до этого
уровня.
В. Дрожжинов и Ф. Широков, исследующие
названную проблему, отмечают (г-та PC WEEK/RE, № 44,1998): “...
в глобальный проект IS вовлечены лишь страны,
следующие инновационной и технологической
моделям развития. “Сырьевые” страны, к которым
сейчас приходится относить и Россию, “не
нуждаются” в информационном обществе”.
Ни о каком целенаправленном
управлении без наличия структуры,
соответствующей цели этого управления, не может
быть и речи. И когда появляется цель,
подкрепленная ресурсами, то эта цель начинает
формировать для себя необходимые управленческие
структуры.
Более того, информационные технологии
начинают не только повышать эффективность
соответствующего производства, но и начинают
приносить своему хозяину чистую прибыль,
благодаря факту своего существования. Однако “материальная
часть информационной инфраструктуры должна
поддерживаться. Если оборудование в основном
зарубежное, то его поддержание похоже на
обслуживание внешнего долга. ...Его поддержка
возможна только за счет экспорта сырья, а мировой
кризис сводит прибыль от такого экспорта к нулю.
В июне 1998 года баррель нефти стоил на мировом
рынке 8 долларов, т.е. тонна - около 50 долл.,
персональная же машина из зарубежных
комплектующих стоит 500-1000 долл.” И печальный
вывод: “Ни расширение, ни поддержка
национальной информационной инфраструктуры
своими силами в России более невозможна” (В.
Дрожжинов и Ф. Широков. PC WEEK/RE, № 47, 1998).
Сколько может стоить организация
потокового производства качественной
информации в нашей стране? И сколько мы и наши
дети должны будем платить паразитирующим на
производстве зрелищ монополиям, которые еще и
попутно перепрограммируют нас из самой читающей
и противоречивой нации в некое подобие
собственным одномерным существам, мыслящим
исключительно в заданных свыше категориях и
поступающих так как надо производителям Зрелищ,
а не иначе.
Раб всегда не только кормил своего
хозяина, но и своим трудом обеспечивал ему
безопасность, а себе кабалу.
=======
Г.Почепцов
Виртуальные подсказки для мира реалий
Россия выпустила сейчас почти бесконечное число книг о Владимире Путине, что свидетельствует об ощущаемой нехватке его присутствия в виртуальном мире. Недостаточно иметь Путина-реального, не менее значим Путин-виртуальный. И Путин-виртуальный действительно помогает проводить реальную политику. И так было всегда. Перед войсками Чингисхана шли страшные слухи: мол, вот, что может случиться с теми, кто не сдаст свой город наступающим. На выборах слухи иногда повествуют о том, что нет смысла идти и голосовать, все и так уже решено без нас. Это уже направлено на "усмирение" голосующих "против".
Советский человек всегда жил скорее в виртуальном, чем в реальном мире. Когда жизнь не совпадала с киноэталоном, виноватой и неправильной оказывалась именно жизнь. Правда кино была сильнее правды жизни. Она не только более яркая, но и доступна каждому. Известное всем в конечном счете оказывается сильнее, чем известное немногим.
Сталин-виртуальный также резко отличался от Сталина-реального. Сталин-виртуальный был всюду и везде. Только он мог быть одновременно и добрым, и злым. Только он мог быть другом физкультурников и главным языковедом одновременно. А горящее окошко в Кремле, описанное поэтами, где Сталин работал ночи напролет, впоследствии оказалось всего лишь окном туалета охраны, которое, естественно, горело всю ночь.
Логика виртуального доказательства иная, чем логика реальности. Виртуальное доказательство строится исходя из "болевых точек" целевой аудитории. В результате мы видим то, что хотим увидеть. В этом плане кино дает очень четкие и ясные ключи к пониманию души того народа, который его создал. Очень четко это продемонстрировал З.Кракауэр в своем анализе немецкого кино. Поскольку это коммерческий продукт, никакие идеологические ухищрения не могут уничтожить того, ради чего люди идут покупать билет, - мира желаемого. Политические лозунги типа "грабь награбленное!" или "мир - хижинам, война - дворцам" лежат в той же плоскости.
С другой стороны, виртуальная аргументация призвана одновременно задать не только свой объект, но и оппонента. Герой - это тот, у кого достойный враг. Поэтому если врага нет, то его следует придумать. Если он слаб, то его следует усилить. Чем враг страшнее, тем героичнее будет победа над ним. В военных технологиях это связано с необходимостью легитимизировать применение силы против врага, поэтому он должен предстать хитрым, коварным, ужасным... Сильного врага надо подготовить к будущему поражению, слабого - к сдаче без боя. В избирательных технологиях вообще западный стандарт требует пятьдесят процентов информации порождать о себе (естественно, позитивной), а пятьдесят процентов информации направлять на рассказ о враге (разумеется, негативной). Только так можно управлять ситуацией в виртуальном мире.
Виртуальная действительность может также использоваться как сигнал, как защитное поле. Известный парад на Красной площади 7 ноября 1941 года является ярким примером именно виртуального моделирования при полном кризисе в поле реальности. Кстати, один из английских "спин-докторов" говорит, что в период кризисов следует, конечно, говорить правду, но не всю. То есть роль виртуальности в период кризиса возрастает. Поэтому как исчезновение Сталина после начала войны в 1941 году, так и более кратковременное исчезновение Дж. Буша после 11 сентября следует отнести к их серьезным ошибкам. Именно в этот период нация ждет от своих лидеров даже более качественной виртуальности, чем это требуется в мирные дни.
Виртуальность иногда делает существенные прорывы в мир реальности. Великобритания сейчас надеется привлечь туристов после фильма о Гарри Поттере, а Новая Зеландия - после фильма, снятого по Дж. Толкиену. То есть виртуальный бум, связанный с этими кинопроизведениями, пытаются направить в "полезное русло". Хорошо созданный виртуальный объект имеет тенденцию продолжить свое существование в реальном мире. В советское время снятые для художественного кино кадры штурма Зимнего дворца потом использовались на правах документальных кадров. И именно так воспринимались, поскольку иных кадров в природе не было.
Афганская война демонстрирует яростные атаки на виртуальную действительность: помимо сжигания флагов во многих мусульманских странах развернута "война" против американских брендов (Макдональдс, Пепси и др. оказались на острие обратной атаки). Например, в Бомбее ассоциация, объединяющая восемьсот владельцев отелей и магазинов, призвала бойкотировать американские авиалинии, банки, машины, косметику, рестораны быстрой еды. При этом AdAge Global (2001, Nov.12) считает такие попытки малопродуктивными, вспоминая попытку бойкота англичанами французских товаров в период обострения отношений - или азиатскими странами также французских товаров во время французских ядерных испытаний. Можно вспомнить такую же попытку Ю.Лужкова бойкотировать латышские товары. Еще одним доводом против такого бойкота является то, что религиозная сегментация потребителей является самой слабой. И ни один бренд не строит свою ориентацию по этому принципу.
В целом есть различные варианты взаимодействия виртуального и реального миров. Виртуальный мир может выступать в виде сигнала для модификации реального мира. Виртуальный мир может получать удары в качестве заменителя мира реального. То есть в зависимости от цели мы можем или двигаться от мира реального к миру виртуальному, либо наоборот - от мира виртуального к миру реальному.
Заместитель госсекретаря США Шарлотта Бирс, пришедшая на этот пост после руководства крупным рекламным агентством, раскрывает американскую стратегию моделирования виртуальной действительности после 11 сентября в четырех положениях (выступление от 10 октября 2001 г., то есть через восемь дней после ее назначения на пост заместителя госсекретаря):
- террористические атаки были проведены не против США, а против всего мира;
- это война не против ислама;
- Соединенные Штаты помогают афганскому народу;
- все нации должны стоять вместе, чтобы искоренить международный терроризм.
Эти четыре положения действительно позиционируют войну таким образом, что она уходит от понимания "США против ислама" к пониманию "война всех против терроризма". Ш.Бирс также ставит интересную и важную задачу передачи таких слабоосязаемых понятий, как демократия. "Суть не в том, что мы говорим, - подчеркивает она, - а в том, что они слышат".
Под подобное позиционирование войны можно подводить те или иные факты, которые укладываются в данную схему. Мы начинаем видеть в окружающей нас действительности то, что соответствует схеме, а не наоборот. Потребителю информации трудно разграничить сам объект и рассказ об этом объекте. Они сливаются воедино уже в момент получения информации. По происшествии же нескольких дней у человека вообще стирается источник получения информации, а остается сам "фактаж".
Виртуальные объекты могут иметь самостоятельное существование, например, в виде литературных объектов, при этом никогда не выходя на уровень реализации. Советский Союз активно эксплуатировал подобные литературные объекты в своей идеологической практике, вводя их в качестве образцов для подражания, нормируя тем самым действительность ("Как закалялась сталь" Н.Островского или "Молодая гвардия" А.Фадеева). Виртуальные объекты получали дальнейшую фиксацию при переходе от литературной реализации к кино. Кино наиболее активно использовалось советской идеологией. Поэтому время триумфа кино на территории СНГ как раз советское.
Иногда реализации могут происходить позднее. В США весной 2001 г. вышла книга в издательстве Даблдей, рассказывающая о планах войны против Кубы, которая должна была начаться сорок лет тому назад с захватом самолетов, взрыва американского корабля и террористических актов в Америке. Сорок лет назад сценарий сегодняшней атаки 11 сентября был уже проработан, причем самими американскими военными. Президент Кеннеди тогда сказал генералу Лемницеру, возглавлявшему комитет начальников штабов, что открытая атака против Кубы невозможна, чем и похоронил этот план. В 1962 г. генерал Лемницер ушел в отставку. Здесь вновь виртуальная реальность диктует подлинной реальности, какой ей быть. Более того, если эта книга оказалась в руках потенциальных террористов, они вполне могли воспользоваться предлагаемыми сценариями.
В свое время прошла информация, что кадры с ликующими палестинцами, показанные CNN сразу после 11 сентября, на самом деле являются съемкой совершенно иного времени и сделаны по другому поводу. Но все это было тихо забыто, и никто не пытался найти ответ на этот вопрос.
Виртуальная действительность советского времени подлежала такому же типу контроля, как и действительность реальная. Возможно, даже большему, поскольку виртуальная действительность имеет больший объем потребителей, распространяясь в массах. Это как различие стенной газеты и газеты "Известия", которую по определению прочтет гораздо большее число людей.
США в период антитеррористической операции также повторяют простой советский путь воспитания и перевоспитания своих людей, когда отслеживание виртуальной реальности шло под неусыпным контролем. Так, Американский совет попечителей и выпускников, консервативная организация, занимающаяся американскими университетами, выпустила доклад по поводу "не того" реагирования американского академического сообщества на события 11 сентября: Defending Civilization. В докладе акцентируется внимание на распространенное в академической среде обвинение самой Америки. Подчеркивается, что можно получить диплом в ста процентах американских колледжей, не прослушав ни одного курса по американской истории. И поскольку "американская свобода не означает свободы от критики", доклад методично перечисляет крамольные высказывания профессоров (и даже в некоторых случаях студентов) из 117 университетов.
Понятно, что давление на людей, высказывающих не те мысли, позволяет удерживать общественное мнение в нужном русле. Такое отрицательное внимание связано также с тем, что, как писала в свое время Э.Ноэль-Нойман (Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. - М., 1996), более образованные люди говорят активнее, высказывают свою точку зрения чаще, поэтому даже незначительная прослойка может порождать гораздо более мощные информационные потоки, чем это кажется на первый взгляд.
Виртуальность после 11 сентября активно контролируется, например, США не продемонстрировали не только свои потери в Афганистане, но и потери после теракта существуют только в цифрах, но не были продемонстрированы трупы, похороны etc. Журналист Д.Радышевский сравнивает американское освещение подобных событий с израильским ("Московские новости", 2001, N 43): "В Израиле все по-другому. Журналисты, наряду с родными, друзьями, соседями, социальными работниками и волонтерами, без тени сомнения приходят в госпитали, больницы, на похороны, в семьи, соблюдающие ритуальный семидневный траур. [...] Для местной прессы освещение терактов - рутина, накатанный маршрут: место трагедии - больница - семьи - кладбище". Вероятным объяснением этого может служить то, что для Израиля террор и акцент на нем является элементом политической действительности, чего нельзя сказать о США.
Одно из американских телевизионных шоу, использующих жанр судебного заседания, уже провело суд на Усамой бен Ладеном, что также демонстрирует возможности виртуальной действительности принципиально обгонять действительность реальную. Кстати, вспомним типичную советскую новость, когда мы закладывали камень, на месте которого когда-то будет стоять самый крупный в мире завод. Виртуально он уже был, играла музыка, произносились речи, реально - его еще долго надо было строить. Новостной канал Fox в США после 11 сентября даже потерял свою объективность, максимально насыщая свои сообщения патриотическими "витаминами". Так, корреспондент, ведущий репортаж из Афганистана, говорит, что он сам готов убить бен Ладена, если тот повстречается ему на пути. Однако, потеряв объективность в подаче материалов, Fox выиграл в расширении своей аудитории: сегодня канал смотрит на 43 процента больше зрителей, чем это было в этот же период год назад. И кстати, 30 процентов среди 1500 опрошенных Pew Research Center взрослых требуют от новостей четкой проамериканской позиции.
Роль виртуальности оказывается иной в различные временные периоды. Вспомним праздники советского времени, когда роль виртуальности резко возрастала (7 ноября, к примеру). В эти дни превалирующим становилась подача именно художественной коммуникации, к которой также можно отнести и ритуальную коммуникацию. То есть "биение сердца" виртуального мира в разные периоды разное.
Выборы также увеличивают интерес к виртуальной действительности как со стороны кандидатов, так и со стороны избирателей. За краткий период избирательной кампании кандидат не может выстроить реальный дом, но он вполне готов построить воздушный замок. Партии строят свои виртуальные замки, которые должны выдержать ветры действительности, словно домики трех поросят. И партии оказались, кстати, отнюдь не на высоте с точки зрения позиционирования своих "воздушных замков", поскольку те слабо различимы населением. Отсюда внезапно возникшая любовь к персонализации "блок Ющенко (Витренко, Тимошенко, Мороза)", которая призвана придать воздушным замкам более знакомые очертания.
"New York Times" (2001, 2 декабря) справедливо подчеркивает: "Победа в войне не означает победы в мире. Эта война может быть выиграна только победой над сердцами и головами". Покорить, таким образом, необходимо в первую очередь именно виртуальное пространство.
// Русский Журнал
======
вдогонку сслылка на свежего Хантинтона, точней его
толкователя. Круг Ахиезера, блин. Это становится у данного круга стандартом. Православной цивилизации капец. Имеется в виду все тот же распад России , разумеется.
И очень характерна эта крепнущая - унИХ - вера что"православие и коммунизм соответствуют друг другу".
http://www.znanie-sila.ru/online/issue_1520.html
Православие прямо создано для коммунизма, одно соответствует другому.
Православный мир, дав яркий всплеск в ХХ веке, к концу века полностью проиграл. Мы стали свидетелями интереснейшего и драматического процесса — ухода с исторической сцены православной цивилизации. Она полностью проиграла.
...
======
| От | Ростислав Зотеев |
| К | Pout (18.02.2002 23:15:47) |
| Дата | 19.02.2002 14:24:39 |
О толкователе Хантингтона
Показательна сама манера изложения: эдакий знаток, полностью все знающий наперед и владеющий некий сокровенным знанием о "динамике". Думаю, насчет короткой эпохи терроризам он ошибается - тут полностью права Яна (СГКМ) с ее "Ликеем". Это данность надолго - кстати, практически пытаюсь вложить это в головы своего ближнего круга - озадаченно таращат глаза, похоже это может вывести из тупого жвачного состояния. А насчет "выиграли/проиграли" - эт им так хочется, вроде как в предвыборном пиаре: "все решено"... Ну да "Мы на горе всем буржуям Мировой пожар раздуем!" (С) Д.Бедный ;-)
Прорвемся, эфиопы с нами :-)
Ростислав Зотеев
| От | Ростислав Зотеев |
| К | Pout (18.02.2002 23:15:47) |
| Дата | 19.02.2002 14:03:17 |
Re: Война образов...
Здравствуйте, Сергей Палыч ! И спасибо за тексты. Я ить Жору Почепцова оч.хвалил за сиюминутную конкретность ;-)
Как Вам самому, нравятся тексты ? Мне просто до систематизированных книг СГКМ попался Расторгуев(понравился за попытку математизировать), а за ним - Почепцов (много хороших иллюстративных примеров из сегодня).
Кстати, Расторгуев какого возраста ?
Ростислав Зотеев
| От | Pout |
| К | Ростислав Зотеев (19.02.2002 14:03:17) |
| Дата | 19.02.2002 21:12:17 |
Re: Война образов...
Ростислав Зотеев сообщил в новостях
следующее:46601@kmf...
> Как Вам самому, нравятся тексты ? Мне просто до систематизированных
книг СГКМ попался Расторгуев(понравился за попытку математизировать), а
за ним - Почепцов (много хороших иллюстративных примеров из сегодня).
> Кстати, Расторгуев какого возраста ?
Почепцов - автор двух гарных толстых монографий -"История семиотики
в России"и"Общая теория коммуникций"(вторая оч.большая, первая отличная,
обе есть в сети, на сайте Янко).
Расторгуев молодец, выглядит браво и подтянуто, возрасту нашего, вел
себя на семинаре по "рефлексивному управлению" не как вся это около-...
команда. То есть совершенно четко, по делу, и быстро противопоставил
концептуально свое направление - их. Слова ему много не дали, но
рекомендовал его Лепский очень комплиментарно(впрочем, там порядок был
такой всех кто говорил хвалить).
"Инфовойну"его я не читал, этот отрывок пчоти всем хорош, но насчет
Дубровского как авторитета в теории идеального-бессознательного СПР
жестоко ошибается, видимо ему "математические формализации"ближе. Вот и
клюет на плохую философскую теорию. Ильенков того Дубровского с его
теорией идеального и именно за нее - раздраконил в пух и прах. На сайте
"Читать Ильенкова" эта критика есть. Это по самой сути соотношения
мышления и мохга. как органа, реализующего эьу функцию. Те цитаты,
которые СПР-а умилили у Дубровского - не более чем лихая метафора без
какого-то реального наполнения. На "естественников"такое действует(а
гуманитариям давно на обоснования плевать) А это очень важный корень
дела, не просто второстепенный бантик.
В-мейл по части дел посм.плиз
>
СП
| От | Pout |
| К | Pout (11.02.2002 22:05:14) |
| Дата | 12.02.2002 10:03:35 |
график Доброчеева (ссылки)
на Форуме обсуждали
http://vif2ne.org/nvz/forum/archive/4/4473.htm
http://vif2ne.org/nvz/forum/archive/4/4477.htm
"Ирусик аскает икорки" - это заимствовано из "новорусского языка",
отсюда
http://www.guelman.ru/slava/texts/bukvar.htm
| От | Дмитрий Ниткин |
| К | Pout (12.02.2002 10:03:35) |
| Дата | 12.02.2002 18:34:01 |
Ну и что?
| От | Pout |
| К | Дмитрий Ниткин (12.02.2002 18:34:01) |
| Дата | 12.02.2002 19:45:36 |
гонору у Вас...
Единственный человек(против сонмища экономистов)точно на пять лет спрогнозировал ситуацию зимой 1994. Когда все носом вертели от его методики. В 1999сравнили - охренели. Он был прав. А все экономисты - в пролете.
Он один умный оказался. Задним числом это "вынуждены были признать" - со скрипом и не все.
Там в ветке говорится, что вместо гонора давайте свои сравнимые авторитеты, оправдавшиеся в смутные времена на 100процентов прогнозы
и потом - методики.
То что он подает материал забойно и доступно - это упаковка. Науился подававать. Про нелинейную динамику там читайте, небось первый раз слышите. Знать что аппроксимировать - это не интуиция и не формальное образование, а талант, хватка и работа.
| От | А. Решняк |
| К | C.КАРА-МУРЗА (11.02.2002 13:02:37) |
| Дата | 11.02.2002 17:16:46 |
схема рассуждений
Например: "90% высоко оценивают советский строй по всем жестким показателям - а возвращаться в него не очень-то жаждут. - гистерезис", нужно назвать как-то одним словом более понятным для всех, в том числе до самых широких масс.
Т.е. это явление мы явно определили и все с ним согласны, теперь важно его знаковое (слово) оформление в приемлемую, ясную для всех словесную матрицу-форму-слово-ярлык.
Например: ОЧИЩЕНИЕ ОТ ДОГМАТИЗМА.
Такое слово-фраза ярлык позволит закрепить смысл-программу и станет базовым кирпичеком в построении дальнейшей матрицы понятий-знаний-идеологии.
Таким образом фраза: "По-моему, они сами оказываются в недоумении от такого противоречия и избегают обсуждать эту тему." заменяется логичным ясным понятием-обоснованием как ОЧИЩЕНИЕ ОТ ДОГМАТИЗМА. И ставится его важность по приоритетам для нашего общества.
"Для нового отказа потребуется достичь намного более интенсивного «неудобства», и заранее определить этот уровень трудно. Возникает «петля гистерезиса». " - в этом плане именно ОЧИЩЕНИЕ ОТ ДОГМАТИЗМА является важной весовой категорией для сохранения легитимности власти в нашем обществе - стоит только власти прибегнуть к старым "догматичным" методам работы (на сегодняшний момент к таковым, помимо советских методов, можно уже отнести и постсоветские перестроечные и более поздние (нынешние) методы).
Т.е. сейчас власти (любой) необходима новизна в своём функционировании как никогда и самое главное результат этого функционирования.
Итак мы подошли к очень важному моменту - РЕЗУЛЬТАТУ РАБОТЫ (функционирования) власти.
1. Он тесно связан в вопросе политики с ОЧИЩЕНИЕМ ОТ ДОГМАТИЗМА.
2. Что собственно доказано жизнью - политика власти должна быть в русле СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ.
2.1. СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ - ГЛОБАЛИЗАЦИЯ всех общественных процессов в мире. Т.е. весь мир идёт к пониманию и важности интересов складывающихся новых крупных СТРУКТУР - ЕДИНОГО ОБЩЕСТВА.
2.2. Важен такой момент, как роль ПРЕЖНИХ СТРУКТУР в складывающемся НОВОМ ОБЩЕСТВЕ. Что-то изжило, что-то появилось, а что-то поменяло или видоизменило свои функции и тут надо тщательно разбираться.
3. Выводы, резюме, ПРОГРАММА к действию, комитет по ошибкам и преобразованию.
С уважением, Александр Решняк.
| От | А. Решняк |
| К | А. Решняк (11.02.2002 17:16:46) |
| Дата | 12.02.2002 12:27:58 |
схема рассуждений (продолж.)
- момент отбражающий явный распад СТАРОЙ советской системы.
Что из этого вытекает??
1) западная система в аналогичной трансформации-распаде (рецессия и тд.)
2) налицо прослеживается формированние НОВОЙ ФОРМАЦИИ ОБЩЕСТВА.
Т.е. это понятие напрямую связано с ЕДИНЫМ ОБЩЕСТВОМ - ГЛОБАЛИЗАЦИЕЙ.
Отметим попутно вопрос: КТО ПЕРВЫЙ??
Будет начинать трансформацию в новое общество: самое "продвинутое" развитое по СТЕПЕНИ СОЦИАЛИЗАЦИИ общество или отстающее в этом плане недоразвитое общество.
У ПЕРВОГО для этого БОЛЬШЕ РЕСУРСОВ (РЕСУРСОВ ДЛЯ СОЦ. ПРЕОБРАЗОВАНИЙ).
Вывод, конечно же ПЕРВЫМ будет то общество у которого для этого ЕСТЬ РЕСУРСЫ (прим. не путать с прир. материаль. ресурсами).
Что показывает ИСТОРИЯ??
- В СССР без каких-либо явных признаков начинается ПЕРЕСТРОЙКА, вместе с РАСПАДОМ СТАРОЙ СИСТЕМЫ. Горбачёв здесь рассматривается не как виновник чего-либо, а как человек попавший в точку времени и места НАЧАЛА ПРОЦЕССА становления НОВОГО ОБЩЕСТВА (естественно связанного с распадом старого).
Хотел ли он "развалить", слаб ли был?? - можно сказать, что имея те возможности он сделал не мало, а точнее довольно много.
С уважением, Александр Решняк.
| От | VVV-Iva |
| К | А. Решняк (11.02.2002 17:16:46) |
| Дата | 11.02.2002 18:32:42 |
Re: схема рассуждений
>Довольно таки важно оформить нашу матрицу возможных перспектив в простую ясную форму.
>Например: "90% высоко оценивают советский строй по всем жестким показателям - а возвращаться в него не очень-то жаждут. - гистерезис", нужно назвать как-то одним словом более понятным для всех, в том числе до самых широких масс.
Советский строй какого периода? До 1928? До 1953? Брежневский? Какой из них оценивается высоко?
В какой будем возвращаться?
Владимир
| От | Павел |
| К | VVV-Iva (11.02.2002 18:32:42) |
| Дата | 11.02.2002 18:44:24 |
Re: схема рассуждений
>Советский строй какого периода? До 1928? До 1953? Брежневский? Какой из них оценивается высоко?
>В какой будем возвращаться?
>Владимир
| От | VVV-Iva |
| К | Павел (11.02.2002 18:44:24) |
| Дата | 11.02.2002 20:17:03 |
Re: схема рассуждений
>Советский строй ценен всем своим развитием.
Ну с этим ктобы спорить стал.
>В каждом его этапе можно (при желании) найти ответы практически на все вопросы.
Ну это очень сильное заявление, но к вопросу о возврате в СССР никак не относится.
Куда все-таки будем возвращаться, что изменять, чтобы не повторить конечного результата ( хотя бы, это я так аккуратно, в рамках мнений большинства здесь)
Другой вопрос, что я сомневаюсь, что хотя бы повторить можно будет, на мой взгляд, если восстановят, то крах еще быстрее наступит.
Владимир
| От | А. Решняк |
| К | VVV-Iva (11.02.2002 20:17:03) |
| Дата | 12.02.2002 13:39:39 |
Re: схема рассуждений
К Вашему почтингу: http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/BE31594A/987
хочу заметитьчто в одну и туже реку два раза войти невозможно, т.е. 100% повторение НЕ возможно, и главное НЕ нужно.
Нужно лишь взять из ПРОШЛОГО ВСЙ лучшее, что пригодится - ОПЫТ и ЗНАНИЯ.
С уважением, Александр Решняк.
| От | VVV-Iva |
| К | А. Решняк (12.02.2002 13:39:39) |
| Дата | 12.02.2002 17:18:29 |
Да я как то пессимист.
>Нужно лишь взять из ПРОШЛОГО ВСЙ лучшее, что пригодится - ОПЫТ и ЗНАНИЯ.
Опыт показывает, что если что и берут, так это худшее.
И самое лучшее для нашего народа, когда про него забывают - правители и вевозможные реформаторы снизу и сверху. И он сам строит свою жизнь.
И самое худшее - когда он попадает в руки идейных реформаторов.
Владимир
| От | Gera |
| К | А. Решняк (11.02.2002 17:16:46) |
| Дата | 11.02.2002 17:48:45 |
Тонкие места «матрично - революционного подхода».
Есть ли подобные типы в «буржуинии»? – конечно есть, но – в единичных экземплярах. Поскольку там это удовольствие там весьма рискованно – «прокатившись валиком» весь период активной трудовой деятельности, к старости можно почти наверняка оказаться бомжом. У нас же, в благословенное советское время, подобная участь никого не страшила. Наоборот – господствовала «уверенность в завтрашнем дне», очень, кстати, поощрявшая досуговое изобретательство, скрытое тунеядство и иждивенчество.
То есть, это почти то же самое, с чём говорит Сергей Георгиевич - «..большинство людей готовы довольствоваться очень малым, но просто жить, не пошевельнув пальцем для улучшения своего положения каким-то не предписанным этими структурами образом..» , но с важным уточнением. «Малое», это гарантированный паёк, а вовсе не суммарное удовольствие от жизни, которое наш народ научился «добирать» разными «нетрадиционными» способами. Поэтому, когда «малое» по тем или иным причинам «проваливается», народ проявляет, во-первых, завидное терпение . А во-вторых, почти не задумывается от причинах «провала» и не забивает голову планами восстановления «малого» ( это не его дело, полюс – подобные думы есть очевидная работа на общество, которую «самоудовлетворяющийся» индивид инстинктивно старается минимизировать).
Если дело обстоит именно так, то идея Сергея Георгиевича о внедрении некой, заранее подготовленной «креативной матрицы», оказывается совершенно излишней – масса до последнего момента будет экономить силы, предаваясь бездумию, и любые теоретические «заготовки» (если, конечно, их не станут вбивать в подкорку - всей мощью СМИ) – пройдут впустую. А что будет после «взрыва» и как будут тогда развиваться события – одному Богу ведомо.
Поэтому, есть большое подозрение, что единственными конструктивными действиями во «взрывном сценарии» может быть приближение или удаление часа «Х», и самое примитивное – на первое время – вроде антимародёрских боевых дружин. А вот паршевский и другие «мирные» сценарии, предусматривающие контролируемый процесс трансформации, можно обдумывать, моделировать, планировать и пр. – поскольку, хотя бы методологически, это не конфликтует.
| От | Привалов |
| К | Gera (11.02.2002 17:48:45) |
| Дата | 13.02.2002 17:11:31 |
А может это и не новый вовсе человек,
На мой взгляд, одной из главных черт жизни значительной части населения в русской деревне всегда являлось как раз то, что крестьянин занимался только трудом, необходимым для его выживания. В деревне это занимало всё его время, но обеспечивало только минимум на жизнь, и это было, в его понимании, нормально. Более того, старания вылезти из состояня минимума за счёт ещё более интенсивного труда как правило не приводило к успеху, а только к тому, что человек надрывался, и ему становилось ещё хуже, чем раньше. То есть, он привык к ситуации, когда любое дополнительное усиление интенсивности труда могло быть просто губительным, и, сознательно или подсознательно, опасался этого.
То же самое и в случае возникновения бедствий - в основном они были стихийными, типа засухи - главным способом действия у крестьянина было перетерпеть бедствие.
Переехав в город, он попал в условия, когда тот же минимум, и даже больше, ему обеспечивался уже гораздо меньшими усилиями, но он привык работать только для того, чтообы обеспечить себе минимум, и сверх этого напрягаться считал просто бессмысленным. По старому он относится и к бедствиям.
Изменение этой черты, по-видимому, идёт очень медленно, медленнее, чем смена поколений. Если считать её чертой, как здесь, на форуме, принято говорить, архетипа, то архетип - он, как говорится, весьма устойчив.
| От | Gera |
| К | Привалов (13.02.2002 17:11:31) |
| Дата | 13.02.2002 18:09:39 |
Очень может быть,
| От | Георгий |
| К | Gera (11.02.2002 17:48:45) |
| Дата | 12.02.2002 09:14:26 |
Гера, Вы сейчас упомянули о ...
... весьма важной черте утраченного строя - одной из самых примечательных. Для меня лично именно ЭТО (наличие свободного времени и отсутствие необходимости рвать жилы) является наиважнейшей чертой того, брежневского социализма, который я застал.
Именно таким образом я понимаю, например, свободу, которой мне не дал бы и не даст ни один другой строй. Иной свободы мне лично не требуется.
Другое дело, что я-то это понял чрезвычайно рано и потому ИНСТИНКТИВНО не мог выступать за развал того, старого государства, а многие другие, подобные мне, выступили.
Помните, я уже поднимал тему - "лояльность или активность?"
P.S. Кстати, а разве "домашнее творчество" и пр. (не водка, конечно) - это не "общественно полезный труд"? Хоть в каком-то смысле. Или "я" не общество? %-))) Просто надо бы втолковать людям, что заниматься этим безопаснее и полезнее, чем "раскачивать лодку". %-)))
| От | VVV-Iva |
| К | Георгий (12.02.2002 09:14:26) |
| Дата | 12.02.2002 19:05:22 |
Re: Гера, Вы
>>Представим себе, что за время советской власти сформировался «новый человек», научившийся получать особенное удовольствие от минимизации своей трудовой деятельности. То есть, получая минимальное содержание, достаточное для пристойной бедности, и тратя при этом минимум сил и времени на общественно полезный труд (за который его, собственно говоря, и содержат), он, зато, всё оставшееся время и неизрасходованную энергию – переводит в некое «собственное удовольствие», достигая в нём феноменальных высот. Диапазон последнего широк - от примитивного – водки и примагазинной компашки, до – КСП, походов, 6-ти соток, разнообразного домашнего творчества , «кухонной философии» и пр. (чему, в своё время, так удивлялись и восхищались гости «оттуда»).
>
>... весьма важной черте утраченного строя - одной из самых примечательных. Для меня лично именно ЭТО (наличие свободного времени и отсутствие необходимости рвать жилы) является наиважнейшей чертой того, брежневского социализма, который я застал.
>Именно таким образом я понимаю, например, свободу, которой мне не дал бы и не даст ни один другой строй. Иной свободы мне лично не требуется.
>Другое дело, что я-то это понял чрезвычайно рано и потому ИНСТИНКТИВНО не мог выступать за развал того, старого государства, а многие другие, подобные мне, выступили.
>Помните, я уже поднимал тему - "лояльность или активность?"
Георгий, мне тоже очень нравилось порассуждать о том, что меня интересует в брежневское время. а сейчас приходится в основном работать и никакой "личной жизни". Я после 92 первый раз в отпуск поехал в 1997.
Но вы должны понимать, что бесплатных завтраков не бывает, кто то должен платить за это удовольствие для некоторых. И главное, что это не может продолжаться бесконечно. И это было видно в последние брежневские времена.
В сталинское время интеллигенция жила очень хорошо, лучше чем при Брежневе, но за это платили колхозники и рабочие, которые жили гораздо хуже, чем при Брежневе.
Владимир
| От | Леонид |
| К | VVV-Iva (12.02.2002 19:05:22) |
| Дата | 13.02.2002 13:38:48 |
Это меня всегда интересовало
>Георгий, мне тоже очень нравилось порассуждать о том, что меня интересует в брежневское время. а сейчас приходится в основном работать и никакой "личной жизни". Я после 92 первый раз в отпуск поехал в 1997.
Когда так говорят про работу. Что только работать и ничего больше. Человек же не автомат, не робот. Либо это психологическая установка, либо..... Мы с мамой, о потом с женой и в реформы КАЖДЫЙ ГОД ездили в отпуск. И порой не один раз в году.
Здесь какая-то важная психологическая установка. Библейское "лучше горсть с покоем, чем полные пригоршни с суетой и томлением духа" - это мое родное.
Бездельником я себя не считаю. Я учусь и работаю. Но чтобы была только работа и ничего больше - э то дудки. Я так не согласен.
А о какой работе я мечтаю? Меня бы вполне устроила работа в бюджетной или большой организации с четко оговоренным узким участком отвественности. Ну, там склад,или касса, или расчеты или налоги. Чтоб я сделал, что мне вверено, а ни о чем больше голова не болела, и чтобы управленческие решения не принимать. Я так понимаю свою профессию. Бухгалтер - это кладовщик финансов. Он их по бумагам принимает и выдает. А как ими распорядиться - это не его дело. И не его дело отстаивать интересы организации пред государственными органами.
>Но вы должны понимать, что бесплатных завтраков не бывает, кто то должен платить за это удовольствие для некоторых. И главное, что это не может продолжаться бесконечно. И это было видно в последние брежневские времена.
Это вовсе не было очевидно.
| От | VVV-Iva |
| К | Леонид (13.02.2002 13:38:48) |
| Дата | 13.02.2002 17:21:55 |
Re: Это меня...
>>Но вы должны понимать, что бесплатных завтраков не бывает, кто то должен платить за это удовольствие для некоторых. И главное, что это не может продолжаться бесконечно. И это было видно в последние брежневские времена.
>
>Это вовсе не было очевидно.
Кому как. Или пессимист это хорошо информированный оптимист?
Владимир
| От | Gera |
| К | Леонид (13.02.2002 13:38:48) |
| Дата | 13.02.2002 13:57:01 |
Тогда - да! Это было
| От | Леонид |
| К | Gera (13.02.2002 13:57:01) |
| Дата | 13.02.2002 14:59:39 |
Разница подходов
Уверенности в завтрашнем дне я не испытываю, естественно. Ну и что?
| От | Gera |
| К | Георгий (12.02.2002 09:14:26) |
| Дата | 12.02.2002 11:41:16 |
И мне такое времяпровождение,
Согласен, что качественное воспитание детей, творчество, изобретательство и ряд других позиций – несомненно, общественно полезные "хобби" и их можно только приветствовать. Но народ-то очень разный – 5% будут творить и воспитывать, 50% - пялиться в книжку или ящик, а остальные – шмагу гнать и колоться. А могли бы продуктивно трудиться – но стимула нет.
| От | Леонид |
| К | Gera (12.02.2002 11:41:16) |
| Дата | 12.02.2002 19:22:58 |
А какой стимул?
И зачем высокий заработок человеку, которому по жизни вобще мало надо? Я вот не понимаю в натуре, зачем нужен свой собственный дом, если можно жить в муниципальной квартире. А супруга моя не понимает, зачем брать билет на поезд, если можно договориться с проводником за полцены и проехать в Узбекистан на багажной полке.
Нас мечтой о своем доме с бассейном не соблазнить, потому как мы ценности этого не понимаем. И что тогда делать Заставить нас на выживание работать? Так тоже не пройдет. Левые пути все равно искать будем. Хотя бы и полукриминальные.
Рыночные стимулы - они для тех, кто много хочет. а на тех, кто хочет жить тихо-тихо, они не действуют.
| От | Пациент |
| К | Леонид (12.02.2002 19:22:58) |
| Дата | 14.02.2002 19:22:40 |
Стимулировать нужно собственника.
Стимулировать нужно собственника, а не работника. Единственным стимулом использовать собственность эффективно, является налог на имущество. Неважно, чем занимаются люди, важно как используются ресурсы. Вместо этого, в нашей псевдорыночной системе собственника стимулируют к тому, чтобы он ничего не делал со своей собственностью, так построена наша система налогов на деятельность.
А работать всем действительно не нужно. Главное, чтобы всем гражданам было на что прожить. Для этого в государстве должно быть единое социальное пособие в размере прожиточного минимума. Но наша экономическая модель ещё очень далека, если не сказать противоположна либеральной рыночной экономике.
Пациент ( http://www.LiberalParty.ru )
| От | Леонид |
| К | Пациент (14.02.2002 19:22:40) |
| Дата | 15.02.2002 00:02:09 |
А что есть собственность?
Но вот что непонятно - что подразумевается под собственностью. Например, нужник в огороде - это тоже собственность. Но как его можно использовать эффективнее?
| От | Gera |
| К | Леонид (12.02.2002 19:22:58) |
| Дата | 13.02.2002 13:30:45 |
«Рыночные стимулы» - это не
| От | Леонид |
| К | Gera (13.02.2002 13:30:45) |
| Дата | 13.02.2002 14:48:58 |
Так я про это и говорю
Да, панельный или кирпичный, да, отопление нужно (хотя можно, наверно, и без центрального отпления - можно и с печкой).
Вот и считайте, во сколько ваша растительная жизнь обходится
Чем же она растительная?
– значит, что бы страна не обанкротилась, вы должны, как минимум, вырабатывать на такое жильё.
А как выработать? Я не землекоп, не токарь, не слесарь? Какая у меня выработка? Хорошо, у жены выработка - чимчи.Допустим, она в неделю 30-40 кг чимчи вырабатывает. Но это ж не факт, что она все это продаст. А какая выработка у бухгалтера быть может?
А жили бы в Бразилии – могли бы круглый год обретаться в картонной или жестяной коробке – и никакие «рыночные стимулы» на вас бы не действовали. А здесь, да с центральным отоплением – извините!
Вот! Про это самое я и говорил. В этом, кстати, и вся суть реформ. Заставить за муниципальную квартиру работать как за виллу. Но ведь так не получиться. Всегда можно найти какие-нибудь левые пути. Вот, например, корейцы наши. В Москве однокомнатную квартиру снимают 3-4 семьи. Это где-то 10-15 человек. С детьми. Трехярусные кровати. И живут, не тужат. Оказывается, и так жить можно.
Так что не действуют рыночные стимулы на нас.
А Бразилия далеко. Узбекистан ближе. А там тепло. Там можно жить в маленьком глинобитном домике с кудури - печкой в полу.
| От | Георгий |
| К | Gera (12.02.2002 11:41:16) |
| Дата | 12.02.2002 11:57:03 |
Насчет стимула
А что, по-Вашему, есть "стимул"? И если "народ очень разный" - в чем никто не сомневается - откуда берется уверенность, что "пялиться в книжку или ящик" в новом мировом порядке не получится? Для чего (кого) же делаются бульварные газеты и журналы, ТВ-шоу? Просто интересно - сейчас количество "ушедших в...", по-моему, даже выросло.
Более того, может, специфика "рвущего жилы труда" (ради ВЫЖИВАНИЯ, а чего-то более "высокого") как раз и приводит к тому, что отдых превращается в "оттягивание", порою очень грубое. "Продуктивный труд" вполне совмещается с лицезрением ТВ-идиотизма.
Вы спросите - а как же те рабочие, которые этим же занимались (глушили водку) в то время? А ведь они это и теперь делают - да еще как! То есть те, которые перестали быть рабочими или ходят на нефункционирующее предприятие.
Да, еще. Огромная доля продуктивеных работников вовсе не жаждет "лавочки".
Сошлюсь на свою канадскую родственницу (КР). Она работает декоратором кондитерских изделий в частной кондитерской. Работать приходится очень много и все стоя. Обедать крайне неудобно, поскольку специального времени на это не выделено.
Как-то муж КР и его родители стали подбивать КР открыть свой бизнес, т. е. кондитерскую. Она им ответила: "Послушайте, один из вас работает на государственной (!) работе, а остальные получают пенсию - общегосударственную и "беженско-еврейскую" сразу. И вы, не имея никакого представления о том, как вести "дело на свой страх и риск", толкаете меня на этот путь. Парадоксально!"
P.S. Надо ли говорить, что КР в общем-то разделяет взгляды С. Г., в то время как ее собеседники...
| От | Gera |
| К | Георгий (12.02.2002 11:57:03) |
| Дата | 12.02.2002 15:31:12 |
Георгий, вопрос ведь не в том,
Другое дело - в наши благословенные брежневские времена, когда грань между досугом и работой здорово стёрлась – хочешь – пей, хочешь – лясы точи или воруй. Благодать!
То, что сейчас многие рабочие занимаются тем же на неработающем предприятии и не бунтуют – только подтверждают мои слова о специфической их приспособленности.
"..Огромная доля продуктивеных работников вовсе не жаждет "лавочки"…" - да ясен пень! Любителей брежневской халявы (или – её близких аналогов) найдётся сколько угодно и где угодно. Предложите вашей КР снижение выработки раза в два, при сохранении прежней зарплаты – думаете она откажется?
| От | Леонид |
| К | Gera (12.02.2002 15:31:12) |
| Дата | 12.02.2002 19:12:00 |
А Вы знаете такого?
>будет ли народ, живущий не в социализме, пялиться в ящик и убивать своё свободное время как-то иначе. Конечно же будет! Но! – на работе он будет работать, а не обсуждать просмотренное "мыло" или бухать – иначе хозяин его пинком под зад.
А вот здесь не сходиться.
Во-первых, меня постоянно вопос занимает - как измерить, кто сколько работает? Хорошо, если есть выработка. Можно посмотреть, кто сколько за определенный отрезок времени сделал детали и каково их качество. Или сколько грунта вынуто. А если труд не связан с производством?
Вот на работе (там арендуют помещения много рапзных фирм маленьких) я только и слышу разговоры в курилке. Женщины жалуются своим товаркам с соседней фирмы, что только какая-то одна работает (естественно, рассказчица), одна за всех пашет, а все остальные бездельничают. Это прикалывает. И очень сильно. Потому что такого просто быть не может.
Во-вторых - а почему же непременно пинком под зад? Где хозяин возьмет лучшего работника?
Рассмотрим магазин, где моя жена арендовала прилавок. Там что, много изменилось с советских времен? Все продавщицы обворожительно улыбаются и ходят на цыпочках пред клиентами? Дудки. Что было, то и осталось. И обвешивают и откровенно хамят. Хозяин сделал режим работы магазина ежеднвено с 8 до 22часов пр прежней малой зарплате. Он, разумеется, может уволить большую часть продавщиц. Но где он возьмет других на такую зарплату. Магазин не элитный. Все равно туда будут ходить и покупать. А что продавщицу приходиться порой ждать 10-15 минут у прилавка, хозяину все равно. Он знает, что никогда не потеряет клиентов.
Так что это вовсе не так прямолинейно. Оно, моджет, прямолинейно на Западе, а вот в России все иначе.
>Другое дело - в наши благословенные брежневские времена, когда грань между досугом и работой здорово стёрлась – хочешь – пей, хочешь – лясы точи или воруй. Благодать!
Воровать можно и сейчас. Продавщицы как воровали, так и воруют. И пить по-моему, еще больше стали.
| От | Gera |
| К | Леонид (12.02.2002 19:12:00) |
| Дата | 13.02.2002 13:32:34 |
Не волнуйтесь, всё сходится,
| От | Леонид |
| К | Gera (13.02.2002 13:32:34) |
| Дата | 13.02.2002 14:26:37 |
Re: Не волнуйтесь,...
Так торговля в этом магазине отнюдь не дохлая. Нормальный товарооборот.
А Москва большая. И очень разная. Вы на Черкизовском рынке бывали? А на вьетнамских рынках?
Не сразу – а за год – два - меняется хозяин или помещение забирает торговая система, и народ начинает «шуршать».
Ну, с этим в данном магазине все обстоит нормально. Очаковский люд не избалованный. Он и у прилавка подождет и в улыбках продавщиц не нуждается. Цены-то вполне приемлимые.
А новый персонал – пожалуйста – вчерашние школьницы валом прут.
Ну и что? Моя жена продавщицей работала. Она мне рассказывала, как нагревала и хозяев и клиентов. Ведь Гермес-то был покровителем и торговцев и мошенников и воров. Как моя бабушка говаривала: не обманешь - не продашь. Вчерашняя школьница что ли будет иначе работать? За 70 рублей в день или за 3000 в месяц - вряд ли. Кстати, хозяин данного это прекрасно понимает. И на обвешивание в пределах 30 г просто закрывает глаза.
| От | Георгий |
| К | Gera (12.02.2002 15:31:12) |
| Дата | 12.02.2002 16:28:31 |
Вот здесь не понимаю.
А почему она должна отказаться? Из каких соображений?
И при чем здесь "брежневская халява или ее близкие аналоги"? Что, каждый, кому претит быть предпринимателем, а не наёмным работником - халявщик, по-Вашему?
P. S. И еще: каждый ли, кто активно работает в наше время (хоть в России, хоть не в России), приносит в конечном счете пользу своей стране? Я серьезно спрашиваю. Не всякая деятельность... и не всякий хозяин...
| От | Gera |
| К | Георгий (12.02.2002 16:28:31) |
| Дата | 12.02.2002 18:03:47 |
Георгий, думаю мы не сильно ошибёмся,
Буржуйские "уклонисты" вредят своему хозяину, против чего он с ними борется – так они и живут, в постоянной борьбе, а их Родина – как бы в стороне. Поэтому, упрекать вашу "КР" в антипатриотизме я бы не стал.
А вот социалистические уклонисты – точно вредят Родине, поскольку она и есть их работодатель которого они, в конечном счёте и обманывают. А бороться ей с ними - ой как трудно, поскольку любой "погоняльшик" – тоже халявщик и уклонист.
Вот и получается, что буржуинская Родина, как бы – не особо страдает от издержек человеческой натуры, а советская – очень даже. (Может это и свело последнюю в могилу?)
А о нынешних работягах я ничего сказать не могу – на стройке какой-нибудь "москвы-сити" кто полезней Родине – стахановец или несун-алкаш? – просто не знаю.
| От | Георгий |
| К | Gera (12.02.2002 18:03:47) |
| Дата | 13.02.2002 17:08:43 |
Я Вас опять не понимаю.
Что Вы имеете в виду под "уклонистами" на частном предприятии? Сами говорите - "вдвое меньшую выработку за ту же зарплату". А кто сказал, что такой выработке соответствует именно такая зарплата?
Хозяин.
Так что это его дело, сколько кому платить. Сколько в состоянии плюс сколько захочет, столько и заплатит. Или Вы утверждаете, что существуют некоторые "объективные критерии"?
Моя КР жила год-полтора в провинции (есть такой городок Пемброк близ Оттавы) и занималась там тем же самым, получая заметно меньше - при том, что цены там примерно те же, что и в столичном городе (а Торонто является самым крупным городом и неофициальной столицей Канады, а также официальной столицей провинции Онтарио).
Общеизвестно, что в одних фирмах за одну и ту же работу платят меньше, чем в других - не говоря уже о разных государствах. И стало быть, важно не только и не столько, сколько и как тяжело работаешь, а то, ГДЕ ты работаешь.
Можно ли ставить заработок в прямую зависимость от "выработки" и уж тем более от трудолюбия как свойства человека? Этого нет даже в либеральных государствах, а тем более в тех, что таковыми не являются.
P. S. Вы, может быть, удивились, что я столь настойчиво "отбиваю" Ваши сентенции. Дело в том, что упоминаемые в моих сообщениях лица - абсолютно реальны и отлично мне знакомы. Я просто не называю имен и не уточняю "степени родства" с этими людьми.
| От | Gera |
| К | Георгий (13.02.2002 17:08:43) |
| Дата | 13.02.2002 18:36:10 |
Мы уклонились от сути -
| От | Silver1 |
| К | Gera (11.02.2002 17:48:45) |
| Дата | 11.02.2002 18:00:38 |
Re: Тонкие места...
>Поэтому, есть большое подозрение, что единственными конструктивными действиями во «взрывном сценарии» может быть приближение или удаление часа «Х», и самое примитивное – на первое время – вроде антимародёрских боевых дружин. А вот паршевский и другие «мирные» сценарии, предусматривающие контролируемый процесс трансформации, можно обдумывать, моделировать, планировать и пр. – поскольку, хотя бы методологически, это не конфликтует.
Не согласен . К этому моменту должна быть готова новая солидарная идеология , в которой бы учтены ошибки , загнавшие общество в тупик . И эта идеология должна быть направлена на РАЗВИТИЕ , а не на СТАБИЛЬНОСТЬ и безмерное разрастание материальных потребностей . И быть достаточно жесткой , а может даже и жестокой к тем , кто тянет народ в субпассинорное болото либерализма .
С уважением !
| От | Gera |
| К | Silver1 (11.02.2002 18:00:38) |
| Дата | 11.02.2002 18:43:51 |
Нет проблем! – никто ведь
Другой вопрос – удобно ли одним и тем же коллективом, на общем форуме, разрабатывать оба направления? Не знаю, но один несомненный плюс в это точно есть. Тех, у кого "руки чешутся" и кого из соображений "техники безопасности" нельзя подпускать к чреватой "взрывной" тематике – вполне можно грузить "мирной" повседневностью – пусть трудятся на здоровье. А идейных коммунистов, на дух не переносящих буржуев – занимать отдалённой социалистической перспективой. И все довольны, и Паршев никуда отсюда не денется.
| От | Silver1 |
| К | Gera (11.02.2002 18:43:51) |
| Дата | 11.02.2002 19:14:12 |
А не стоит и разделять идеологии на "взрывные" и "мирные"
Если хотите знать мое мнение , то единственной достойной целью являеется постоянное повышение качественного уровня населения планеты . Чтобы люди становились сильнее , умнее , энергичнее . Плюс увеличение научно-технической мощи , позволяющее избежать внешних угроз и расширить горизонты развития . Такой подход требует коренного пересмотра всей существующей идеологии и отказа от многих вещей , которые кажутся ( в том числе и для патриотов ) абсолютно незыблимыми .
с уважением !
| От | Gera |
| К | Silver1 (11.02.2002 19:14:12) |
| Дата | 12.02.2002 08:58:07 |
С этим трудно не согласиться.
Как, например, у китайцев на материке и Тайване - если они в конце концов придут к одинаковой социальной модели и объединятся. Но разница их путей к одной идеолгии и модели - будет очевидна.
| От | Администрация (И.Т.) |
| К | C.КАРА-МУРЗА (11.02.2002 13:02:37) |
| Дата | 11.02.2002 16:02:30 |
СЕМИНАР - напоминаю пpавила для семинаpа
Полный текст пpавил фоpума находится по адpесу http://itugarinov.chat.ru/forum2.html
Напоминаю пpавила для семинаpа:
Нити-семинары - нити в рубриках СЕМИНАР, ПРАКТИКУМ, ТЕКСТЫ, ДОКТРИНЫ И ТЕОРЕМЫ, корневое сообщение в которых написано большими буквами.(или заголовок одного из сообщений от имени администрации большими буквами "ВЕТКА-СЕМИНАР" отмечает эту ветку как семинарскую). В этих нитях под руководством С.Г.Кара-Мурзы обсуждаются важные с его точки зрения темы.
Модерирование для таких нитей осуществляется более жестко (помимо причин, указанных в рубрике "Политика модерирования", сообщение может быть удалено (или архивировано) и по другим причинам, например - даже небольшой увод дискуссии в сторону, незнание относящихся к обсуждаемому вопросу работ С.Г.Кара-Мурзы, применение софизмов в споре, несоблюдение принципов, рекомендуемых С.Г.Кара-Мурзой и др.). Участникам фоpума, незнакомым с pаботами С.Г.Каpа-Муpзы, не стоит писать в эти ветви и рассчитывать на внимание к своим сообщениям до изложения своих контраргументов к работам С.Г.Кара-Мурзы по обсуждаемому вопросу.
С.Г.Кара-Мурза или модераторы по его поручению могут давать задания участникам нитей-семинаров для подготовки рефератов, тематических сообщений и др. по дискутируемым вопросам.
Для того, чтобы сделать дискуссии более плодотворными, при написании сообщений С.Г.Кара-Мурза рекомендует соблюдать следующие принципы:
- Не применять идеологических понятий, употреблять слова в их главном, одинаково понимаемом всеми значении (или хотя бы оговаривать предлагаемый смысл). Например, утверждения типа для таких рассуждений неприемлемы.
- Не отсылать оппонента к идеалам. Идеалы нельзя скрывать, но спорить о них бесполезно. Надо признать, что они могут быть различны и мы ищем способ ужиться. Сначала надо достоверно описать реальность, а потом определить свою позицию согласно идеалам.
- Не применять метафор, чтобы оппонента. Практикум - не соревнование. Не давить на чувства и не оскорблять противника (но и не обижаться из-за ерунды).
- Не использовать неизвестных сведений, а тем более не обманывать. Лучше приводить очевидные данные из жизни.
- Не торопиться и не перескакивать этапы в рассуждениях. Указывать друг другу на ошибки в логике, не считая их результатом злого умысла.
- Брать главное и не мелочиться. Если главное не очевидно, называть свою меру вещей.
Другие пожелания С.Г.Кара-Мурзы к участникам дискуссий можно прочитать здесь:
http://itugarinov.chat.ru/obr-km.html
| От | Silver1 |
| К | C.КАРА-МУРЗА (11.02.2002 13:02:37) |
| Дата | 11.02.2002 14:22:23 |
Логично
С уважением !
| От | Даниил Завьялов |
| К | Silver1 (11.02.2002 14:22:23) |
| Дата | 12.02.2002 21:52:37 |
Сомнительно
| От | Silver1 |
| К | Даниил Завьялов (12.02.2002 21:52:37) |
| Дата | 12.02.2002 22:53:55 |
Не могу с Вами согласится
>И автор и Вы вкладываете в понятие пассионарности "идеологический" смысл. По Гумилеву же пассионарность - не более чем повышенная жажда деятельности. Честолюбцы и тщеславные люди - такие же пассионарии. В этом смысле социальная активность "меньшинства" имеет очевидно пассионарную природу.
Хоть Гумилев и не дал конечного , точного определения пассионарности , но из контекста явно следует , что под пассионарностью он понимает активное служение Идее , вплоть до утраты инстинкта самосохранения . А развитие рыночных отношений , ростовщичество , накопление капитала напрямую связывает с упадком пассионарности .
Хотя это сложный вопрос, насколько в существующих условиях (урбанизации) идеи Гумилева вообще применимы.
А почемы не применимы ? Ведь это связано с биологией . А люди , есть люди , что в городе , что в деревне .
С уважением !