От Дмитрий Ниткин
К Георгий
Дата 24.07.2002 12:18:07
Рубрики История; Манипуляция; Культура; Ссылки;

У топика был удачный заголовок :) (-)
От Георгий
К Дмитрий Ниткин (24.07.2002 12:18:07)
Дата 24.07.2002 13:28:51

Я имел в виду упоминание о "новой хренологии".


Адептом сей теории я становиться не собираюсь.
От А. Решняк
К Георгий (24.07.2002 13:28:51)
Дата 24.07.2002 14:56:54

Каждому своё, Георгий.

Никто в адепты Вас и незаписывает и не агитирует.
Правда она глаз просто режет у строптивых отрицателей
им и так и по другому показывают факты, но слабость человеческая у них преобладает над сознанием и мужеством признания ошибок.

В одном постинге я собственно говорил https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/62943.htm
о современном положении дел в истории, повтрорюсь, что бывшая официальная хронология базировалась на Родзивилловской летописи. Сейчас эта летопись признана ВСЕМИ ФАЛЬШИВКОЙ. И соответственно все вытекающие отсюда последствия в поиске НОВОЙ ВЕРСИИ исторической хронологии. Ну и далее что версия Носовского и Фоменко на сегодняшений день является САМОЙ адекватной из имеющихся.

Ну что тут поделать Георгий? Как человеку с колыбели заучивавшего одну историю осознать новые факты, переворачивающие ВСЕ его сознание? А как можно понять многих историков в школах и вузах написавших диссертации и докторские на фальшивом материале? Им в сто раз тяжелее признать напрасность своих трудов, которые из-за фальшивок в самом начинании были обречены на провал, т.к. был только материал из фальшивок.

Каждому своё, Георгий. В том числе и Ниткину.

С уважением, Александр Решняк.
От alex~1
К А. Решняк (24.07.2002 14:56:54)
Дата 24.07.2002 15:10:28

Re: Каждому своё,...

То, что вся история фальсифицирована (часто - до полного маразма), не подлежит сомнению. Достаточно посмотреть на официальные версии практически всех современных событий - при наличии свидетелей, документов, СМИ и "свободы слова".

Но насчет Фоменко... Я очень благожелательно относился к его трудам (сам себе дал такую установку перед чтением). Но читал "Хронологию Руси" (если не ошибаюсь) до тех пор, пока мне не сообщили - что Самара - это то же, что и Самарканд.
Честно говоря, я согласен с Мухиным: в основе - сознательное издевательство и сравнительно легкие деньги. Ничем другим я появление таких книг и в таком количестве объянить просто не могу.

Это не значит, что труды Фоменко (Мухина, Радзинского, Волкогонова, ... - нужное подчеркнуть) читать не надо. Но говорить о СОВОКУПНОСТИ теорий Фоменко как о наиболее адеквантном вгляде на историю - это явный перебор.

С уважением
От А. Решняк
К alex~1 (24.07.2002 15:10:28)
Дата 24.07.2002 15:55:54

Вот и Вы спорите о мелочах

Да уж прийдётся всё-таки мне разложить работу Фоменко-Носовского по разделам и их значимости (иерархии).

1. Новая хронология полностью опровергла старую (бывшую официальную) на основании ФАКТОВ: признания фальшивки - Родзивиловской летописи, на которой строился ВЕСЬ ОСТАЛЬНОЙ ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛ современнных историков МИРА (Европы, Америки и Азии).
Единицы историков которые осмеливались подвергать сомнениям существовавшую хронологию подвергались чуть ли не остракизму. Или вот как Георгий очень грубо отозвался (что раньше ему было далеко не свойственно, а ещё живет в самом культурном городе России).

Это главная часть и суть их работы. Цель высокого уровня. Новая более правдивая, реальная версия истории и её хронологии.

2. На среднем уровне по значимости и детализации версия Фоменко-Носовкого тоже позволила объяснить ранее НИКЕМ и НИЧЕМ не объяснимые ФАКТЫ.

В частности пресловутое татаро-монгольское "иго".
Слово "иго" в кавычках, т.к. татары и монголы действительно были, НО не в современном понятии национальности (современные татары получили своё названиев начале 20 века - тоже всеми признанный факт) а в понятии "житель" и "воин" соответственно, что во множестве приведённых документов собственно историки и доказывают.

К таким же фактам можно привести ФАКТ специальной размеренной равноудалённости подавляющего количества столиц Европы (древних городов) от русского города Ярославль. Там приведены выборки расстояний полученных другими учёнными
(Людям сомневающимся просьба обратить на этот факт особое внимание).

К таким фактам можно отметить НАЛИЧИЕ гербов и упоминание о них в документах на царских вещах (монетах и др. где размещена геральдика) Ивана Грозного принадлежность русскому царству венгерских и ещё нескольких западных княжеств.

К таким фактам относится древнии карты находящиеся в Британском музее (вот уж действительно нет пророка в своём отечестве), где указаны территории России (Тартарии) и собствено древнии города.

К таким фактам можно отнести письмо Афанасия Никитина написанное слитно и неразрывно на ДВУХ ЯЗЫКАХ - РУССКОМ И ТЮРКСКОМ, которое пока сейчас находится в России. (Думаю для снятия стресса людям вроде Георгия его (письмо) могут "потерять" в одном из "пожаров" или "краж", да, да к сожалению просветление у людей несколько затянуто во времени и многие вещи в жизни так и остаются не узнанными и потерянными).

И множество других ФАКТОВ, которые всеми признаны и наблюдаемы.

3. На самом низком уровне детализации - самом трудном для правильного (настоящего) отображения конкретных персоналий, конструирования детализации событий и ВСТРЕЧАЮТСЯ ПРИВОДИМЫЕ ВАМИ КОНТРАРГУМЕНТЫ.

Т.е. Вы спорите о мелких деталях в масштабе исследуемого явления: "какого цвета были колчаны: серого или зеленного? Фоменко утверждает что зеленого а это абсурд, они всегда были серого."

Абсурд то что, на основании "цвета колчанов" Вы судите о явлениях на много высокого размера и масштаба.

Да, в частности, приведенный Вами мельчайший фактик (к масштабам самой ВЕРСИИ ХРОНОЛОГИИ) вызывает сомнение, причём довольно веское, по названию г. Самары говорит только о том, что полная детализация ещё стоит под вопросом дальнейших исследований и реконструкций.

Кстати был я в Самаре и ведущий гид о названии города и датировках ничего путного НЕ СКАЗАЛ, сказал только о первом "официальном" зафиксированном упоминании и всё. О истории названия города сказал, что они противоречивы (это ещё в 1983 году) и упомянул одну из версий - реку Волга ранее могли называть рекой Ра, а город раскинулся в живописном красивом месте как и красивая река Ра и получил название СамаРа - вот такую вот версию мне рассказал гид г. Самары)


С уважением, Александр Решняк.
От VVV-Iva
К А. Решняк (24.07.2002 15:55:54)
Дата 25.07.2002 01:40:01

А как с Китаем?

Привет

Мой любимый вопрос к новохронологам ( к Дисту, например). У них все ходы записаны, и что еще более интересно, их "фальсификацию" поддержали не только корейцы и вьетнамцы, японцы, но даже и исчезнувшие тангуты.

Владимир
От А. Решняк
К VVV-Iva (25.07.2002 01:40:01)
Дата 25.07.2002 11:17:18

с Китаем

Непонятно восклицание Романа Ш про Родзивилловскую летопись.
Да это ВСЕМИ ПОДТВЕРЖДЕННЫЙ ФАКТ что данная летопись является фальшивкой, вся летопись изготовлена для Петра I в его время а самые главные два листа с хронологией всатавлены в ещё более поздний период (т.е. после эпохи Петра) и все это знают.

А вот то что вся бывшая официальная хронология в мире именно на эти два листа опиралась это знать многие не знали а "критики" новой хронологии по "либеральному" тоже умалчивают и "не замечают", хотя это тоже факт.

Про Китай. В официальной версии раньше говорилось о старой китайской древней культуре.
Новая хронология это полностью опровергла, причем на основании исторических документов а не присловутых домыслах, в частности самих китайских документах (империя Цин и тд.) где говорится о завоевателях с севера, а уж про Китайскую стену и говорить нечего (где она проходит, что может означать и др)
Япония на древних картах везде пишется как остров Иесус (это везде на древних картах зафиксировано), заодно обозначена их принадлежность (к Тартарии) в японской культуре сохранились исторические артефакты о/об древних самураях (завоевателях) и даже фотографияпоследнего самурая (европейца).



С уважением, Александр Решняк.
От А. Решняк
К VVV-Iva (25.07.2002 01:40:01)
Дата 25.07.2002 11:04:21

с Китаем (-)
От Роман Ш.
К А. Решняк (24.07.2002 15:55:54)
Дата 24.07.2002 22:29:31

Ну и ну!

> Новая хронология полностью опровергла старую (бывшую официальную) на основании ФАКТОВ: признания фальшивки - Родзивиловской летописи, на которой строился ВЕСЬ ОСТАЛЬНОЙ ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛ современнных историков МИРА (Европы, Америки и Азии).

Родзивилловская Летопись - это всего лишь один из списков Повести Временных Лет Нестора-Летописца. Там только история Древней Руси и её соседей. По ней действительно восстанавливали хронологию Древней Руси и только. Причём в совокупности с другими летописями. Хронология Европы же списана с трудов Скалигера и Петавиуса, и, скорее всего, действительно НЕТОЧНА с ВОЗМОЖНЫМИ хронологическими ошибками в пределах 100-150 лет. Хронология древней Америки же почти целиком вычислена радиокарбонным методом, так как почти никаких летописей от неё не осталось, а что осталось - не расшифровали.
От alex~1
К А. Решняк (24.07.2002 15:55:54)
Дата 24.07.2002 16:53:48

Re: Вот и...

Знаете, я с Вашими аргументами согласен. Но не с Вашей позицией по поводу Фоменко.

Самара и Самарканд (таких примеров много) - это не такая мелочь. Ученый (в нормальном понимании) такого не напишет. Можно говорить, что это несущественно (другой уровень), но это "необъяснимо" с занимаемой Вами позиции и прекрасно объясняет версию с насмешкой и издевательством.

Насчет татро-монгольского ига. Я, на основании ВСЕГО, что читал в этой жизни по этому поводу, абсолютно уверен, что никакого татаро-монгольского ига не было, а была единая славянско-тюрская империя. Меня больше беспокоит, что сейчас Фоменко больше дискредитирует, чем поддерживает, эту версию.

Вообще-то я к нему отношусь с большим уважением - умница и не подлец, да еще с чувством юмора (я говорю о своем восприятии и никому его не навязываю) - уже очень много по нынешним временам.

С уважением
От Георгий
К alex~1 (24.07.2002 15:10:28)
Дата 24.07.2002 15:23:24

Спасибо.

Но не надо в одну кучу бросать Мухина, Волкогонова и Фоменко. %-)))
От alex~1
К Георгий (24.07.2002 15:23:24)
Дата 24.07.2002 16:43:57

Re: Спасибо.

>Но не надо в одну кучу бросать Мухина, Волкогонова и Фоменко. %-)))

Честно говоря, это была небольшая провокация. Не удержался. :)