От Георгий
К Igor
Дата 26.06.2002 14:40:30
Рубрики История; Байки;

Вокруг нашего Пыхалова (*/+)

http://www.event.interami.com/cgi-bin/n/nevent.pl?year=2002&iss=21&page=tema

ДЕПОРТАЦИЯ: преступление или наказание

........
Российский историк И.В. Пыхалов в своей книге «Время Сталина: факты против мифов», изданной в 2001 году, утверждает, что после начала Великой Отечественной войны многие крымские татары были призваны в Красную Армию. Однако служба их оказалась недолгой. Процитируем докладную записку зам. наркома госбезопасности СССР Б.З. Кобулова и зам. наркома внутренних дел СССР И.А. Серова на имя Л.П. Берии, датированную 22 апреля 1944 г.: «...Все призванные в Красную Армию составляли 90 тыс. чел., в том числе 20 тыс. крымских татар... 20 тыс. крымских татар дезертировали в 1941 году из 51-й армии при отступлении ее из Крыма...»
Таким образом, дезертирство крымских татар из Красной Армии имело место и было достаточно массовым (даже если высокие чекистские чины и несколько завысили его размеры). Это подтверждается и данными по отдельным населенным пунктам.
...............


http://www.medialaw.ru/publications/zip/82/3.htm

ПРАКТИКУМ

Решение Большого Жюри Союза журналистов России
“Об обращении президента Ассоциации национально-культурных объединений Санкт-Петербурга “Лига Наций” Х.Цокиева по поводу публикаций “Пуля в русского солдата”, “Блокадный Ленинград осаждали иудеи” в газете “Новый Петербург” (№ 3, 11; 2001г.) и “Ах эти “мирные” чеченцы!” в газете “Славянский вестник” (№ 5, 2000г.)


г.Санкт-Петербург, 29 мая 2001 года № 13.

Большое Жюри Союза журналистов России на заседании коллегии в составе сопредседателя Большого Жюри Федотова М.А. (председательствующий), а также членов Большого Жюри Авраамова Д.С., Бенца И.В., Ежелева А.С., Копейки А.К., Мельникова М.А., Моргунова А.Я., Мосеева В.А., Нечаева В.Г., Никифорова А.В., Петрова В.С., Смирновой О.Л. рассмотрело обращение президента Ассоциации национально-культурных общественных объединений Санкт-Петербурга “Лига Наций” Х.Цокиева.

Заявитель сообщает, что члены Совета Ассоциации национально-культурных общественных объединений Санкт-Петербурга “Лига Наций” и Правления Санкт-Петербургского регионального отделения общественной организации “Ассамблея народов России” обеспокоены рядом публикаций, разжигающих межнациональную рознь. Так, в газете “Новый Петербург” (№ 3 за 2001г.) опубликована статья “Пуля в русского солдата” (автор Н.Петров), в которой утверждается следующее: “Именно чеченские и дагестанские мафиозные кланы в российских городах на 90% осуществляли снабжение воюющих чеченских бандформирований”. Автор публикации предупреждает: “Вполне возможно, что шашлык или лаваш, купленный вами, уважаемый читатель, у кавказцев, стал пулей, летящей в русского солдата из засады в горном ущелье”.
Автор статьи указывает на деятельность фирмы “Петродаг” как на пример незаконной коммерческой деятельности “кавказских кланов в Петербурге”, вытесняющих этнических русских из сферы бизнеса и подпитывающих экстремистские группировки.
В другой публикации той же газеты (“Блокадный Ленинград осаждали иудеи”, (“Новый Петербург”, № 11, 2001г.) по мнению заявителя содержится ряд следующих бездоказательных утверждений: “только среди военнопленных, оказавшихся в ходе боевых действий в советских лагерях, евреев оказалось 10 тысяч!”, “в осаждавшей Ленинград финской армии служило не менее трехсот не то что евреев, а верующих иудеев!”, “обрезанные финские парни сражались за грядущее торжество третьего рейха и великую Финляндию до Архангельска не хуже, чем самые отборные эсэсовцы”.
Заявитель также предъявляет претензии к газете “Славянский вестник” (№ 5 за 2000г.), в специальном выпуске которой опубликован материал “Ах эти “мирные” чеченцы!”. В этой публикации, по мнению Х.Цокиева, содержится “клевета на чеченцев и ингушей, якобы сотрудничавших с немецко-фашистскими захватчиками в годы оккупации ими территории Чечено-Ингушской Республики”.
Заявитель считает, что редакции газет “Новый Петербург” и “Славянский вестник”, публикуя вышеназванные материалы, вносят раскол в единство многонационального народа России, разжигают межнациональную рознь и вражду.
Большое Жюри приняло к сведению согласие Ассоциации национально-культурных общественных объединений Санкт-Петербурга “Лига Наций” признать юрисдикцию Большого Жюри в отношении как данной конфликтной ситуации, так и иных конфликтных ситуаций, предусмотренных мандатом Большого Жюри, приняло к сведению также готовность двоих журналистов редакции газеты “Новый Петербург” Д.В.Усова и Е.А.Прудниковой к сотрудничеству с Большим жюри при рассмотрении данного спора, с сожалением констатировало отказ редакции газеты “Славянский вестник” участвовать в рассмотрении данной конфликтной ситуации, выразило признательность Председателю Российского Комитета адвокатов в защиту прав человека Ю.Шмидту, представившему свое экспертное заключение, заслушало пояснения президента Ассоциации национально-культурных объединений Санкт-Петербурга “Лига Наций” Х.Цокиева, сотрудников редакции газеты “Новый Петербург”, члена Союза журналистов России Д.В.Усова и Е.А.Прудниковой, а также автора статьи “Пуля в русского солдата” Н.Н.Бондарика (псевдоним — Н.Петров), отрекомендовавшегося профессиональным журналистом, с благодарностью заслушало мнение эксперта, старшего научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН, кандидата исторических наук Гиренко Н.М., изучило представленные участниками заседания документы и материалы, признало рассмотрение данной конфликтной ситуации соответствующей мандату Большого Жюри и приняло следующее решение:

1. Отметить, что проверка достоверности исторических и иных фактов, изложенных в упомянутых заявителем публикациях, не входит в компетенцию Большого Жюри. В то же время Большое жюри отмечает, что выступившие на заседании Н.Н.Бондарик и Д.В.Усов не представили никаких доказательств подлинности сведений, содержащихся в статьях в газете “Новый Петербург”, ставших поводом к настоящему заседанию Большого жюри.
2. Констатировать, что автор статьи “Пуля в русского солдата” Н.Н.Бондарик нарушил журналистскую этику тем, что построил свою публикацию исключительно на предположениях и умозаключениях, не приведя ни одного доказательства в подтверждение вывода о связях так называемой “кавказской диаспоры” и в том числе фирмы “Петродаг” с экстремистскими группировками и международным терроризмом.
3. Констатировать, что словосочетания “кавказская диаспора”, “кавказские землячества”, “кавказские кланы”, “кавказцы” употребляются в статье “Пуля в русского солдата” для обозначения принадлежности входящих в диаспоры лиц к этносам, населяющим Кавказ. Автор использует эти словосочетания для характеристики объективно сложившихся диаспор как источников финансовой поддержки чеченских боевиков и, одновременно, источников угроз русскому народу. Тем самым автор статьи Бондарик Н.Н. объективно и, исходя из его выступлений на заседании Большого жюри, сознательно и целенаправленно стремился своей публикацией содействовать формированию нетерпимости к лицам, принадлежащим к кавказским этносам, подорвать их предпринимательскую деятельность.
4. Признать, что автор Бондарик Н.Н. использовал недопустимые обобщения, а также этническую принадлежность объектов своего внимания для создания негативных стереотипов, то есть образов врагов с заведомо отрицательными качествами. Тем самым он нарушил правила журналистской этики, и прежде всего принцип 7 Декларации принципов поведения журналистов, согласно которому журналист обязан “делать все возможное, чтобы избежать даже невольного стимулирования дискриминации на основе расы, пола, сексуальной ориентации, языка, религии, политических и других убеждений, а также национального и социального происхождения”. Кроме того, автор злоупотребил правами журналиста в смысле статьи 51 Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации”, поскольку в распространенной им информации имеются признаки опорочения отдельных категорий граждан по признаку национальной принадлежности.
5. Констатировать, что статья И.Пыхалова “Ах эти “мирные” чеченцы!” в газете “Славянский вестник” содержит утверждения, которые противоречат Декларации Верховного Совета СССР от 14 ноября 1989 года “О признании незаконными и преступными репрессивных актов против народов, подвергшихся насильственному переселению, и обеспечении их прав”, а также Закону Российской Федерации “О реабилитации репрессированных народов” от 26 апреля 1991 года. В этом Законе ясно сказано, что репрессированные в годы советской власти народы “подвергались геноциду и клеветническим нападкам. Политика произвола и беззакония, практиковавшаяся на государственном уровне по отношению к этим народам, являлась противоправной, оскорбляла достоинство не только репрессированных, но и всех других народов страны. Ее трагические последствия до сих пор сказываются на состоянии межнациональных отношений и создают опасные очаги межнациональных конфликтов”. Оспаривать эти положения значит провоцировать те межнациональные конфликты, о которых говорит Закон.
6. Констатировать также, что статья И.Пыхалова “Ах эти “мирные” чеченцы!” написана преимущественно ради последней фразы, в которой автор выставляет известных политиков, депутатов Государственной Думы Явлинского, Артемьева, Гайдара, Ковалева и Рыбакова как защитников чеченских боевиков. Последних, в свою очередь, автор представляет как наследников предателей, воевавших в годы Великой Отечественной войны на стороне нацистов. Такая надуманная ассоциативная связь позволяет ему заявить следующее: “Ясно, где бы оказались Явлинский с Артемьевым и Гайдар с Ковалевым и Рыбаковым, очутись они в те годы на оккупированной фашистами территории”.
7. Признать, что автор И. Пыхалов нарушил правила журналистской этики, использовав недобросовестные методы, и в частности, подтасовку фактов для агитации против политических деятелей.
8. Обратить внимание региональной инспекции МПТР России на то, что статьи в газетах “Новый Петербург” и “Славянский вестник”, ставшие поводом к настоящему заседанию Большого жюри, содержат признаки нарушения статьи 4 Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации” в форме разжигания национальной нетерпимости или розни.
9. Обратить внимание прокуратуры г. Санкт-Петербурга на то, что статьи в газетах “Новый Петербург” и “Славянский вестник”, ставшие поводом к настоящему заседанию Большого Жюри, содержат признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного статьей 282 УК Российской Федерации.
10. Предложить редакциям газет “Новый Петербург” и “Славянский вестник” опубликовать настоящее решение.
11. Просить редакции журналов “Журналист” и “Профессия — журналист” опубликовать настоящее решение.
12. Просить журналистское сообщество довести данное решение до сведения общественности.


Председательствующий,
Сопредседатель Большого Жюри
Союза журналистов России
М. А. ФЕДОТОВ


От Лом
К Георгий (26.06.2002 14:40:30)
Дата 26.06.2002 18:46:54

Да, молодец Пыхалов, а у кого есть инфа...


Кто такой этот потаскун Федотов? Чей он?

>Председательствующий,
>Сопредседатель Большого Жюри
>Союза журналистов России
>М. А. ФЕДОТОВ
От Добрыня
К Лом (26.06.2002 18:46:54)
Дата 28.06.2002 00:35:15

А вот, поспрошал...

http://web.referent.ru/nvk/forum/0/co/317893.htm

Короче, никому не нужная и ничего не значащая группа людей, но с солидным названием. Пиар, в общем.
От Лом
К Добрыня (28.06.2002 00:35:15)
Дата 28.06.2002 02:24:52

Да, я тоже посмотрел, ухохочешься


Просто думал может этого гаврика лично кто знает?

А так:
============================
Кто он:

Информационно-цифровой разрыв и пути его преодоления. Окинавская Хартия глобального информационного общества и проблемы информационной безопасности.

Председательствующий - Михаил Федотов, Руководитель Кафедры ЮНЕСКО по интеллектуальной собственности


В СПС:

http://www.sps.ru/sps/280501spswyborgrand


===========================
Гонит волну на Союз:

http://internews.ru/books/redbook/

Центр "Право и средства массовой информации"
Автономная некоммерческая организация "Интерньюс"
Кафедра ЮНЕСКО по авторскому праву и другим отраслям права интеллектуальной собственности Серия "Журналистика и право"
Выпуск 19

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ" С КОММЕНТАРИЯМИ ПРОФЕССОРА МИХАИЛА ФЕДОТОВА
Содержание


============================
Вот о гадюшнике(жуткий...):

http://www.rusglobus.net/Sitnikov/demforum.htm

В процессе обсуждения вопросов обеспечении экономической независимости прессы и создании законодательной базы для общественного телерадиовещания, представитель от СПС Михаил Федотов рекомендовал обратить особое внимание на то, чтобы любая разработка новых законодательных норм велась исключительно на базе действующего законодательства, так как вполне вероятно, что журналистам вполне могут постараться “что-нибудь подсунуть”.
============================
http://newspb.boom.ru/490/juri.htm

"БОЛЬШАЯ РАБОТА" "БОЛЬШОГО ЖЮРИ"
Наблюдая за реалиями нашей жизни, все чаще и чаще хочется сказать: "Воистину, чудны дела твои, Господи!". Собралась компания людей, считающих себя широко известными в узких кругах, и стала всех учить и всеми командовать, "по жизни" это называется "всех строить". Задачу двенадцати пунктов результативной части решения этой компании иначе назвать трудно. Так как п. 10 этого решения гласит "Предложить редакциям газет "Новый Петербургъ" и "Славянский вестник" опубликовать настоящее решение, - отвечаем на Ваше предложение. Полностью текст Вашего саморекламного действия мы согласны опубликовать за деньги на правах рекламы, а социально интересную часть - пожалуйста. Причем только дословно.

РЕШЕНИЕ БОЛЬШОГО ЖЮРИ
Союза журналистов России

Санкт-Петербург, 29 мая 2001 года, № 13

Большое жюри союза журналистов России на заседании коллегии в составе сопредседателя Большого Жюри Федотова М.А. (председательствующий), а также членов Большого жюри Авраамова Д.С., Бенца Е.В., Ежелева А.С., Копейки А.К. и др. рассмотрело обращение президента Ассоциации национально-культурных общественных объединений Санкт-Петербурга и "Лига наций" Х.Цокиева.

Заявитель сообщает, что в газете "Новый Петербургъ" (№ 3 за 2001 год) опубликована статья "Пуля в русского солдата"... Автор публикации предупреждает: "Вполне возможно, что шашлык или лаваш, купленный вами, уважаемый читатель, у кавказцев, стал пулей, летящей в русского солдата из засады в горном ущелье".

В другой публикации ("Блокадный Ленинград осаждали... иудеи", "Новый Петербургъ" № 11 2001), "обрезанные финские парни сражались за грядущее торжество третьего рейха и великую Финляндию до Архангельска не хуже, чем самые отборные эсэсовцы".

Заявитель считает, что "Новый Петербургъ", публикуя вышеназванные материалы, вносит раскол в единство многонационального народа России.

Большое жюри... приняло следующее решение:

1. Отметить, что проверка достоверности исторических и иных фактов, изложенных в упомянутых заявителем публикациях, не входит в компетенцию Большого жюри.

2. Констатировать, что автор статьи "Пуля в русского солдата" Н.Н.Бондарик... построил свою публикацию... на предположениях и умозаключениях... о связях фирмы "Петродаг" с экстремистскими группировками и международным терроризмом.

3. Констатировать, что словосочетания "кавказская диаспора", "кавказские землячества", "кавказские кланы", "кавказцы" употребляются в статье "Пуля в русского солдата" для обозначения принадлежности входящих в диаспоры лиц к этносам, населяющим Кавказ. ("Глубоко копают!!" - восхищение автора заметки).

4. Признать, что автор Бондарик Н.Н. использовал недопустимые обобщения, а также этническую принадлежность объектов своего внимания для создания негативных стереотипов, то есть образов врагов с заведомо отрицательными качествами (Еще глубже, куда там "сионским мудрецам"! Поэтому, обратите внимание, цитирую полностью без пропусков - прим. автора).

п.п.5, 6, 7 относятся к И.Пыхалову, и мы не уполномочены их печатать.

8. Обратить внимание региональной инспекции МПТР России на то, что статьи в газете "Новый Петербургъ" содержат признаки нарушения статьи "Закона РФ "О средствах массовой информации" в форме разжигания национальной нетерпимости или розни.

9. Обратить внимание прокуратуры г. Санкт-Петербурга на то, что статьи в газете "Новый Петербургъ"... содержат признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 282 УК РФ.

10. Публикуем.

11. и 12. Содержат просьбы к журналам и журналистскому сообществу о публикациях. Предлагаем усилить просьбы - ходить по электричкам и говорить: "Мы не местные, но из "Большого" жюри - опубликуйте кто сколько сможет" ("Новый Петербургъ" подал - прим. автора).

Председательствующий, сопредседатель Большого жюри Союза журналистов России М.А.Федотов

Уважаемый господин Федотов М.А.!

Почему в подписанном Вами решении происходит такая грубая подтасовка имеющихся у Вас фактов?

Выделив в решении отказ редакции "Славянский вестник" участвовать в Ваших "не деловых играх", Вы тем самым дали понять, что "Новый Петербургъ" согласился на участие в них, да еще и подкрепили "косвенным доказательством" - присутствием 2-х газетных журналистов. Как человеку, претендующему на роль судьи журналистов, Вам должно быть известно, что для представления газеты нужна доверенность, а присутствовать журналистам по своей воле и на сходках воров (если удастся) и на съездах проституток (если пригласят) не запрещается.

Просим ответить, кто именно автор 8 и 9 пунктов Вашего решения?

Мы подумаем над обращением в суд. Также мы хотим знать, на каких основаниях Союз журналистов России осуществляет защиту прав фирмы "Петродаг" - есть договор или только зеленые карточки с портретами президентов?

Ну а что касается "обрезанных финских парней", то, может, кто-нибудь из Вашей могучей кучки просто скажет Нерсесову слова, которые Ю.Гусман сказал в Думе Жириновскому: "Как православный православного прошу: не позорь нацию"? Или хотя бы поясните, в чем здесь криминал - в том, что они воевали лучше немцев, или в том, что они обрезаны?

С уважением,
ИВАНОВ-седьмой,
Председатель Большого жюри читателей газеты "Новый Петербургъ"




Газета "Новый Петербургъ", №23 (490), 7.06.2001 г.

От Виктор
К Георгий (26.06.2002 14:40:30)
Дата 26.06.2002 14:52:02

Пыхалов! С меня пиво. (-)