Сделать отдельную комнату, куда будет выноситься взвешенный "вердикт" - обсужденный в общем стволе? Только участникам придется разобраться на группы единомышленников и выбрать от себя - "присяжного". Тогда противникам придется "бодаться" не в частностях и личностях, а "по-делу"....
"приходится держать дополнительного сотрудника, который утоп в форуме, трогательно стараясь не потерять ни грамма высказанных вами мыслей"
На других форумах тоже есть мысли. И даже в газетах. Да кругом мысли. Получается, этот форум как бы элитный. Но на него же свободный доступ, как же достигается превосходство? Может, и нету превосходства?
У этого форума другая задача. Не потрепаться и прояснить мнение друг для друга, а попытаться разобраться в конкретных вопросах, с тем, чтобы на основе этих диалогов сделать книгу. Так что это не есть превосходство, это просто другое назначение. Вы можете в нем принять участие. Выполняя правила форума, естественно.
Желаете высказывать мысли - да пожалуйста. Только высказывайте их на ту тему, которая обсуждается в конкретной нити. Полистайте форум, и, если какая-то из тем, касающаяся судьбы России, с вашей точки зрения, имеет недосказанность или вообще не обсуждалась, задайте ее, начав новую нить.
Зачем сложно, когда можно просто? Для того, чтобы нить имела удобный для читателя (будущего читателя) книги связный вид достаточно удерживаться темы обсуждения. Нет цели сделать выглаженный диалог. Есть цель сделать живой диалог, но связанный по теме, а не вырезанный из огрызков, омерщвленных ножницами редактора. А без ножниц сейчас не обойтись, т.к. придется вырезать совершенно необязательные отвлечения от темы, и сращивать даже не куски разных нитей, в которых тема обсуждалась, а куски постингов, где она упоминалась. При этом неизбежно часть полезной, я подчеркиваю, ценной информации, добытой вами будет утеряна или не будет связана живым диалогом. Интересно то, что мне ее, похоже жаль больше вашего, хотя вы ее выработали своим трудом.
Как происходит отвлечение. Например, задаст участник тему: То ли направление и качество имело образование в СССР? (Извините тема первая попавшаяся из головы) Кто-нибудь зашедший на форум встрянет с банальным заявлением вида: Да какое образование, если все русские врожденные алкоголики! При подобном заявлении тема образования сразу забудется и все с возмущением начнут бодать ложную цель, обыгрывать алкогольную тему и вспоминать соответствующие случаи из жизни. Вот влезла, помнится, дама Юлия с заявлением "А я люблю Гайдара" и этого оказалось достаточно, чтобы тема тут же была брошена, и все внимание переключилось на предмет слабого пола.
Представьте себе следователя, которому на вопрос "А где вы были в ночь с 5 на 6 марта?" отвечают "Да ты лысый, а все лысые - импотенты" Нормальный следователь должен удержаться в русле и заявить: "Это к делу не относится, так где вы были в ночь..." По практике нашего форума он должен был бы ответить: "Как показывает история, лысые вовсе не импотенты, вот, например, данные за 1999 г..." И понеслось...
Это с внешним воздействием. Теперь с внутренним.
Как возникает смесь тем: Вполне естественно желание высказать все и обо всем. И есть что высказать. Но есть тенденция высказывать это все одном постинге. И об образовании, скажем, и о экономике, и о морали. Стоит это сделать одному участнику, тем самым он вынуждает остальных отвечать ему так же - на все темы. Возникает нить разговоров "обо всем", которая общей темы не имеет. Сшить из нее книгу можно только выдергивая обрывки постингов и уже потом связывая их искусственным диалогом. Мне кажется, неудобно добавлять эту творческую задачу к более серьезным задачам С.Кара-Мурзы при полной возможности просто вести живой диалог на Одну из тем. На любую из тем, которую вам хочется!
Второй случай, при котором возникает сбой с темы: Кто-то из участников посредине обсуждения вспоминает что-то очень важное и любопытное, но не относящееся к теме, обсуждаемой в нити. Недолго сомневаясь, он высказывает это в той нити, в которой находится. И тем опять вынуждает остальных отвечать ему сразу и на обсуждаемую тему и по поводу его сообщения. Как правильно надо было бы сделать в подобном случае? Да вынести свое любопытное и важное в ствол! И все. Ну не окажется оно достаточно любопытным остальным - не ответят и все. Количество нитей экономить не надо. Ценная информация при этом не потеряется, а неценная отсеется.
Для этого не нужно заводить комнат, писать регламент и задавать искусственные темы. Темы родятся сами собой. Но надо их придерживаться. По-моему, это несложно. Для этого нужна только добрая воля и обуздание желания сразу высказывать все то, что появилось в этот момент в голове. Рецепт по-прежнему очевиден: надо перед созданием постинга задавать себе вопрос "какую тему в этой нити мы обсуждаем" или, если вы выходите в ствол - "какую тему я хотел бы обсудить". При этом было бы идеально вынести ее в заголовок.
Представьте себе, что лично Вы захотите сшить книгу из диалогов форума и у Вас сразу появятся вопросы и ответы. Например: Как привести мечущийся диалог к одной теме, как можно объяснить читателю о "манипуляциях", если само обсуждение ведется в жанре манипуляции - уход от тем, вывежение собеседника из себя заявлениями: да ты дилетант, да ты чепуху несешь и т.п.? Извините если есть опечатки, пишу быстро, нет времени даже проверить.
Все ранее сказанное уместилось бы в одну фразу: "не разбрасывайтесь". Но это не раз звучало на форуме и без результата.
Попробуйте для интереса дать короткое название выбранным наугад нитям из прошлых страниц. А привлечь читателя можно только какой-то конкретной, ценной для него темой, а не разговорами "вообще". Тем может быть много разных. Кого-то привлекут наглядные экономические примеры, кого-то моральные, кого-то заинтересует истинная западная действительность, с которой участники форума знакомы не по-наслышке. Но, если читатель откроет одну тему, а рассуждения будут зашумлены другой, или он почувствует фальшь от "склеенных" диалогов, он выбросит книжку.
Но может быть, "не распыляться", это что-то нереальное, и я хочу многого?