"Вообще, хрущевский миф о свирепом тиране Сталине еще ждет своего разоблачения. Другое дело, что Сталин жил давно, поэтому сейчас сталинистом быть неактуально. Так же неактуально, как последователем Ивана Грозного, например"
Во-первых хрущевский миф давным давно опровергнут рядом высококачественных работ, которые легко найти в сети: они есть у The walls-а , да и у меня тоже на сайте.
А во -вторых, быть сталинистом не просто актуально, а сверхактуально. Три раза Россия становилась сверхдержавой (Иван Грозный, Петр, Сталин) и каждый раз это достигалось методами , которые принято считать сталинскими. И сейчас, если Россия собирается выживать в 21-ом веке она воле-неволей, а вновь начнет применять эти методы. Да уже видно как постепенно маятник общественно-политических отношений начинает крениться в сторону сталинизма. Люди все чаще, пока еще инстинктивно, с оговорками, но высказывают типично сталиские идеи, сами порой не понимая, что это и есть сталинизм. Ведь, очевидно , что сталинист-это не тот кто ходит с портретом Сталина, а кто несет определенное мировоззрение.
время зря терять.... Можно говорить о своей оценке тех или иных событий... Плюс - поразбираться, чья же оценка - лучше. А так, Роман, - посравнивай разницу - быть холопом или крепостным.... со всеми следствиями. И задумайся - а почему эту социальную систему - принимали?
> Три раза Россия становилась сверхдержавой (Иван Грозный, Петр, Сталин)
При Грозном еще России толком не было, не говоря уже о сверхдержаве. Выла маленькая Московия, окруженная со всех сторон врагами. К концу царствования Грозного Московия увеличилась в размерах, но все равно значительно уступала по мощи Турции, Речи Посполитой и даже Швеции. Но самое главное, зачем Россия должна быть сверхдержавой?
> каждый раз это достигалось методами , которые принято считать сталинскими.
У всех трех были разные методы. При Грозном крестьяне сохраняли личную свободу (Юрьев день был в силе), крепостное право было введено Федором Иоановичем только просле смерти Грозного. Грозного недаром любили простые люди больше, чем любого другого царя в российской истории, значит Грозный реально заботился о благополучии простых людей. С Петром история противоположная. Фактически, он превратил страну в огромный концлагерь, где почти никто, кроме него, не имел личной свободы. Даже рабочие были крепостными. Законы и нравы того времени отличались невероятной жестокостью. В результате Петр построил не сверхдержаву, а колосса на глиняных ногах, как справедливо называли Россию иностранцы. Простые люди считали Петра антихристом. Со Сталиным все гораздо сложнее, но его методы отличались и от методов Петра, и от методов Грозного уже хотя бы тем, что Сталин не впадал в крайности.