От Almar
К Программист
Дата 20.11.2000 13:14:00
Рубрики Прочее;

шкурники, но не все

Могу заметить следующее.
1.Справедливо ли то, что рабочий получал больше инженера? Видимо нет. Неверно, однако, видеть в этом какой то тайный смысл - желание гегемона или партаппарата (прикрывшись интересами гегемона) унизить интеллигенцию и т.п. А именно в таком русле направляла мысли интеллигентов манипуляция. Вспомним, в сталинские годы положение специалиста было лучше положения рабочего. Но ведь тогда специалистов действительно не хватало. В брежневские годы ситуация кардинально поменялась. Что ж поделать, и в социалистической системе есть кризисы перепроизводства. Как же иначе это регулировать.
2.Стремление избежать тяжелого физического труда было не единственной (и может и не главной) причиной, по которой родители стремились отдать своих детей в интеллигенты. Людей привлекала возможность вращаться в высококультурной среде (без мата и мордобоя) и быть сопричастным идее науки и научно-технического прогресса (или же мировой культуре – если речь о гуманитариях). А то, что такие потребности овладели широкими массами, а не были уделом меньшинства, это прямая заслуга сов. власти и ее предшественников (например, известный народник Лавров в своих работах говорит об ответственности интеллектуальной элиты перед массами, т.к. за всю историю человечества дорого заплатило темное большинство за то, чтобы меньшинство в уютных кабинетах могло бы спокойно рассуждать о его прогрессе).
3.Среди причин по которым интеллигенция оказалась в авангарде могильщиков собственной страны есть и следующая. Кроме коньюктурщиков и г… нации идеология сов. строя воспитала массу очень принципиальных и гуманистически настроенных людей, которые уже не могли спокойно мириться ни с одним его недостатком. Меньшинство их было или большинство – я не знаю, но их лучшими побуждениями умело воспользовалась манипуляция.
От Георгий
К Almar (20.11.2000 13:14:00)
Дата 20.11.2000 14:45:00

Ряд замечаний

>"Людей привлекала возможность вращаться в высококультурной среде (без мата и мордобоя) и быть сопричастным идее науки и научно-технического прогресса (или же мировой культуре – если речь о гуманитариях). "
По-моему, антисоветчина и русофобия отравляет атмосферу не меньше мата. Когда я прочитал сбрник статей к 90-летию Шостаковича, то был очень рад, что в свое время не стал музыкантом и не вращался в таком вот обществе (тем более что я знаю, ЧТО именно эти люди писали в свое время).

А>то, что такие потребности овладели широкими массами, а не были уделом меньшинства, это прямая заслуга сов. власти и ее предшественников (например, известный народник Лавров в своих работах говорит об ответственности интеллектуальной элиты перед массами, т.к. за всю историю человечества дорого заплатило темное большинство за то, чтобы меньшинство в уютных кабинетах могло бы спокойно рассуждать о его прогрессе.

Первая часть - ответ на один из вопрсов А. Б. Вторую мысль высказывал также и Лев Толстой (нужен ли пот миллионов людей, чтобы институтки могли разыгрывать экзерсисы на фп.? Стоит ли искусство этих жертв?)

>Кроме коньюктурщиков и г… нации идеология сов. строя воспитала массу очень принципиальных и гуманистически настроенных людей, которые уже не могли спокойно мириться ни с одним его недостатком.
Вы, вероятно, имеете в виду Сахарова. А, по-моему, тот, кто не может мириться НИ С ОДНИМ НЕДОСТАТКОМ - не "очень принципиальный человек", а г...нюк, поскольку он, не желая "проливать слезинки ребенка", готов одобрять порядок, при котором льются и кровь, и слезы и детей, и взрослых (помню плакат сов. времен, на котором слезы пацифиста, падая, превращаются в бомбы).
Люди - ГАДЫ (в РАЗНОЙ СТЕПЕНИ). Кто начинает игнорировать этот факт, тот почему-то ВСЕГДА переходит на сторону БОЛЬШИХ гадов (Чикатило, Басаевых, изменников, извращенцев) против МЕНЬШИХ
гадов (т. е. участников Форума вместе с Вашим покорным слугой - в РАЗНОЙ СТЕПЕНИ). См. "правозащитную деятельность" Ковалева, Резника и др.
От Almar
К Георгий (20.11.2000 14:45:00)
Дата 20.11.2000 15:29:00

Практически согласен.

Практически согласен. Я действительно думал и о Сахарове и о Новодворской, естественно никакой симпатии у меня к ним нет. И задача антиманипуляторов состоит в том, чтобы показать: истоки политической позиции таких личностей не столько в принципиальности, сколько в чем-то другом. Например, Новодворская, вспоминая школьные годы, рассказывала, что в борьбе за свободу у ней постоянно были конфликты с принудительной школьной системой. В частности, она принципиально отказывалась участвовать в уборках, считая что уборкой должны заниматься уборщицы, а школьники в школе должны учиться.
Однако главный (уже положительный пример), подтверждающий мою мысль – это А.Зиновьев. Он в предисловии к одной из своих старых книг (изданной в эмиграции) пишет примерно следующее. Я собираюсь критиковать сов. строй за определенные недостатки. Может на западе тоже есть такие же недостатки. Но именно сов. строй претендует на идеальность (на то чтобы считаться более прогрессивным и гуманным), а потому и заслуживает более беспощадной критики. С позиций сегодняшнего дня такой подход можно критиковать (да и сам Зиновьев сегодня выразился так, что лучше бы он тогда не писал эти книги), но тогда может это и имело определенный смысл.

К сожалению, нет возможности вести по сети продолжительные дискуссии, поэтому отвечаю на реплики эпизодически.
От Георгий
К Almar (20.11.2000 15:29:00)
Дата 20.11.2000 15:51:00

А я - нет.

Я собираюсь критиковать сов. строй за определенные недостатки. Может на западе тоже есть такие же недостатки. Но именно сов. строй претендует на идеальность (на то чтобы считаться более прогрессивным и гуманным), а потому и заслуживает более беспощадной критики.
С позиций сегодняшнего дня такой подход можно критиковать (да и сам Зиновьев сегодня выразился так, что лучше бы он тогда не писал эти книги), но тогда может это и имело определенный смысл.

Не-а. Это никогда не имело смысла.
Хотя да - если просто "козел" делает пакости, это в порядке вещей, а если священник или педагог - то нет.
А может быть, сбросить этот груз "прогрессивности" к чертям собачьим? Не надо обсновывать свой образ жизни прогрессивностью. Как моя бабушка говорит: не надо мне, как за границей живут. Мы всегда жили ТАК и будем жить ТАК, потому что Мы - это Мы. А кому не нравится, так прошу пане...
От А.Б.
К Георгий (20.11.2000 15:51:00)
Дата 20.11.2000 15:57:00

re: Бабушка - молодец.

Поболе бы так мыслящих - в воспитатели....
Толк был бы.
и правительству такой взгляд не повредил бы, надоело за западом бегать, высунув язык, да на запад же равняться - там ДРУГИЕ живут, по своему.... за каким фигом нам становиться такими же?