>Что из Ильенкова рекоммендуете почитать, включая упомянутое? "Об идолах и идеалах" и "Что такое взгляд"? Или там надо выборочно читать самое лучшее, важное, не устаревшее? Насколько устарели его книги?
Сначала прочтите всю ветку, (Причем здесь Павлов? и ответ Александра). Мне понравилось "Что такое взгляд?". Ильенков не устарел, эт мы после перестройки поумнели.
Надо еще отдавать отчет, в какую эпоху он писал. 68 год это огромный духовный подъем одной части людей (писали Ефремов, Гансовский...) с другой стороны уже пел Галич и шуршали на кухне сахароиды. Кстати, попробуйте почитать Гансовского, "Три шага к опасности" (то что убивает запад сейчас) и роман "Инстинкт" (хорошая аллегория про расслоение и манипуляцию, особенно про газету хорошо там.. мыслей много)
На флейм особо не смотрите. Расхождения у Poutа и Александра не так велики, как кажется, просто чуть что, эти за кинжалы хватаются, а они у них вострые...
Вкраце, чтоб не порезали поясню. Александр на жестких антимарксистских позициях (я и Маркс тоже). Он пытается оградить неподготовленных от книг ссылющихся на Маркса и Энгельса. Теория стоимости Маркса, плохо понятая, весьма опасная штука, а взятая как смысл жизни (повышение жизненного уровня масс) - просто самоубийство. Pout же правильное понимание Маркса считает само собой разумеющимся, вред еврокоммунизма очевидным и концентрируется на мыслях самого Ильенкова которые однозначно есть. Кто прав? Ответ - оба, просто все зависит от начальной подготовки. Не следуйте путем марксистов, я болтал с ними в европе, упертый народ и ни один дальше носа (лет на пять хотя бы) не смотрит. С их лозунгами через 20 лет получат сытую и довольную биомассу, а через 25 перестройку.