От Александр
К Pout
Дата 26.04.2002 00:07:10
Рубрики Прочее;

Я знаю что Вы свои цитатки очень любите, но читать смешно.

>в развязном тоне. Чтобы в десяти абзацах сказать важное по метафизике
>поулярно для молодежи, надо раньше знать в оригиналах классику и
>написать капитальные специальные труды. Что и было сделано
>Э.В.Ильенковым.

Да написать то можно, бумага все стерпит, а дураки проглотят. Вопрос как с умными быть. Нехорошо противоречить учебнику за восьмой класс, даже если это философская традиция. Сейчас на заумь не спишешь. Плюнут и бросят.

>Проблемы ряда -что такое мышление, воображение,интеллект - это
>философские, а не узко-дисциплинарные проблемы.

Бога ради. Только гнать ширину на примерах типа 2*2=5 я бы не стал. "Биохимия духа" получится, или "как избавиться от сглаза и порчи". Примерчики то умный дядя зачем-то дает? Я думаю не для того чтобы читатель на втором-третьем таком примере плюнул и книжку закрыл. Или мы тут мухиниану разводить будем?

>С товарным фетишизмом,
>мистикой - аналогично. Это не политэкономическая задачка и в специальных
>английских журнальчиках Вы ее не найдете

А в монографийках можно? Как насчет Салинсовской "The Sadness of sweetness; or, The native anthropology of western cosmology"?

Смешно читать о том как древний человек был вечно голодным и потому не смотрел на звезды, а потом стал смотреть на звезды потому что его род был вечно голодный и ни о чем кроме производства думать не мог, на этом пути достиг прогресса и стал смотреть на звезды в свободное время. При этом об эволюции зрительного восприятия судить по истории развития естествознания.
От константин
К Александр (26.04.2002 00:07:10)
Дата 26.04.2002 16:48:31

Да , портит людей Америка. (-)
От Pout
К константин (26.04.2002 16:48:31)
Дата 06.05.2002 08:23:10

если коротко - то летит"как фанера над парижем"

наезд на Ильенкова. Передержки и развязный тон отбивают всякую охоту спорить по деталям и далее по конкретике. Тем более речь в моих тутошних постах шла о методологических аспектах, об акутальности"учиться мыслить", а парень цеплется за отдельные примеры, выворачаивая при этом наизнанку (см. описание характерных приемчиков выворачивания и передержек ниже в посте Лома - А. выдает свою посылку за ильенковскую, при этом поливая его и извращая мою посылку до"падать ниц"и прочей пошлятины).

В общем, к сожалению такое уже было. Не первый раз.

А методологически совсем уж лапидарно в двух фразах - "Ильенков"как методология это основа методологии "Кожинова", его "учитель", парадигма Кожинова - это и парадингма СГ. Так что техасец фейсом в лужу со своими (скажите пожалуйста)"иделогоически вредными"намеками . А"зеленые береты" и прочая геббельсовщина - это наверно от близости Форт-детрика с его спецназом. Отсюда крики в форточку

Подробно Кожинов об Ильенкове и его роли тут
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/55284.htm
От Pout
К Pout (06.05.2002 08:23:10)
Дата 06.05.2002 09:33:07

а книга - в Копилке

https://vif2ne.org/nvz/forum/files/Presnja/idols_ideals.zip