От Pout
К Георгий
Дата 17.11.2000 17:38:00
Рубрики Прочее;

Поротые на конюшнях(поход по Шанину-1)..

Кто тут не хочет ни читать не обсуждать Хайека, а равно и Шанина - краткий реферат.
===========================
Недавно давал ссылку - Теодор Шанин "Революция как момент истины". В упомянутой книге есть в свою очередь подробный критический разбор
со ссылками на исследователей крестьянской революции или войны,
как ее именует Шанин, 1905-1907г .
В 1905-07 имело место около 5000 отдельных крестьянских "беспорядков"(термин тогдашний
официальный) . Было три крупные волны, первая - осень 1905г, вторая - лето
1906. По второй(ниже предыдущей) есть подсчет Веселовского об убитых более 300
и тяжело раненных неск.тысяч крестьян и порядка сотни убитых-тяжелораненных
правительственных войск - в 3-4 раза больше, чем при подавлении Декабрьского
1905 вооруженного восстания в Москве (с эпицентром на рабочей Пресне).
В 1905 (а затем и в 1906)"беспорядками"было охвачено более 1/2 уездов
европейской России. Разорено было ок.3 тыс.поместий. В некоторых уездах ,
напр. в Поволжье - чуть не большинство. Подавление выступлений карательными
экспедициями было исключительно свирепым (приказ минвнутрдел Дурново
-типа пленных в восставших селах не брать). Правительственные войска, в
основном казаки, проявляли беспощадную
жестокость. Особенно кровопролитными были экспедиции на окраинах России,
помнится в Грузии(Гурия - первая крестьянская "республика". Такие были и
в других местах, в т.ч. под Волоколамском), Эстонии, Латвии. Восставшие (до 10тыс) брали Виндаву, еще каки-то города.
Экспедиция часто окружала село. Всех выгоняли, ставили коленами на снег,
требовали выдать зачинщиков, пороли и били нагайками. Многие села сжигали в
отместку (а есть ли статистика сожженных домов - это вряд ли).Верхушку
сельского схода арестовывали. Ну и т.д.
Статистика поротых и наказанных отсутствует. Крестьян и в 20в обычное время кстати судили не по общегражданским законам, а так наз.волостным судом, и за
проступки, за которых прочих не наказывали - за пьянство, мотовство и проч.
Крестьян относили к _"тягловому"сословию_ (термин достаточно четкий, характеризующий отношение к людям как к простому источнику
физической работы, как к тяглу). Это к доказательству тезиса " "черных людей" и за людей-то не считали".
А эти поротые потом и становились во главе новых революционных выступлений.
Среди результатов крестьянской войны 1905-07 были дальнейший рост противопоставления низов (и рабочих, и крестьян)и всех прочих имущих
классов. По приведенным Шаниным данным, радикализовались особенно
даже не "кадровые рабочие", как утверждала официальная большевистская
историография, а молодые крестьяне. Полностью подорвана была вера в царя. Резко возросла пропасть, ненависть к любым имущим классам,
которые и сделали следующую революцию и гражд.войну кровавой и масштабной.Рабочий и крестьянин были ментально близки и едины
в этом. Новый подъем "беспорядков" в
рабочей среде (а в 1914 забастовочная волна выходила на уровень 1905,
и многие истоики согласны, что начало мир.войны отсрочило следующий этап революции)увязывается с пополнением рабкласса (был большой рост)
выходцами из крестьян.
Помещики спешили избавится от земли (до трети продано). Основной
смысл разорений имений в 1905, по Шанину, это не грабеж, не месть,
не "бунт". Во главе выступлений были не марниналы и не погромщики, а как
правило авторитеты (иногда из сельской интеллигенции- агрономы там), сельский
сход. Крестьяне хотели(точное слово!)_"выкурить"_помещиков из их гнезд,
давали понять, что их время кончилось. Помещики это вполне просекли.
У крестьян была отличная память на 1905 (и предыдущее. В Полтаве
-1902) и смысл происходившего они тоже хорошо прочухали. Новые выступления возглавляли опытные ("поротые") и авторитетные лидеры.
Если б у Вас пожгли дом и хозяйство, во второй раз Вы б тоже перестраховались и положились на опытных, проверенных руководителей и может даже
вооружились, завели самооборону, пошли к "зеленым", объединились.
В 22 в Тамбове воевала уже настоящая крестьянская армия(сравни с
беспомощными, уповающими на доброго царя крестьянами 1905г). Чем
организованнее народ, тем страшнее подавление. Репрессии растут по нарастающей. Логика войны.
Царское правительство (не царь. Тот был мудило) вело достаточно
осмысленную политику кнута и пряника (даже и в 1905). Лучшим
ответом была столыпинская реформа (не только аграрная, но прежде
всего - умная реакция на крестьянский 1905 и умная попытка провести
революцию сверху как единственная альтернатива вызревшей снизу).
Торпедировали Столыпина махровые справа и мудилоцарская камарилья
при нежелании общинных крестьян.

С рабочими - своя история. Это ж тот самый пролетариат, именем
которого названы две революции, диктатура и государство. С нифига, что ли.
Из книжечки "Пресня в пятом году"(так), Литвин-Седой, можно увидеть,
какие гордые и залупистые были пресненские работяги - недаром их
именем славно Декабрьское воор.востание в Москве. На десять рыл один
револьвер - и против дубасовцев-полицейских с пушками. С чего бы это?
Наблюдатель-француз подметил любопытную вещь-- РАБОИЕ НЕ ТРОГАЛИ И НЕ ЖГЛИ ИМУЩЕСТВО, ДАЖЕ ОТСТУПАЯ , а дубасовцы уничтожали Москву как
вражеский город. Вывод - они как те крестьяне уж знали, что это -их имущество,
а монархысты чуяли неминучую и скорую свою гибель, потому и бесновались.
А перед этим была всеоющая октярьская забастовка -невиданое дело для
России, до этого - Кровавое воскресенье, похоронившее в душе раьотяги
Царя-батющку.
Люмпены, тут кто-то говорил, бунтовали...Ну-ну. Люди из подданых-
рабов божиих перешли в статус граждан. Говорят, это подымает чувство гражданского достоинства. Говорят, права не даруют, их -завоевывают.
Солидарность, говорят, нужна, всякие формы волеизъявления и совокупления. Вот у поляков, говорят, такая Солидарность даже в 1988 революцию исделала.
А завоевав права, держатся за них куда крепче. Как за свои кровные.
От Pout
К Pout (17.11.2000 17:38:00)
Дата 17.11.2000 18:04:00

особенности России как развивающегося об-ва(поход по Шанину-21)..

Под опекой Шанина здесь в России работает
какой-то центр, выходят интересные работы по крестьяноведению.
В популярном ж-ле ЗнаниеСила (март1998) была обзорная статья по эксполярным экономикам (ЭЭ) с анализом взглядов Карла Поланьи,
Теодора Шанина и других апологетов семейного хозяйства и КООПЕРАЦИИ. Тут Родос и прыгай. Спаяли альтернативную адамсмитовской-рыночной и планово-кпссной модель.
Три основных категории неформальной экономики - дар, симбиоз, выживаемость( в рыночной - товарный обмен, конкуренция, зажиточность).
Отличный разбор категории"дара" ( очень широко понятого) - в статье Юлии Латыниной в
"Знание-сила"за сентябрь 1996 ("Дар, грабеж и торговля"). (где-то в сети что-то есть - на Век20 и мир, кажется)."Знание сила"
есть на нескольких серверах, но конкретно эти статьи я не проверял. Я и из
нее кусочек постил, но стоит ее выделить. Это фактически краткий очерк
фундаментальной экономической категории, альтернативной рыночному обмену и
торговле - противовес АдамуСмиту и прочим идеологам рынка вплоть до Хайека.
Роль этой категории ( и других нерыночных форм )на протяжении долгого
времени, вплоть до европейских стран Нового времени, недооценивается.
Экономическая история преобретает
с учетом этих категорий гораздо более интересный, разнообразный вид.
Россия - не отстающая и не _догоняющая_по накатанной колее по отношению к некоей абстрактной "западной рыночной"экономики. У нее, как и у других "таких" (Китай, Индия,
Иран, другой "крупняк")может быть свой особенный путь А может и не быть
(никакого).

(Шанин и другие) заключают, что относительная неудача экономических реформ западного образца и живучесть маргинальных (по отношению
к рыночной) типов экономик, присущих этим странам, объясняется "нелинейностью
прогресса", в котором побочные ветви имеют то же право на существование и
могут быть столь же жизнеспособны, как и та, что считается основной.
Существующее многообразие форм экономик и типов их развитий
позволило предположить, что существуют устойчивые синтезы, не являющиеся
не чисто рыночными. не чисто госуправляемыми. Эта промежуточность
не означает ни маргинальности, ни побочности, а отражает своеобразие,
особенность путей развития в разных социумах, разных культурах.
Россия, с этой точки зрения, является одним из первых "развивающихся
стран (обществ)", характерных для 20в. Они не "отстают"и "догоняют"
развитые капстраны, а могут идти особенными путями, в чем то (по своему)
повторяя существенные четы определенного этапа развития.Теодор критикует методический подход типа схемы линейного
прогресса, когда отсталый - догоняет. Он грит - надо применять термин"развивающийся"и отвергает
"евроцентризм". Это относится не только к экономикам, но и к политсистемам, способам
госуправления, типам разных (автохтонных)"демократий" и "гражданских
обществ".
Уместно сравнение с эволюцией в общем виде. Нелинейность прогрессивного развития, наличие особенностей типа независимых, а не
"побочных "ветвей".

Повторю - между "рыночной" и "государственной"экономиками, котрые обычно
берутся как полярные формы, существует еще множество форм смешанных
(внеполярных или "эксполярных"), которые образуют с "рынком" и "планом"
различные симбиотические "неформальные"типы.
И в первую голову - крестьнское семейное хозяйство. Насколько я понял,
вокруг него ( как клеточки) строится ЭЭ-концепция.
Община - ну что община. У ней своя история, об этом долго. Она жила
в 1928 (95проц земель), в превращенном виде - в колхозах-совхозах.
Жива и сейчас. Фермеры имеют меньше доход. чем "совхозники-ао-тоо" -
у последних личный участок плюс дорастаскиваемый "колхоз", вот они
и не хотят "продажи земли"и прочих настоящих реформ.
====================================
Да, еще насчет пробрасываемого часто тезиса насчет того что"большевики дали идею"(бросили лозунг), или там "обманули крестьян"... блин, это чересчур просто - большевички омманули мужичков.
Вы представляете, как происходит - десятилетиями и столетиями - накопление
противоречий в обществе, прежде всего - групповых интересов людей,
которое выражается затем опять же в стадиальном. десятилетиями
длящемся революционном процессе? Закономерности которого гораздо сложнее,
чем
катаклизмов в природе, в спокойном общественном развитии. Неужели на этом
примитивном "подняли лозунг-спрятали лозунг"делается история?
От Георгий
К Pout (17.11.2000 18:04:00)
Дата 18.11.2000 00:47:00

Шанин - м о л о д е ц!

Хотя тоже находится в плену некоторых мифов, например, о "погромности" "Союза русского народа".
От Pout
К Георгий (18.11.2000 00:47:00)
Дата 24.11.2000 15:38:00

re: И еще (*)...

www.russ.ru/antolog/vek/1992/05/latin.htm#top

Ю.Латынина о "разных типах общества", но это не вполне то что надо. Предв.вариант и введение в тему(про категории дар, грабеж, торговля)
От Pout
К Георгий (18.11.2000 00:47:00)
Дата 20.11.2000 14:49:00

re: И еще ...

Почитал, спасибо (кстати на втором -новосибирском сайте я общался с хозяевами. некоторых знаю, и порекомендовал им выложить кн.Милова).
И насчет тех черт, которые есть в обеих статьях из "Вестника". Шанин все это подробно отмечает и по выводам приблизительно совпадает(не столь правда обостренно, как Верт). Но напр Авреха (крупнейший авторитет по поздней монархии в позднем СССР)он критикует за слишком презрительные х-ки действий и политики цар.прав-ва, которые у того выглядят беспросветными и тупыми. На фоне наших правительств даже поздние царские не кажутся безнадежными отморозками, не радеющими о будущем страны.
У Шанина рассмотрено 4 реакции на революцию 1905-07 - меньшевистская, ленинская, столыпинская и еще чья-то, подзабыл (читал давно. Книга большая, я дал выжимку предельно сжатую). Ленинская вполне в духе того что пишет С.Г. в "Плодотворных ошибках Ленина", плюс минус нюансы. У меньшевиков выделяет неадекв.реальности линию плехановского типа, но гораздо любопытнее у него читать про более умную(там очень интересная история с меньшевистской крест. респ-кой в Грузии, в Гурии, и в 1905, и в 1918-22, но эти тамошние меки отличались от великорусских). Столыпина выставляет деловым на фоне прочих , в комплексе всех намеченных мер,которые пакетом не прошли. Опять же - задним числом говорить что надо и что не надо, чем мы часто грешим - легко и просто. Тогда вот что-то не было таких. В 1990 не было видно, это сейчс вон много желающих указывать - неправильно да не то, а где вы тогда-то сидели, прозорливцы-деятели. Это ж не так давно, легко припомнить.
И сегодня что-то не видать даже такого рода радетелей интересов сильной державы. Умный разумеется не обяз-но значит "правильный".

Еще один момент- и фамильной памяти. Мой отец рассказывал , как дед приобретал"банковскую землю"при Столыпине. Крепкий был хозяин, 7 детей (5 сыновей), с. Ковалiвка Полтавской
губ.- кстати и про Полтаву я не даром вспомнил. Таких было раз два и обчелся. После революции землю нарезали "по едокам", и семья осталась на той же земле с тем же интересом."Зря
только деньги платили", не говоря о неодобрении соседей. Тоже любопытный момент негатива у крестьян тех времен к правит.политике. Дед потом
при НЭПе маленько процвел.
От Сысой
К Георгий (18.11.2000 00:47:00)
Дата 20.11.2000 13:04:00

И еще ...(*)

Как-то он замазывает некоторые стороны деятельности Столыпина. Карьеру свою тот ну очень уважал, да и несогласных крестьян передовыми методами убеждал в своей правоте.

Не без либ.мифов, но интересно:
www.vestnik.com/issues/1999/0803/win/snitkov.htm
http://www.tuad.nsk.ru/~history/Author/Russ/G/Gert/Articles/gert.htm