От Almar
К А.Б.
Дата 15.11.2000 17:52:00
Рубрики Прочее;

re: Oб обобществлении жен

К сожалению, видна некоторая путаница. Я полностью разделяю мнение, что манипуляторы часто обвиняют советов в противоположных грехах. Что есть логическая нелепость.
Но относительно общности жен – вопрос, как я уже говорил в другой нити, не так прост.

1. Надо понимать, что после революции сов. власть сделала большой шаг по освобождению людей в сфере межличностных отношений за что и подвергалась нападкам критиков. Напомню, что многие создатели теорий идеального государства (Маркс, Платон) не оставляли в своих проектах места для классической семьи, справедливо считая ее - элементарной ячейкой именно буржуазного общества. При этом конечно речь не шла об ограничении возможности людей любить друг друга и строить на этой почве разные отношения.
2. Что подразумевал Маркс, говоря, что буржуазия уже обобществила жен. Да то, что женщины рассматривались как товар, насильно выдавались замуж или были вынуждены выходить замуж по материальным соображениям. При этом все внебрачные отношения (в том числе и добрачные) объявлялись фактически вне морали и даже вне закона. Процедура развода даже формально была затруднена, не говоря уж о том, что церковь вообще не признавала разводов. Можно еще припомнить и более древние времена с правом первой ночи. Интересно, что сам термин «обобществление» жен каждый понимает в меру своей испорченности. Кто в глубине души смотрит на женщину, как на собственность, тот, конечно, поймет его соответственно – раз что-то обобществляется, то значит каждый может этим пользоваться, как своим. Но кто сказал, что другой человек может быть «твоим», то есть принадлежать тебе. Именно против этого и выступали все гуманисты.
3. После революции сов. власть не пошла на слишком радикальные меры, а в дальнейшем стала проводить более консервативную политику относительно семьи, в том числе и под давлением Запада и собственных консервативных традиций. Это вполне естественно. Так как теория одно, практика требует зачастую другого. Здесь та же ситуация, что и НЭПом или с патриотизмом.
4. Не смотря на некоторый консерватизм, в нашей стране возможностей реализовать себя в любви было больше чем на Западе с его порнобизнесом. Так как господство частнособственических отношений препятствует этому значительно больше, чем отсутствие книг по технике секса.
5. Никакой сексуальной революции (как ее понимали ее идеологи, например В.Райх) на Западе не было. А если и была (хиппи), то быстро была взята под контроль.
6. Одной из лучших операций западной пропаганды было навязывание нам роли консерваторов в данной сфере, и приватизация себе роли демократов, что исторически не соответствует действительности.
От Георгий
К Almar (15.11.2000 17:52:00)
Дата 15.11.2000 19:03:00

Вот щас-то нам Меньшов и покажет в своем...

... новом фильме, какими закомплексованными были сов. женщины, что потребовалось приехать французу (в исполнении Депардье), чтобы сделать женщину женщиной и довести до оргазма. Секс бабам необходим, товарищи!!!
От Леонид
К Георгий (15.11.2000 19:03:00)
Дата 15.11.2000 21:49:00

Это интересный вопрос

У Платона был свой подход, у Маркса свой. Интересно, а кто из участников форума читал утопии Платона. Это такая казарма, какя Оруэллу в самом кошмарном сне не снилась, а Платон все на полном серьезе пишет.
Платон, Кампанелла - это теоретики. На практике маздакиты обобществляли жен, киники об этом говорили, катары практиковали.
Надо понимать разницу между классичсекой и традиционной семьей. Классическая семья - это начало деградации. Буржуазной семье быть не место.
В традиционном обществе сексуальная сфера обставлена многочисленными табу, призванными не подавить ее, а сокрыть в тайне от непосвященных. В советский период об этой сфере просто не ьыло принято говорить публично. Взрослые живут сексуальной жизнью, а не обсуждают ее. Обсужадть и подглядывать в замочную скважину - это удел подростков. Массовая культура Запада аппелирует именно к подростковому мировосприятию.
Интересно бы было проследить смену ценностных ориентиров поведения в интимноцй сфере. Мне моя мама всегда говорила, что ее поколение было более чистым и более целомудренным.Ей не нравится, когда я меняю подружек.Но почему у этого серьезного и чистого поколения родились дети с вольными нравами?
От N. Гельс
К Леонид (15.11.2000 21:49:00)
Дата 16.11.2000 09:27:00

re: Это интересный вопрос

А потому что влияние на человечество в целом, на страны и поколения происходит "извне" (т.е. из высших и изших миров, и там свои планы и стратегии).

К-М вообще не желает принимать такое влияние во внимание, во всем виноваты у него злые люди (западные глобалисты-либералы).

Любопытно, что и авторы "протоколов мудрецов" ищут врага во плоти, т.е. в земной плоскости.

Но самая фишка в том, что и Хайек (!) тоже ПОЛНОСТЬЮ отрицает что-либо "спиритическое" стоящее за классами и партиями. Вот где происходит смычка "крайних"...

Так и секс-изменение: большой проект "снизу" (из-под земли). Развратить Русскую Соборную Душу...

См. Розу Мира.
От Almar
К N. Гельс (16.11.2000 09:27:00)
Дата 16.11.2000 11:50:00

re: Это интересный...

>Интересно бы было проследить смену ценностных ориентиров поведения в интимноцй сфере. Мне моя >мама всегда говорила, что ее поколение было более чистым и более целомудренным.Ей не нравится, когда >я меняю подружек.Но почему у этого серьезного и чистого поколения родились дети с вольными нравами?

Я не думаю, что стоит говорить о целом поколении. В каждой конкретной семье свои причины. Зачастую консерваторы странным образом превращаются в самых отъявленных либералов, и наоборот.
Классический пример, Лев Толстой - в молодости был большим грешником, а в старости стал консервативным моралистом.
С другой стороны, очень много людей старшего поколения сегодня под давлением манипуляции, склонны видеть причины каких либо своих личных проблем или просто недостатка (по их мнению) счастья в молодости – во влиянии целомудренного воспитания со стороны общества. Их мысль такова – вот если бы у нас тогда было все то, что есть у сегодняшней молодежи (книги, журналы, фильмы и т.п.) то у ж мы то развернулись и взяли бы от жизни сполна. Эта мысль является здравой только процентов на 10 (объяснять почему - долго). Как итог такие люди сегодня с упоением читают скандальные страницы «МК». Своих детей они конечно вряд ли будут воспитывать в свободном духе, но они вполне могут самоустраниться от воспитания, поверив в свою некомпетентность и архаичность.
От Леонид
К Almar (16.11.2000 11:50:00)
Дата 16.11.2000 17:50:00

re: Это интересный вопрос

Лев Толстой - это совершенно особый случай. По своему восприятию мира он типичный гностик. И его интимная жизнь целиковм укладывается в гностическое видение мира.
В принципе, так и есть. Моя мама говорит, что она не хотела выходить замуж за отчима, но ни семья, ни соседи по коммунальной квартире этого бы не поняли, так как все было готово к свадьбе.А в итоге они развелись, промучившись 16 лет.
От Георгий
К Almar (16.11.2000 11:50:00)
Дата 16.11.2000 12:23:00

Вот потому-то я и упомянул про Меньшова

П еще можно - вообще про наших актрис, которые на старости лет ударились в "НЮ", про актеров, которых мы раньше считали культурными (судя по прежним персонажам), смачно матерящихся с экрана и в кино (Игорь Дмитриев, скажем). Раньше косили под "аристократов", а теперь...
А почему у консерваторов дети часто бывают отъявленными либералами - так ведь нужно же разнообразие. Тем более, что они не "рождаются такими", а "становятся" - как солдаты из пословицы. Слово "рождаются" тут некорректно. Не о тех же речь, у кого бешенство матки и не о мужиках-macho всяких (те действительно - рождаются, причем во все времена), а в массе своей.
Полагаю, что "состав" людской всегда один и тот же. А вот "видимое" преобладание тех или других это влияние "среды". Как происходит "самосовращение" в школе, скажем? Все вокруг говорят: "как, ты еще девушка?" И сами себя заводят. Когда так говорить в данное время в данном обществе не принято, то количество внебрачных беременностей и пр. остается в "пределах" плюс-минус. Потому-то и вводились во все времена понятия "оскорбление нравственности", "цензура" - не каждый может в подобной "атмосфере" выдержать. А применять подход "делай, что нравится" к принципиально БЕЗОТВЕТСТВЕННЫМ детям - это преступление.
Если цыганка выходит замуж в 13-14 лет - так она СЕМЬЮ создает, со всеми последствиями.
А загулы там отнюдь не поощряются. Это не то что "членом туда, членом сюда", вроде гимнастики или чистки зубов по утрам - главное, чтобы на члене был чехол и "все безопасно".
От Леонид
К N. Гельс (16.11.2000 09:27:00)
Дата 16.11.2000 17:44:00

re: Это интересный...

Влияние со стороны иных миров, я думаю, присуствует всегда. Правда, я согласен с Нестором-летописцем, что злые люди гораздо хуже бесов.
Вопрос весь в том - зачем нужно иным мирам менять ценностные ориентьиры в интимной сфере?
От N. Гельс
К Леонид (16.11.2000 17:44:00)
Дата 17.11.2000 15:41:00

Зачем разврат...

Для развращения Человечества в целом, и России в частности. Если бы Душу Народа из-под глыб неудавшегося советского проекта вытащили, но похабщиной по TV не замарали - мы бы сейчас ого-го где были... В плюсе.
От Георгий
К N. Гельс (17.11.2000 15:41:00)
Дата 17.11.2000 20:45:00

Если бы да кабы...

Вашими бы устами да мед пить. Ведь уже и души, говорят, нет, и голову срубили большевики проклятые - так высказался наш А. Б. на Форуме "Завтра". Так что "ого-го" в любом случае не получается.
И любимый философ "белых" - Ильин - такого не предсказывал. Будем, говорит, продираться с мясом и кровью. И еще неизвестно, дойдем ли.
От Almar
К Георгий (15.11.2000 19:03:00)
Дата 15.11.2000 19:12:00

re: Вот щас-то нам Меньшов и покажет в своем...

Хорошо хоть француза выбрали они на роль спасителя. Это хоть и глупо, но косвенно подверждает мысль о том, что именно революционные традиции способствуют прогрессу в данной области.