От Н.В.
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 23.04.2002 10:53:44
Рубрики Хозяйство; Графики; Семинар;

Почему зерно покупалось не у наших колхозов, а на Западе?

>Удар по колхозно-совхозной системе был нанесен политическими средствами. В 1992г. правительство России закупило у колхозов 26,1 млн. т зерна по 11,7 тыс. руб. за тонну (что по курсу на 31.12 1992 г. составляло около 28 долларов), а у западных фермеров – 28,9 млн. т зерна по 143,9 долларов за тонну. Что называется, «свободный рынок по Ниткину».

Уважаемый Сергей Георгиевич!

Хороший пример. Тут, по-моему, все очень просто. Конечно у колхозов зерно было дешевле в 5 раз, чем на Западе. Но колхозы могли предложить только его ограниченное количество. А если надо хоть на 5% больше, колхозы не могли все это осилить - приходилось закупать на Западе и по людоедским ценам.

Вообще главная беда социалистической экономики - это кризис недопроизводства - причем я имею в виду не только обывательские "пустые полки магазинов", но и нехватку проката, электроэнергии, лесоматериалов, зап.частей, что при Брежневе было известно любому хозяйственнику.

И как решать это затруднение - это так и осталось тайной до полного исчезновения социализма. И не надо думать, что гонка вооружений тому виной. В 1960-е годы гонка вооружений была гораздо напряженней и в худших условиях, чем через 10-20 лет. Но хозяйство развивалось. Позже был достигнут некоторый паритет в вооружениях, но ... нехватка приняла катастрофические размеры. Мяса в магазинах не было нигде, кроме Москвы, колбасы нигде, кроме больших городов, а во многих рабочих поселках были перебои с молоком и маслом.

Так что без рынка проблему не решить.
От C.КАРА-МУРЗА
К Н.В. (23.04.2002 10:53:44)
Дата 24.04.2002 12:33:13

Как решить проблему производства через распределение...

Этот заскок мышления интеллигенции обсуждал уже С.Франк. Рынок решает эту проблему только через сокращение потребления - это эмпирический факт. В 1992 г. Гайдар покупал зерно на рынке, а не по госпоставкам. И на одном и том же рынке платил фермерам США в 5-6 раз больше, чем российским. В 1992 г. в РСФСР было произведено 106,855 млн. т зерна (в весе после доработки). И это - кризис недопроизводства? в 1998 г. 47,9 млн. т - и нет никакого кризиса. Вопрос к Н.В.: как объяснить, что при урожае 107 млн. т Гайдар покупает в стране только 25 млн т? Небось, продали бы и больше, заплати он цену повыше - тогда и не было бы у крестьян такого обвала.
От Н.В.
К C.КАРА-МУРЗА (24.04.2002 12:33:13)
Дата 25.04.2002 13:50:53

Хронический кризис недопроизводства при социализме. Разъяснение позиции

Кризисом недопроизводства - это не то, что общество не может иметь того, чего хочет, см. "Сказку о рыбаке и рыбке". Такое неспособно решить никакое общество в мире.

Имеется в виду другое - неспособность удовлетворить общество нужным количеством и качеством товаров, которое можно немедленно произвести при существующих производительных силах

Конечно, советский режим не мог дать, скажем в 1980 году каждой советской семье по автомашине.
Но каждому молодому человеку по паре джинсов в год он мог давать!!!

Причем при тех торговых наценках, которые тогда именовались "налогом с оборота" это не только бы могло решить джинсовую проблнму, но и уменьшить количество денег в обращении, тем самым облегчив бремя дефицита на другие продукты.

Что же сделало государство? А ...ничего.
Предпочло, чтобы молодежь думала не об учеье или работе, а о джинсах тем самым поощряя спекуляцию с одной стороны и диссиденство с другой :-). Заметьте, производство 10-15 млн. джинсовых пар было задачей более простой, чем борьба со спекуляцией и диссиденством. Но коммунистические власти предпочитали игнорировать эту проблему.

Но это лишь одна из немногих проблем, скажете Вы. Согласен. А как с продовольственной проблемой? Считалось, что 20% зерна терялось на перевозке его от колхозов к ж/д станциям из-за плохих подъездных дорог. Почините же их и можно было отказаться от импорта из Канады. Нет, дороги, можно сказать, принципиально не строились и не ремонтировались, а у Канады пшеница покупалась.

Теперь прямо по Вашим возражениям:

>Рынок решает эту проблему только через сокращение потребления - это эмпирический факт.

Отнюдь. Первоначально - да, растут цены. Но одновременно начинается рост производства, который увеличивает предложение, а цены сбивает.

>В 1992 г. Гайдар покупал зерно на рынке, а не по госпоставкам. И на одном и том же рынке платил фермерам США в 5-6 раз больше, чем российским. В 1992 г. в РСФСР было произведено 106,855 млн. т зерна (в весе после доработки). И это - кризис недопроизводства? в 1998 г. 47,9 млн. т - и нет никакого кризиса. Вопрос к Н.В.: как объяснить, что при урожае 107 млн. т Гайдар покупает в стране только 25 млн т? Небось, продали бы и больше, заплати он цену повыше - тогда и не было бы у крестьян такого обвала.

Важен не только урожай, на и возможность продать его на рынке. Очевидно более 25 млн. тонн продать было невозможно.

С уважением.
От Дмитрий Ниткин
К Н.В. (25.04.2002 13:50:53)
Дата 25.04.2002 15:02:06

Это вряд ли

>>В 1992 г. Гайдар покупал зерно на рынке, а не по госпоставкам. И на одном и том же рынке платил фермерам США в 5-6 раз больше, чем российским. В 1992 г. в РСФСР было произведено 106,855 млн. т зерна (в весе после доработки). И это - кризис недопроизводства? в 1998 г. 47,9 млн. т - и нет никакого кризиса. Вопрос к Н.В.: как объяснить, что при урожае 107 млн. т Гайдар покупает в стране только 25 млн т? Небось, продали бы и больше, заплати он цену повыше - тогда и не было бы у крестьян такого обвала.
>
>Важен не только урожай, на и возможность продать его на рынке. Очевидно более 25 млн. тонн продать было невозможно.

Полагаю, Вы не правы. Во-первых, поставки в госресурсы частично предназначались не для продажи (пополнение государственных резервов, снабжение армии и т.п.). К началу 1992 г., кстати, государственные резервы были практически исчерпаны. Во-вторых, в 1992г. государственные закупки и так уже составляли немалую долю в общем объеме реализации зерна - 56%. И наконец, главная ошибка состояла в неправильном прогнозе потребления зерна: оно планировалось примерно на уровне 1991г., но не был учтен спад животноводства, резко снизивший спрос на зерно. Сейчас те закупки чаще всего считают экономически неоправданными - хотя они и не выходили за уровень обычных закупок СССР.
http://www.nasledie.ru/oboz/N12_94/12_12.HTM
А относительно причин этой ошибки - думаю, любые версии имеют право на существование.

Вообще-то в свое время очень активно идею платить колхозам за зерно по мировым ценам, и даже долларами, проталкивал Ю.Черниченко. В порядке эксперимента такие закупки при Горбачеве осуществлялись, результат был своеобразным. Чаще всего председатели колхозов говорили: и на что мне эти доллары? Вы мне лучше фонды на технику и удобрения дайте!
От Георгий
К Н.В. (23.04.2002 10:53:44)
Дата 23.04.2002 18:42:24

Врать не надо %-)))

> Мяса в магазинах не было нигде, кроме Москвы...

См. Краснодар.
От Добрыня
К Н.В. (23.04.2002 10:53:44)
Дата 23.04.2002 14:05:51

А что это такое - кризис недопроизводства?

Старуха с клюкой?
Нет, это результат ограниченности ресурсов в СССР.

И о колбасе. Опять миф, сто раз тут обсуждавшийся - в том числе мы и личные воспоминания сравнивали. "Колбаса" была везде, и ели мы этой колбасы существенно больше чем ныне - не было лишь образа колбасы, которую ты можешь купить в любой момент в неорганиченных количествах, но денег жалко :-))))) Так что проблема колбасников решается просто - через коммерческие лавочки, где цены существенно выше.
От Павел
К Добрыня (23.04.2002 14:05:51)
Дата 24.04.2002 16:31:13

Очередня идеологическая конструкция ...

... типа "период застоя"

не могут рационально обвиненния выдвинуть ... вот и пыжаться, выдумывают очередную натужную формулу