От C.КАРА-МУРЗА
К Дмитрий Ниткин
Дата 19.04.2002 15:52:19
Рубрики Хозяйство; Графики; Семинар;

О баснословных закупочных ценах на с/х продукцию в 1989 г.

Занимаетесь мистификациями, коллега Ниткин. Это были именно реальные и очень низкие цены. За тонну:
зерно - 227 руб., картофель 226, молоко 653, свиньи 2764, яйца (1000 шт.) - 100. И при этом вы считаете, что 1 рубль стоил 5 центов. Хозяйство было именно приведено в равновесие - так, что и кредиты могло брать и отдавать, и продукты были людям по карману, и на селе люди вздохнули. Будьте вы человеком, взгляните на объективные показатели, нельзя же так переть против очевидности. Ваши "крупные механизированные фермы с хорошо оплачиваемыми работниками" - умозрительная утопия. Альтернатива колхозам и совхозам - нынешняя реальность, и она будет еще ухудшаться по мере разрушения инфраструктуры. Вы делаете вид, что ничего этого не видите.
От Дмитрий Ниткин
К C.КАРА-МУРЗА (19.04.2002 15:52:19)
Дата 19.04.2002 16:23:39

О баснословии

Я Вам, Сергей Георгиевич, кажется, совсем другие вопросы задавал. А на эту тему у нас еще отдельный разговор должен состояться.

>Занимаетесь мистификациями, коллега Ниткин. Это были именно реальные и очень низкие цены. За тонну:
>зерно - 227 руб., картофель 226, молоко 653, свиньи 2764, яйца (1000 шт.) - 100.

Хорошо бы еще сказать, что за цены. Базовые, фактические средние, средние по какой-то зоне? Источник информации? Никак Вы не можете привыкнуть в корректной форме данные подавать.

>И при этом вы считаете, что 1 рубль стоил 5 центов.
А я так не считаю. Коллега, следите за своим языком! Надоело уже отбиваться от приписываемых мне утверждений.

>Хозяйство было именно приведено в равновесие - так, что и кредиты могло брать и отдавать, и продукты были людям по карману
А Вы не замечаете, что закупочные цены выше розничных? И "по карману" продукты были в Москве и Ленинграде, а в остальных местах их было просто не купить? Или Вы всерьез будете доказывать, что в 1989 году розничный рынок был сбалансированным? Ах, да, для Вас же такие "монетаристские" мелочи роли не играют (кстати, Вам удалось выяснить, что такое монетаризм?). Тогда напомню про "павловскую" реформу цен 1991г. - неизбежное следствие политики закупочных цен предыдущих лет. После нее уже многое и многим стало не по карману.

>и на селе люди вздохнули.
И в Минфине тоже. Дефицит гос.бюджета в 1989г. напомнить? Долю дотаций сельскому хозяйству в бюджетных расходах?

А еще, разберитесь, пожалуйста, с понятием "дифференцированные надбавки к закупочным ценам". Тогда Вам многое станет яснее в "прибыльности" колхозов и совхозов. И может быть, расхочется читать мне лекции-басни на эту тему.

>Будьте вы человеком, взгляните на объективные показатели, нельзя же так переть против очевидности. Ваши "крупные механизированные фермы с хорошо оплачиваемыми работниками" - умозрительная утопия.
Не большая утопия, чем Ваши накрывшиеся медным тазом "сверхэффективные" колхозы.

>Альтернатива колхозам и совхозам - нынешняя реальность, и она будет еще ухудшаться по мере разрушения инфраструктуры. Вы делаете вид, что ничего этого не видите.

По-моему, это Вы видите только то, что хотите увидеть.
От serge
К Дмитрий Ниткин (19.04.2002 16:23:39)
Дата 21.04.2002 08:04:35

Ре: О баснословии


>Хорошо бы еще сказать, что за цены. Базовые, фактические средние, средние по какой-то зоне? Источник информации? Никак Вы не можете привыкнуть в корректной форме данные подавать.

Кто говорит? Вы приводите с ссылкой на один и тот же источник противоречашие друг другу данные. А когда Вам на это указывают отмалчиваетесь.
http://news.vif2.ru/nvz/forum/0/co/53104.htm

>>И при этом вы считаете, что 1 рубль стоил 5 центов.
>А я так не считаю. Коллега, следите за своим языком! Надоело уже отбиваться от приписываемых мне утверждений.

Насчет 5 центов не знаю, но в нашем споре о бюджете вы определенно утверждали, что курс 57 копеек за доллар в 1989 занижен, что реальная цена доллара была сужественно выше.

>>Будьте вы человеком, взгляните на объективные показатели, нельзя же так переть против очевидности. Ваши "крупные механизированные фермы с хорошо оплачиваемыми работниками" - умозрительная утопия.
>Не большая утопия, чем Ваши накрывшиеся медным тазом "сверхэффективные" колхозы.

Крупные xозяйства в Вашем понимании согласно Вашим данным не сушествуют даже в США.
http://news.vif2.ru/nvz/forum/0/co/52953.htm
А колxозы не "накрылись медным тазом", а были им накрыты Вашими единомышленниками. Только вот почему то "крупные xозяйства" на иx месте не расцвели. Почва должно быть не та...
От Дмитрий Лебедев
К Дмитрий Ниткин (19.04.2002 16:23:39)
Дата 19.04.2002 16:43:25

Разговор у вас, значит, должен состояться?


>Я Вам, Сергей Георгиевич, кажется, совсем другие вопросы задавал. А на эту тему у нас еще отдельный разговор должен состояться.

Не зарывайтесь Ниткин. Вы сначала на мои вопросы ответьте, прежде чем с главным разговаривать. Пока смысла в Ваших постингах не замечено. А Ваши требования оставьте при себе, они тут никого, кроме мирона (дискобола?) не интересуют.

>>Занимаетесь мистификациями, коллега Ниткин. Это были именно реальные и очень низкие цены. За тонну:
>>зерно - 227 руб., картофель 226, молоко 653, свиньи 2764, яйца (1000 шт.) - 100.
>
>Хорошо бы еще сказать, что за цены. Базовые, фактические средние, средние по какой-то зоне? Источник информации? Никак Вы не можете привыкнуть в корректной форме данные подавать.

Вы сами для начала научитесь. Если Вам интересен источник, гляньте на данные Госкомстата СССР, тут у Вас слуг нет.

>>И при этом вы считаете, что 1 рубль стоил 5 центов.
>А я так не считаю. Коллега, следите за своим языком! Надоело уже отбиваться от приписываемых мне утверждений.

На своём сначала бревно узрите, потом других урезонивать будете.

>>Хозяйство было именно приведено в равновесие - так, что и кредиты могло брать и отдавать, и продукты были людям по карману
>А Вы не замечаете, что закупочные цены выше розничных? И "по карману" продукты были в Москве и Ленинграде, а в остальных местах их было просто не купить? Или Вы всерьез будете доказывать, что в 1989 году розничный рынок был сбалансированным? Ах, да, для Вас же такие "монетаристские" мелочи роли не играют (кстати, Вам удалось выяснить, что такое монетаризм?). Тогда напомню про "павловскую" реформу цен 1991г. - неизбежное следствие политики закупочных цен предыдущих лет. После нее уже многое и многим стало не по карману.

В 80-е годы в Кишинёве и Киеве с обеспечением продуктами был полный порядок. Кстати, коллега, где данные для всего этого пустословия про политику 80-х?

>>и на селе люди вздохнули.
>И в Минфине тоже. Дефицит гос.бюджета в 1989г. напомнить? Долю дотаций сельскому хозяйству в бюджетных расходах?

Напомните, а то Вы забыли. И не забудьте про 85-й. До демократов.

>А еще, разберитесь, пожалуйста, с понятием "дифференцированные надбавки к закупочным ценам". Тогда Вам многое станет яснее в "прибыльности" колхозов и совхозов. И может быть, расхочется читать мне лекции-басни на эту тему.

Сами разобрались?

>>Будьте вы человеком, взгляните на объективные показатели, нельзя же так переть против очевидности. Ваши "крупные механизированные фермы с хорошо оплачиваемыми работниками" - умозрительная утопия.
>Не большая утопия, чем Ваши накрывшиеся медным тазом "сверхэффективные" колхозы.

Теперь понятно, отчего у Вас такой стиль. С тазом на голове иначе не напишешь.

>>Альтернатива колхозам и совхозам - нынешняя реальность, и она будет еще ухудшаться по мере разрушения инфраструктуры. Вы делаете вид, что ничего этого не видите.
>
>По-моему, это Вы видите только то, что хотите увидеть.
От Дмитрий Ниткин
К Дмитрий Лебедев (19.04.2002 16:43:25)
Дата 19.04.2002 18:28:06

Да, если я захочу.

>Не зарывайтесь Ниткин. Вы сначала на мои вопросы ответьте, прежде чем с главным разговаривать.
Я где-то Вам не ответил? Извините, напомните где. Или Вас мои ответы не устраивают? Ну что ж, значит, плохие ответы. Ничем не могу помочь.

>Пока смысла в Ваших постингах не замечено.
Это чья проблема?

>В 80-е годы в Кишинёве и Киеве с обеспечением продуктами был полный порядок. Кстати, коллега, где данные для всего этого пустословия про политику 80-х?
Уточните вопрос, пожалуйста.

>>>и на селе люди вздохнули.
>>И в Минфине тоже. Дефицит гос.бюджета в 1989г. напомнить? Долю дотаций сельскому хозяйству в бюджетных расходах?
>
>Напомните, а то Вы забыли. И не забудьте про 85-й. До демократов.

Легко. На 11-ой сессии Верховного Совета СССР 11-го созыва был утвержден Государственный бюджет СССР на 1989 г. с дефицитом менее 35 млрд руб. Одновременно было объявлено об использовании в 1989 г. средств общегосударственного ссудного фонда в размере 63,4 млрд руб (ссуды Госбанка вписали в доходы бюджета), так что реально запланированный дефицит составил 100 млрд.руб. Однако в эту цифру не был включен, в чстности, рост непогашенной задолженности государства перед Агропромбанком на покрытие разницы в закупочных и оптовых ценах (около 11 миллиардов рублей). В целом фактический дефицит бюджета 1989г. оценивается величниой от 100 до 120 млрд. рублей, или более 50% бюджетных расходов, и около 9% ВВП. Тогда же гигантскими темпами рос внешний долг. "Благополучие" оплачивалось заимствованиями у будущих поколений,у нас с вами. Так что решите сами - или в 1989г. было "все хорошо", и распишитесь в цене этого благополучия, или давайте рассматривать данные по сельскому хозяйству за какой-нибудь другой год. Например, за 1985г., когда дефицит бюджета составил "всего" 13,9 млрд. рублей или 1,8% валового национального продукта.
http://www.liberal.ru/news.asp?Num=62&print=1

Да, кстати, по балансу на 1 июля 1991 года 80% активов Сбербанка были вложены в бюджет, то есть отправлены на покрытие дефицита. Но вкладчиков ограбил Гайдар, это-то все знают :)

>>А еще, разберитесь, пожалуйста, с понятием "дифференцированные надбавки к закупочным ценам". Тогда Вам многое станет яснее в "прибыльности" колхозов и совхозов. И может быть, расхочется читать мне лекции-басни на эту тему.
>
>Сами разобрались?
Еще 20 лет назад

От Дмитрий Лебедев
К Дмитрий Ниткин (19.04.2002 18:28:06)
Дата 23.04.2002 00:31:16

Re: Да, если...

>>Пока смысла в Ваших постингах не замечено.
>Это чья проблема?

Ваша. Что мне искать чёрную кошку в комнате, где её нет?

>Легко. На 11-ой сессии Верховного Совета СССР 11-го созыва был утвержден Государственный бюджет СССР на 1989 г. с дефицитом менее 35 млрд руб. Одновременно было объявлено об использовании в 1989 г. средств общегосударственного ссудного фонда в размере 63,4 млрд руб (ссуды Госбанка вписали в доходы бюджета), так что реально запланированный дефицит составил 100 млрд.руб. Однако в эту цифру не был включен, в чстности, рост непогашенной задолженности государства перед Агропромбанком на покрытие разницы в закупочных и оптовых ценах (около 11 миллиардов рублей). В целом фактический дефицит бюджета 1989г. оценивается величниой от 100 до 120 млрд. рублей, или более 50% бюджетных расходов, и около 9% ВВП. Тогда же гигантскими темпами рос внешний долг. "Благополучие" оплачивалось заимствованиями у будущих поколений,у нас с вами. Так что решите сами - или в 1989г. было "все хорошо", и распишитесь в цене этого благополучия, или давайте рассматривать данные по сельскому хозяйству за какой-нибудь другой год. Например, за 1985г., когда дефицит бюджета составил "всего" 13,9 млрд. рублей или 1,8% валового национального продукта.
> http://www.liberal.ru/news.asp?Num=62&print=1

Круто. То ли 100 млрд., то ли 120. Откуда информация, не от Абалкина ли? Кстати, в 89-м уже было множество горячих точек и демократизация со всеми прелестями шла полным ходом.

>Да, кстати, по балансу на 1 июля 1991 года 80% активов Сбербанка были вложены в бюджет, то есть отправлены на покрытие дефицита. Но вкладчиков ограбил Гайдар, это-то все знают :)

Но деньги со счетов можно было снимать?

>Еще 20 лет назад

Видимо нет, если против порядочных людей, а не против преступников.
От Дмитрий Ниткин
К Дмитрий Лебедев (23.04.2002 00:31:16)
Дата 23.04.2002 10:49:59

Re: Да, если...

>>Легко. На 11-ой сессии Верховного Совета СССР 11-го созыва был утвержден Государственный бюджет СССР на 1989 г. с дефицитом менее 35 млрд руб. Одновременно было объявлено об использовании в 1989 г. средств общегосударственного ссудного фонда в размере 63,4 млрд руб (ссуды Госбанка вписали в доходы бюджета), так что реально запланированный дефицит составил 100 млрд.руб. Однако в эту цифру не был включен, в чстности, рост непогашенной задолженности государства перед Агропромбанком на покрытие разницы в закупочных и оптовых ценах (около 11 миллиардов рублей). В целом фактический дефицит бюджета 1989г. оценивается величниой от 100 до 120 млрд. рублей, или более 50% бюджетных расходов, и около 9% ВВП. Тогда же гигантскими темпами рос внешний долг. "Благополучие" оплачивалось заимствованиями у будущих поколений,у нас с вами. Так что решите сами - или в 1989г. было "все хорошо", и распишитесь в цене этого благополучия, или давайте рассматривать данные по сельскому хозяйству за какой-нибудь другой год. Например, за 1985г., когда дефицит бюджета составил "всего" 13,9 млрд. рублей или 1,8% валового национального продукта.
>> http://www.liberal.ru/news.asp?Num=62&print=1
>
>Круто. То ли 100 млрд., то ли 120. Откуда информация, не от Абалкина ли?
У Вас есть другая? Выкладывайте.
>Кстати, в 89-м уже было множество горячих точек и демократизация со всеми прелестями шла полным ходом.
Ну вот, а Вы с СГКМ говорили, что в 1989 г. все было хорошо.

>>Да, кстати, по балансу на 1 июля 1991 года 80% активов Сбербанка были вложены в бюджет, то есть отправлены на покрытие дефицита. Но вкладчиков ограбил Гайдар, это-то все знают :)
>
>Но деньги со счетов можно было снимать?

Нельзя. Разве забыли? С 23 января 1991 г. введены ограничения на выдачу наличных денег со вкладов граждан в учреждениях Сбербанка СССР и всех других банках максимальной суммой 500 рублей.
От Фриц
К Дмитрий Лебедев (19.04.2002 16:43:25)
Дата 19.04.2002 18:14:50

С тазом на голове,

и именно с медным, ездил одно время Дон Кихоте. Он принимал его за шлем какого-то, кажется, Мамбрина.

Я тоже поначалу хотел общаться не иначе, как с самим С. Г. Но со временем поскромнел, осознал, что мыслей соответствующего уровня у меня маловато. Вероятно, и Дмитрий Ниткин со временем оценит свой уровень более адекватно.