От Дмитрий Лебедев
К Дмитрий Ниткин
Дата 19.04.2002 12:55:42
Рубрики Хозяйство; Графики; Семинар;

Вы не ответили ни на один мой вопрос

>Неужели Вам ни разу не приходилось работать по найму? А что скажете о рабочих совхозов, чем их труд отличается от батрацкого?

Приходилось. Мне прекрасно известно, как легко сегодня хозяин может уволить неугодного, насколько работник зависим от личных с ним отношений. А в сельской области, куда пойдут работать обездоленные, эти отношения приобретут драматическую остроту.

>>>>>А за колхозной формой вообще перспектив не вижу.
>>А отражана ли указанная Вами неэффективность в каких-либо статистических показателях по развитию колхозов?
>
>Колхозы отдельно от совхозов? Раньше такой анализ делали, существенных различий он не давал. Разница-то была чисто формальная, сами знаете. У нас в области вообще ни одного колхоза не было.

Так вопрос-то, сколько среди колхозов и совхозов убыточных? И то и другое порождение Советской власти, но я не понимаю, по каким причинам Вы за ними не видели будущего?


>>Меня интересовали именно данные по России. Ну, можно и по другим республикам СНГ. Проблема в том, что нувориши не слишком-то охотно вкладывают средства в землю, да и в производство в России.
>
>На нуворишей рассчитывать не приходится. А вот со стороны серьезного бизнеса стремление инвестировать в сельское хозяйство есть.

Спасибо, но поразмыслим. Распространённое ди явление вкладывать деньги в сельхозбизнес и в Россию вообще? Динамика вывоза капитала показывает, что нет. "Лукойл", например, предпочёо вложить деньги в бензоколонки в США. Опять возьмём фантастическую, идеальную ситуацию. Деньги вложены! Российским или даже иным бизнесом. Но для современного сельского хозяйства нужна инфраструктура. То есть, либо создавать промышленность под сельское хозяйство (т.е. восстанавливать Советскую), либо закупать за рубежом всё необходимое. Вы считаете это реальным? Создавая академические модели, неплохо бы мыслить более практично.
От Дмитрий Ниткин
К Дмитрий Лебедев (19.04.2002 12:55:42)
Дата 19.04.2002 13:16:45

Жаль, если так.

>>Неужели Вам ни разу не приходилось работать по найму? А что скажете о рабочих совхозов, чем их труд отличается от батрацкого?
>
>Приходилось. Мне прекрасно известно, как легко сегодня хозяин может уволить неугодного, насколько работник зависим от личных с ним отношений. А в сельской области, куда пойдут работать обездоленные, эти отношения приобретут драматическую остроту.
Согласен. Впрочем, то же самое верно и для рабочего совхоза и для нынешнего "акционера". Для кого это неприемлемо - должна быть открыта дорога в фермеры. Со своми минусами.

>>>>>>А за колхозной формой вообще перспектив не вижу.
>>>А отражана ли указанная Вами неэффективность в каких-либо статистических показателях по развитию колхозов?
>>
>Так вопрос-то, сколько среди колхозов и совхозов убыточных?
Когда? Сейчас? Почти все сплошь. При СВ? Зависело от уровня и порядка установления закупочных цен. Если Вы держите в колоде в виде козыря данные СГКМ о трех сотнях убыточных хозяйств на всю страну в 1989г. - оставьте при себе, это туфта.

>И то и другое порождение Советской власти, но я не понимаю, по каким причинам Вы за ними не видели будущего?
Мне вообще кооперативная форма собственности не импонирует, по причинам, которые я ниже изложил Фрицу. И еще по собственному опыту. Насколько убедительно - решайте сами. Помнится, кстати, тут обсуждался проект солидаристского колхоза в рыночной среде - пришли к выводу, что нежизнеспособно. Вы не согласны?

>Спасибо, но поразмыслим. Распространённое ди явление вкладывать деньги в сельхозбизнес и в Россию вообще?
Увы, не очень. Но в пищевую промышленность инвестиции идут неплохо. Следующий логичный шаг - в сельское хозяйство.

>Опять возьмём фантастическую, идеальную ситуацию. Деньги вложены! Российским или даже иным бизнесом. Но для современного сельского хозяйства нужна инфраструктура. То есть, либо создавать промышленность под сельское хозяйство (т.е. восстанавливать Советскую), либо закупать за рубежом всё необходимое. Вы считаете это реальным?
Инфраструктура - это не промышленность. Это дороги, электроснабжение,связь, элеваторы, хранилища, перерабатывающие предприятия, сельскохозяйственная авиация, ветеринарные центры, агрономические консультации, товарные и сырьевые биржи, конкурирующие между собой снабженческие и сбытовые организации. Почему нереально это иметь?
От Александр
К Дмитрий Ниткин (19.04.2002 13:16:45)
Дата 19.04.2002 19:49:01

Но умище то куда спрячешь?

>Инфраструктура - это не промышленность. Это дороги, электроснабжение,связь, элеваторы, хранилища, перерабатывающие предприятия,

Инфраструктура - это не промышленность, а промышленные предприятия, энергоснабжение, связь... Шила в мешке не утаишь. Прет наружу экономический гений.

> сельскохозяйственная авиация, ветеринарные центры, агрономические консультации, товарные и сырьевые биржи, конкурирующие между собой снабженческие и сбытовые организации. Почему нереально это иметь?

Потому что все это кроме бирж и многое другое уже было и вы все это сломали. С чего Вы вдруг ломать перестанете и строить начнете? Не вижу причины. Вблизи крупных городов может и будут существовать кое-какие подсобные хозяйства. Но только вблизи. Чтобы дорог не строить, цвет. мет. на энергоснабжение и связь не переводить, хранилища городские пользовать, транспорта много не требовалось и от бирж не далеко. Чуточку петрушки, кинзы, клубнички. молочка на йогурты. По мировым ценам. А больше и не надо. Все равно по мировым ценам жратву осилит лишь 10 миллионов "новых русских" да вечно худеющих офисных девок. А неплатежеспособный спрос для экономиста не существует.