>>А Вы думаете у них нет причин? Даже в США всего 2 млн фермеров на 300 млн населения существуют только на дотации,
>Вроде выясняли уже роль дотаций, весьма детально. Почему "только"?
Потому что по Вашим данным мелкие живут только на дотации. Точнее, мы уже выясняли, в их доходе с/х играет минимальную роль из 40 тыс 30 тыс приходит из "других источников".
>>а продукцию гонят крупные фирмы, существующие за счет дешевого труда мексиканцев нелегалов, да тех дотаций.
>А только что Вы их в упор не видели.
Я не вижу "Ваших крупных фирм", рентабельных сельских хозяйств с достойно живущими работниками.
>>В России сельского населения 50 млн на 150 млн всего населения.
>"сельское население" и "занятые в сельском хозяйстве" - не одно и то же. Даже в отношении работающих.
Я готов уменьшить эту цифру вдвое. Мне не жалко. важен порядок.
>>Сколько их останется без средств существования после того, как "серьезный бизнес инвестирует в сельское хозяйство"? На своих, разумеется, условиях. Учитывая, что дотаций нет, как нет, а в городах безработица и так бьет все рекорды.
>
>Что-то подобное говорили 200 лет назад о применении машин на фабриках. Ничего, обошлось. А потом о компьютерах в конторах. А еще об операционных системах, которые сделают ненужными программистов... Не переживайте.
Не обошлось. Из Европы "лишний народ" поехал в колонии. Создавать в том числе наш маяк США. Куда наши лишние поедут?
>Что, впрочем не означает, что проблемы нет. Я об этом пишу. Ваш вариант - тормозить рост производительности труда в сельском хозяйстве?
Рост производительности тормозить не нужно. Даже если предположить, что цель ваших инвесторов в самом деле есть рост с/х производства. Нужно думать куда девать освободившихся людей. Подлые коммунисты строили малые производства на селе. Благодаря которым Вы можете заявлять, что сельское население не равно с/х работникам. Ваши цивилизованные инвесторы большую часть из них уже позакрывали.