Образованному австрийцу, немцу, частично - французу, совку, особенно русскому, стыдно не знать России как пограничной цивилизации и того, что за этим стоит. Американцу и вообще англосаксу - нет. Почему? Потому что великой была в конце 19 - начале 20 века австро-немецкая школа Землеведения Зюсса, Риттера, Ратцеля (и парижского коммунара Реклю), родившая науку о границах и пограничных явлениях - лимологию (limes - граница), т.е. о геоподоснове феномена России, а в 20 веке - русская школа В.Вернадского (в науковедении - второй исторический этап развития лимологии). Ее дружно придушили, и все шло в подполье (из которого высунулся Л.Гумилев и говорил о "стыках" ландшафтов, в которых (стыках) и родятся этносы, тщательно избегая лимологических и геодетерминистских понятий и определений, поскольку блюстители мало кого так клевали, как его). Американы принялись самостоятельно переоткрывать Вернадского с 1960-х гг. Тщательно, примитивно и медленно (за это время мы уехали к Гумилеву и далее - это не апорий: когда Ахиллес догонит черепаху, а наоборот, когда черепаха догонит Ахиллеса, правда, чтобы догнать, и именно для того, а не из-за "нерентабельности" Ахиллеса как объявили, Ахиллеса придушили опять, и он пополз, быстрее или медленнее черепахи - неясно). Но зато по американам легче (доходчивей) пересказывать начала лимологии Вернадского (касающиеся России), чем по Вернадскому, правда, и это предполагает уровень подтвержденного аттестата зрелости (семилетки не хватит). Модератор, ну дозволь еще один абзац, по американам? Гробстайн (1965 г): лишь пограничная зона атома, и именно его внешняя электронная оболочка, определяет его хим. свойства и его организацию в более высокий уровень - в молекулы (у макромолекулы, белка - пограничные функциональные группы и т.д.), у твердой и жидкой макроповерхности нескомпенсированные силы, адсорбция и др. поверхностные явления, резко отличные от объемных фаз, геоповерхности - как и в атоме, сразу берем Земля, радиус 6400 км, а важнейшие для организации жизни масштабы пограничной зоны, Биосферы, всего 30 км., ноосфера, и только через эту пограничную зону космос и материя познает самое себя. Промежуточные геоповерхности (теперь можно глянуть на них), землевед-моревед Хорн (книги 1970-х гг): "Океан представляет собой систему, явление в определенных границах, и в конце концов эти границы оказываются интереснее самого явления" (по памяти, но, думаю, точно). Да, "сгущения жизни" (по Вернадскому) в океане лишь в его пограничных зонах (шельф, фотический слой, придонный слой), а гигантское нутро - пустыня. Как соотношение Биосфера и Космос. Почему я не могу вам этого не сказать? Да потому, прежде всего, что точно так же Россия - особый, пограничный (евразийский) феномен. И экспериментировать над ней по своей похоти как над Европой или как над Азией (а тем более как над Латинской Америкой, что и делают с нами американы и наши "чикагские мальчики") - это, как говорится, хуже, чем преступление, это ошибка. Увидьте это хотя бы из американов же Гробстайна и Хорна, если претят Менделеев и Вернадский. Как пограничный цивилизационный феномен (а их в истории очень мало, как в Солнечной системе мало Биосфер, да и в Галактике не пруд пруди), Россия интереснее самого явления - человечества. Не в евросмысле интереснее: Русланд, Русланд убер-юбераллес (у меня нет умляута). А в научно-житейско-познавательном. Только через эту пограничную зону (цивилизацию) человечество может познать самое себя и, как получается из общелимологических представлений, только через нее - организоваться в более высокий уровень, о чем есть немало и в православной философии совершенно из других, религиозно-мистических оснований. А вы говорите об американоидной общечеловечности (когда в ней даже китайской цивилизации нет; по фильмам американов видно, что скоро поступит приказ срочно видеть китайцев). Когда Вернадский, Менделеев, Чижевский, Гумилев, Легасов (за Вернадского - куча вплоть до Ломоносова, после Легасова будет куча, глядишь, с их, американов, дуру, и меня всунут в кулек (одна из моих книг переведена), когда они придут к нам в Россию в американской упаковке, тогда может быть наш "западник", "либерал", "реформатор-революционер" (как еще?) признает, что превращать Биосферу Земли в прекрасный вакуум Космоса или в замечательную твердь нутра Земли не стоит, даже из-за прекрасной упаковки конфет лично для него (из-за девицы в соответственном автомобиле - его, конечно, не уговорить, т.к. это соответственный инстинкт). Про Россию и детей - и говорить нечего: дай волю - превратит. Это из пустыни Россию не сделаешь, а наоборот - можно, новейшие технологии позволят. Это было у меня в связи с Гумилевым и его большими оборотами в гробу. Однако, в чем же хитрость общего коpня "оpднунг" и "оpда" - я так пока и не раскопал. Прошу прощения.
Цитата из "Империи" Фоменко - Носовского по поводу близости слов "орднунг" и "орда"
Начало цитаты
1. ОРДА ── ЭТО СЛАВЯНСКАЯ РАДА, ТО ЕСТЬ СОВЕТ ИЛИ КАЗАЧЬЯ ОРДА Нельзя не отметить очевидной близости слов ОРДА и русско-украинского РАДА, то есть СОВЕТ или РЯД = ПОРЯДОК.
Отсюда же происходит и русское слово РОД.
Все эти слова одного корня ── <<РОД>> и означают <<упорядоченное общество>>, общину. Отсюда и слово НАРОД.
Слова РАДА и РОД на Руси давно и хорошо известны. Например, в один из периодов эпохи <<Грозного Царя>> действует Избранная РАДА. В южно-славянском, украинском языке до сих пор известно слово РАДА, что также означает Совет, собрание старейшин. Естественно считать, что ОРДА и РАДА (РОД) ── одно и то же славянское слово, означающее Совет, <<правительство>>. Отсюда же могло потом пойти и латинское ordo ── порядок, и немецкое ordnung ── порядок. А направление заимствования зависит только от выбранной хронологии.
По свидетельству Герберштейна (XVI век) <<ОРДА... на их языке (то есть <<татарском>> ── Авт.) значит СОБРАНИЕ или МНОЖЕСТВО>>
Сегодня мы привыкли к тому, что слово <<Орда>> относилось лишь к толпам диким кочевников. Однако, еще в XVII веке употребление этого слова было другим. Оно означало просто ВОЙСКО. В самом деле. Открываем <<Словарь русского языка XI-XVII веков>> (М., Наука, 1987) на слове <<Орда>>.
Вот примеры употребления этого слова в старых хрониках XVI-XVII веков. <<Яган третий... Полюбили его СВЕЙСКИЕ ОРДЫ владети тем королевством>>. (Словарь, вып. 13, с. 65).
Еще пример.
<<Начат же с собою поднимати ОРДЫ НЕМЕЦКИЕ>> (там же).
Таким образом, слово ОРДА в значении ВОЙСКО успешно прикладывалось и к ШВЕДСКИМ и к НЕМЕЦКИМ войскам.
И ЕСТЕСТВЕННО ── К РУССКИМ. <<А ОРДЫНЦИ и людеи, а не знают своя служба по старине>>. См. там же, с. 65.
Добавлю, что немецкое слово "орден" = "ord-en" (-en - окончание множественного числа ) , буквально преводится на русский как "орд-ы", а "орда" на немецкий - как "horden" (впрочем, они и "ура" начинают с "h", и "Анна"...)
Вообще-то я заметил, что ссылаться на проект Новой Хронологии на форумах, претендующих на научный подход, является дурным тоном. Но, с другой стороны, если предположить, что посылки Фоменко верны хотя бы отчасти, его деятельность представляется как попытка разблачения глобальной манипуляции сознанием. (А фальсификация Истории, несомненно, токовым и является)