От Айзатулин Тамерлан
К All
Дата 04.11.2000 21:33:00
Рубрики Прочее;

255. Галилееву О Александpе Невском и пеpедеpгивании (нить 211)

> Галилеев:
> Уй, как здорово! Тов. Айзатуллин Тевтонский
> орден и Орду записал чохом в одну (!!!!!!)
> вражью Руси силу!
> Александр Невский и Лев Гумилев, небось,
> вертятся в гробах, аж докрасна раскалились...

Вы меня озадачили: почему прибегли к передергиванию на таком простом моем вопросе, простом в смысле несущественности (кажущейся?) для русла ваших в основном "экономических" споров (о кульке конфет и автомобилях) и в смысле очевидности моего утверждения (на котором я даже не настаиваю), а следовательно - и легкости разоблачения передергивания? Ведь "неспортивный" принцип общ: фол - когда гол. А я тут вообще вне спортивной площадки ляпнул и именно ляпнул. А мяч что? Летел бы в вашу сетку? Тогда надо бы нам, хилым, разгадать этот способ легкого забивания Тим-Дримам.
А пока - что же я ляпнул очевидного? Да что корень слов, а именно корень ORD один и тот же в словах: 1) нойе Ordnung (фашизма), 2) нью Order (глобального фашизма), 3) Орден (крестоносцев, тамплиеров, масонов и т.д.) и 4) Орда (Золотая, "чингисхановская"). Ляпнув это почему-то, я удивился: первые два имеют одну глубинную сущность (на это "западники", "из приличия", могли бы "взвиться" - ведь это только их сумасшедшие идеологи Федоров и Амосов (врачи !) открыто проповедуют фашистскую идеологию, ан нет, взвились не на это). Да, а может я вообще ошибся и корень у них какой-то разный? Сущность третьего слова-понятия - иная, а четвертого, подчеркнул я, вообще к ним не имеет отношения. И вот на этом четвертом, Золотой Орде, Тим-Дрим фолит, передергивает. Да как! Говорит, наоборот, что я утверждаю о сущностном единстве 4) с 1) и 2). Мой-то дальнейший вопрос-размышление именно и возник от того, что сущности разные, а корень один - в чем дело? Да скорее всего историки фактически одной языковой принадлежности дали все эти названия. Они же сумасшедшие евроцентристы и кроме них остального мира не существует, даже китайцев, составляющих уже почти половину человечества. Так утверждал и Нобелевский комитет, отказывая Льву Толстому (см. у СГ), так утверждал и кто-то на нашем форуме, говоря, что остались одни кубинцы, а китайцев нет.
Но это тривиально, и я подбросил вопрос, вообще-то хохмаческий (больше так не буду, не ждал на хохму таких реакций), вопрос с вопросительным знаком, а не утверждение - не замешана ли в этом парадоксе наша языковая борейская (ностратическая) общность двенадцатитысячелетней давности? Да, друзья, когда-то мы и вы имели общих предков с самим Чингисханом. Я не утверждаю, что - с Гитлером, ясно, что мы с вами произошли от другой обезьяны. И возможно даже - с Клинтоном у нас разные обезьяны. Правда, мерзавцы из научной школы Иллича-Свитыча утверждают, что у нас с Моникой Левински была одна обезьяна. Но я лично никогда в жизни в это не поверю. Мои такими способностями никогда не обладали.
Ответ турецким султанам закончен.
Но я попробую начать поиск.
Надо снова все по порядку.
(Пpодолжение в следующем сообщении)
От Айзатулин Тамерлан
К Айзатулин Тамерлан (04.11.2000 21:33:00)
Дата 04.11.2000 21:51:00

О России 3

Образованному австрийцу, немцу, частично - французу, совку, особенно русскому, стыдно не знать России как пограничной цивилизации и того, что за этим стоит. Американцу и вообще англосаксу - нет. Почему? Потому что великой была в конце 19 - начале 20 века австро-немецкая школа Землеведения Зюсса, Риттера, Ратцеля (и парижского коммунара Реклю), родившая науку о границах и пограничных явлениях - лимологию (limes - граница), т.е. о геоподоснове феномена России, а в 20 веке - русская школа В.Вернадского (в науковедении - второй исторический этап развития лимологии). Ее дружно придушили, и все шло в подполье (из которого высунулся Л.Гумилев и говорил о "стыках" ландшафтов, в которых (стыках) и родятся этносы, тщательно избегая лимологических и геодетерминистских понятий и определений, поскольку блюстители мало кого так клевали, как его). Американы принялись самостоятельно переоткрывать Вернадского с 1960-х гг. Тщательно, примитивно и медленно (за это время мы уехали к Гумилеву и далее - это не апорий: когда Ахиллес догонит черепаху, а наоборот, когда черепаха догонит Ахиллеса, правда, чтобы догнать, и именно для того, а не из-за "нерентабельности" Ахиллеса как объявили, Ахиллеса придушили опять, и он пополз, быстрее или медленнее черепахи - неясно). Но зато по американам легче (доходчивей) пересказывать начала лимологии Вернадского (касающиеся России), чем по Вернадскому, правда, и это предполагает уровень подтвержденного аттестата зрелости (семилетки не хватит).
Модератор, ну дозволь еще один абзац, по американам? Гробстайн (1965 г): лишь пограничная зона атома, и именно его внешняя электронная оболочка, определяет его хим. свойства и его организацию в более высокий уровень - в молекулы (у макромолекулы, белка - пограничные функциональные группы и т.д.), у твердой и жидкой макроповерхности нескомпенсированные силы, адсорбция и др. поверхностные явления, резко отличные от объемных фаз, геоповерхности - как и в атоме, сразу берем Земля, радиус 6400 км, а важнейшие для организации жизни масштабы пограничной зоны, Биосферы, всего 30 км., ноосфера, и только через эту пограничную зону космос и материя познает самое себя. Промежуточные геоповерхности (теперь можно глянуть на них), землевед-моревед Хорн (книги 1970-х гг): "Океан представляет собой систему, явление в определенных границах, и в конце концов эти границы оказываются интереснее самого явления" (по памяти, но, думаю, точно). Да, "сгущения жизни" (по Вернадскому) в океане лишь в его пограничных зонах (шельф, фотический слой, придонный слой), а гигантское нутро - пустыня. Как соотношение Биосфера и Космос. Почему я не могу вам этого не сказать? Да потому, прежде всего, что точно так же Россия - особый, пограничный (евразийский) феномен. И экспериментировать над ней по своей похоти как над Европой или как над Азией (а тем более как над Латинской Америкой, что и делают с нами американы и наши "чикагские мальчики") - это, как говорится, хуже, чем преступление, это ошибка. Увидьте это хотя бы из американов же Гробстайна и Хорна, если претят Менделеев и Вернадский.
Как пограничный цивилизационный феномен (а их в истории очень мало, как в Солнечной системе мало Биосфер, да и в Галактике не пруд пруди), Россия интереснее самого явления - человечества. Не в евросмысле интереснее: Русланд, Русланд убер-юбераллес (у меня нет умляута). А в научно-житейско-познавательном. Только через эту пограничную зону (цивилизацию) человечество может познать самое себя и, как получается из общелимологических представлений, только через нее - организоваться в более высокий уровень, о чем есть немало и в православной философии совершенно из других, религиозно-мистических оснований. А вы говорите об американоидной общечеловечности (когда в ней даже китайской цивилизации нет; по фильмам американов видно, что скоро поступит приказ срочно видеть китайцев).
Когда Вернадский, Менделеев, Чижевский, Гумилев, Легасов (за Вернадского - куча вплоть до Ломоносова, после Легасова будет куча, глядишь, с их, американов, дуру, и меня всунут в кулек (одна из моих книг переведена), когда они придут к нам в Россию в американской упаковке, тогда может быть наш "западник", "либерал", "реформатор-революционер" (как еще?) признает, что превращать Биосферу Земли в прекрасный вакуум Космоса или в замечательную твердь нутра Земли не стоит, даже из-за прекрасной упаковки конфет лично для него (из-за девицы в соответственном автомобиле - его, конечно, не уговорить, т.к. это соответственный инстинкт). Про Россию и детей - и говорить нечего: дай волю - превратит. Это из пустыни Россию не сделаешь, а наоборот - можно, новейшие технологии позволят.
Это было у меня в связи с Гумилевым и его большими оборотами в гробу. Однако, в чем же хитрость общего коpня "оpднунг" и "оpда" - я так пока и не раскопал. Прошу прощения.
От Vadim Baranov
К Айзатулин Тамерлан (04.11.2000 21:51:00)
Дата 09.11.2000 09:28:00

re: О России 3

Цитата из "Империи" Фоменко - Носовского по поводу близости слов "орднунг" и "орда"

Начало цитаты

1. ОРДА ── ЭТО СЛАВЯНСКАЯ РАДА, ТО ЕСТЬ СОВЕТ
ИЛИ КАЗАЧЬЯ ОРДА
Нельзя не отметить очевидной близости слов ОРДА и русско-украинского РАДА, то есть СОВЕТ или РЯД = ПОРЯДОК.

Отсюда же происходит и русское слово РОД.

Все эти слова одного корня ── <<РОД>> и означают <<упорядоченное общество>>, общину. Отсюда и слово НАРОД.

Слова РАДА и РОД на Руси давно и хорошо известны. Например, в один из периодов эпохи <<Грозного Царя>> действует Избранная РАДА. В южно-славянском, украинском языке до сих пор известно слово РАДА, что также означает Совет, собрание старейшин.
Естественно считать, что ОРДА и РАДА (РОД) ── одно и то же славянское слово, означающее Совет, <<правительство>>. Отсюда же могло потом пойти и латинское ordo ── порядок, и немецкое ordnung
── порядок. А направление заимствования зависит только от выбранной хронологии.

По свидетельству Герберштейна (XVI век) <<ОРДА... на их языке (то есть <<татарском>> ── Авт.) значит СОБРАНИЕ или МНОЖЕСТВО>>

Сегодня мы привыкли к тому, что слово <<Орда>> относилось лишь к толпам диким кочевников. Однако, еще в XVII веке употребление этого слова было другим. Оно означало просто ВОЙСКО. В самом деле. Открываем <<Словарь русского языка XI-XVII веков>> (М., Наука, 1987) на слове <<Орда>>.

Вот примеры употребления этого слова в старых хрониках XVI-XVII веков. <<Яган третий... Полюбили его СВЕЙСКИЕ ОРДЫ владети тем королевством>>. (Словарь, вып. 13, с. 65).

Еще пример.

<<Начат же с собою поднимати ОРДЫ НЕМЕЦКИЕ>> (там же).

Таким образом, слово ОРДА в значении ВОЙСКО успешно прикладывалось и к ШВЕДСКИМ и к НЕМЕЦКИМ войскам.

И ЕСТЕСТВЕННО ── К РУССКИМ. <<А ОРДЫНЦИ и людеи, а не знают своя служба по старине>>. См. там же, с. 65.

Конец цитаты

Источник: newchrono.interun.ru/frame1/2k.htm

Добавлю, что немецкое слово "орден" = "ord-en" (-en - окончание множественного числа ) , буквально преводится на русский как "орд-ы", а "орда" на немецкий - как "horden" (впрочем, они и "ура" начинают с "h", и "Анна"...)

Вообще-то я заметил, что ссылаться на проект Новой Хронологии на форумах, претендующих на научный подход, является дурным тоном. Но, с другой стороны, если предположить, что посылки Фоменко верны хотя бы отчасти, его деятельность представляется как попытка разблачения глобальной манипуляции сознанием. (А фальсификация Истории, несомненно, токовым и является)
От Айзатулин Тамерлан
К Айзатулин Тамерлан (04.11.2000 21:33:00)
Дата 04.11.2000 21:48:00

О России ... 2

Зачем же ворошить столь далекое прошлое? Я не говорю уж о том, что при так называемом "страстном состоянии" (в простонародьи - "смута", см. работы Сергея Хоружего, а в средневековьи - Г.Паламы (http://horujy.euro.ru) прошлое, и самое отдаленное прошлое, врывается в нашу жизнь (точнее - мы срываемся в него, "по науке" - "ноогенетический срыв", "архаизация") - вы не видите разве, что уже вошло рабство и работорговля, а вот и людоедство (по TV: мужик консервировал человечину и продавал эту тушенку по окрестным деревням, ведь, согласно "новой" идеологии: что экономически эффективно, то и нравственно, а мало что эффективнее консервации своего друга, он законсервировал и своего друга, а его потрясенный сын настучал на отца - либеральный вариант Павлика Морозова вам приятней коммунистического?). Не говорю об этом (хоть и говорю). Меня волнует (может быть заволнует и тех, кто не держит Ломоносова за дурака), что Ломоносов в своей естественнонаучной теории России считает ее миссией союз или братство ("соединение") и через это - бессмертие народов борейской семьи, разделившихся вон как давно: "Велико есть дело смертными и преходящими трудами дать бессмертие множеству народа, соединить тех, которых натура долготою времени разделила". Кадет В.И.Вернадский, вовсе не антизападник, не был против этого. Он даже записал в дневнике:"Никогда не прощу Романовым продажу Аляски". А наши гитлеровцы? Забирайте задарма все, расчленим (сами!) на 51 кусок (у кого-то - на все 89) и забирайте, а Клинтон 25 февраля 1995 г: прежде организуем между ними бойню, как это мы сделали в Югославии. И наши клинтлеры - под козырек.

Что касается Александра Невского, то он ломоносовским "смертным трудом" и занялся (объективно) и из двух зол выбирал меньшее, спасая с его помощью (с помощью эскадронов Неврюя, переданных ему его побратимом сыном Батыя Сартаком, заведовавшим в батыевом ЦК "Русским отделом") "душу" Руси, по выражению евразийцев, т.е. спасая культурологическую основу России - православие. Нам, капитулянтам, живущим теперь под католическим гимном страны (протащенным под прикрытием Глинки) и продавшим сербское православие за 30 долларов этого не понять? Почему либеро-свобода позволяет "им" открыто, публично выставлять все свои "срамные" места, позволяет так же открыто, публично признать устами Яковлева, что их цель - произвести культурологический "тектонический сдвиг", взорвать русское культурное ядро, а не позволяет признаться, что речь идет о замене этого ядра на иудео-протестантское? Откуда вдруг застенчивость у этих штурмовиков? Ведь москвичи, петербуржцы, екатеринбуржцы и прочие буржцы согласятся, ну перед их носом, конечно, надо помахать пачкой долларов, достаточно - фальшивых. А это 30 млн чел, активных, "предприимчивых", да в узловых точках. Достаточно, как опыт госпереворотов уже показал. Команда хозяев пока не раздалась.
Вот от этих штучек (да от одновременного стравливания русских и татар как необходимого этапа программы, стpавливания, в частности, через "патриотические" СМИ), Невского, конечно, переворачивает (не потому, что он по матери - кипчак, т.е., говоря по-современному - татарин, а потому, что это путь дальнейшего расчленения России и ее ликвидации, приказанный из-за кордона, даже с окриком русским от Тэлбота: "Не вздумайте вспомнить про Александра Невского!").
Что касается Льва Гумилева, то он поступал некорректно в математическом смысле: сравнивая отрицательно-бесконечную величину ("Зло Запада") с отрицательно-конечной ("татаро-монгольское зло", каким его признавали евразийцы, отмечая и положительную сторону - религиозную терпимость и "милитарно-государствообразующую силу"), он принимал последнюю не за нуль, а за существенно положительную величину. Однако в этическом смысле это высокая корректность его помысла: на "черную легенду" (как он называл ложь историков - идеологической обслуги западничества) и на стравливание наших народов по указке из-за кордона (в 1980 г.) работали с 1985 г практически все СМИ нашей страны. И он был один в поле воин. Полагаю как таковому ему, когда все кончится, поставят памятник одновременно в Казани, в Москве и в какой-то третьей точке. Я, работая тогда в ВИНИТИ, был сильно причастен к депонированию его рукописи "Этногенез и биосфера", пробившей брешь в окружавшей Льва Николаевича информационной блокаде. Нигде он против идеи Ломоносова не высказался, но везде симбатен ей. Скажу крамолу.
Не удалось встретить ученого, читавшего Гумилева (я не имею в виду беллетристическое чтение). Может быть потому, скажу крамолу еще страшнее, что ранее не читали Вернадского, а также Чижевского (у которого, за 20 лет до Гумилева, описано пассионарное состояние как антиинстинкт) (не могу не отметить для вас, что неопубликованные дневники Вернадского (опубликованы небольшие выдержки), где им высказаны идеи о связи высокой социальной активности с геологической активностью, о связке большевизм-народ и т.д., предоставил мне в 1980-е гг наш Модератор). Да ведь и Менделеева не читали. А этот ученый-гений-энциклопедист за 10 лет до первой "русской" революции и за 19 лет до первой, антирусской, мировой войны в предчувствии их бросил все и занялся "Познанием России", написал о результатах и обобщениях этого познания около ста статей и книг. Не читали. Что же и кого же читали? Гуманитарную обслугу и агентуру левого и правого крыла западнической идеологии индустриализма. Сейчас начнут - того же, но постиндустриализма. Как команду дадут.
Если бы читали (вникая, конечно) этих ученых, то современное культурологическое определение России как пограничной (симбиотической) цивилизации не было бы пустым звуком, а целенаправленные опасные (для нас) западнические бредни-проекты по России воспринимались бы адекватно. А не из критерия: "конфеты были уложены в некрасивый кулек" или "не такой автомобиль" (как в который предпочитает сесть девица с панели), я говорю о тех, что читал в нашем форуме.
От Айзатулин Тамерлан
К Айзатулин Тамерлан (04.11.2000 21:33:00)
Дата 04.11.2000 21:45:00

О пеpедеpгивании и о России как пограничной цивилизации 1

Мужики, здесь, на этом форуме, не надо передергивать. Здесь мы, хоть и являемся все европейски образованными, отказались от этой европейской ловкости (которую они почитают за ум и которую нам что ж, на каждом шагу останавливаться и вскрывать? - затопчемся на месте). Здесь мы говорим открыто и честно (хотя знаем, что с мошенническим Западом так разговаривать нельзя), говорим, уважая каждого и не стремясь его "перепропагандировать" из протестанта-"западника" в православно-русского, а то сразу и в "восточника"-несторианца/ мусульманина/ буддиста или наоборот. Здесь разговаривают имеющие тот или другой, но уже достаточно крепко ставший своим фундамент, фактически готовые к гражданской войне (на той или иной стороне), но "уповающие" на способность Сергея Георгиевича (и немногих других вне этого форума), возможно, кажущуюся, предотвратить ее или оттянуть через диалог ради "целостности и продолжения независимого роста России" (по Менделееву) и наших детей (настоящих и будущих). Да, ради целостности и независимого роста наших детей и России. Независимого как от диктата Запада (что уже сверхактуально, а в течение 2001-2004 гг станет смертельным, и кое-кто за это должен отвечать), так и от диктата Востока (что становится все актуальнее, а в течение 2013-2016 гг, если курс режима не сменится, станет тоже сверхактуальным - откуда цифры, как-нибудь потом (мы говорим вслух о них уже 20 лет (с Польши), и в октябре с.г. "лидер Единства" заявил, а Эюганов повторил о "проблеме 2003 г").
Здесь мы делимся тем, над чем думали, что надумалм и в какие недоумения впали. Вот и я поделился своим недоумением (а вы над моим недоумением смеетесь как над недоумком - разницу чуете? русский язык еще не забыли из-за английского?). Наверное, не надо было делать хоть шаг вправо - шаг влево, я не прав. Хоть это и связано с фундаментальнейшими вопросами нашего существования, но это на форуме Кара-Мурзы может увести от целостной системы Кара-Мурзы к нескончаемым вопросам, по которым сто лет бились "западники" и "славянофилы"/"почвенники", евразийцы и антиевразийцы и т.д. и будут биться еще сто лет. Может для этого отвлечения и сделано передергивание?
Но что тут сделано, то сделано (в дальнейшем не допущу). А может быть предпринятое передергивание и полезно нам, как урок, наш "практикум", как говрит СГ. Тогда начнем и кончим.
Смотрите мой текст (держу окно перед глазами): "нью Order и нойе Ordnung по глубинной сути одно и то же". Да, я так считаю, это фашизм, ныне глобализующийся. Смотрите приметы и знамения. Одни и те же, по существу, а часто и по именам, Георгия Димитрова - антифашистский символ, например, с одной стороны, и с другой - Бендеры или прибалтийских эсэсовцев; по этнонимам - где, на чьей стоpоне, тогда и где сейчас хорваты, сербы, чехи, болгары и румыны и т.д. Как власовцы тогда и сейчас. Конечно, есть подвижки: тогда изменники ген. Власов и власовцы не были гитлеровцами, а сейчас "западник"-"реформатор", осуществивший по плану Гитлера расчленение СССР - гитлеровец. Может быть на самом деле именно это утверждение и заедает, а выдвинут предлог?
Далее я недоумеваю: почему корень этих слов (ORD) один и тот же со словом Орден (иллюминатов, крестоносцев, масонов, тамплиеров и т.д. по алфавиту). И недоумеваю-то, ясно же, потому, что "одна и та же суть" у них не просматривается (хотя и есть совпадающие внешние признаки, например, крест на плаще и на броне "Тигров", немаловажный символ, да и отношение к нам одно). И наибольшее мое недоумение ("не только...но и") - совпадение (лингвистическое - неужели это надо пояснять?) с корнем слова Орда ("Чингисхана"). Потому и мое недоумение - это же не "одна вражья сила" (как вы и отмечаете). Но мое недоумение вы, Галилеев, представляете как мое утверждение (ничерта себе финт!). Что за этим стоит? Не за вашим финтом, это ясно. Совпадение корней бросается в глаза. И наверняка ответ уже известен, скорее всего - какой-нибудь тривиальный. А я не знаю. Пока никто мне не сообщил. Тривиальные предположения имею. Но они не волнуют.
Волнует ломоносовская теория России. Поэтому, может быть - не к месту, я далее с вопросительным знаком (я попросил даже Модератора проверить - прошел ли мой вопросительный знак? Прошел) спрашиваю вас: как вы думаете, неужели это совпадение корней потому имеет место быть, что все это одна борейская (ностратическая) семья? Языковая семья. Разумеется, не военно-политическая или культурная. Речь о Х тысячелетии до н.э. как минимум (до Чингисхана еще пахать и пахать, еще пахать надо научиться). Мы были одним языком, "одним народом". Напоминаю, что в него входили нынешние индоевропейцы (славяне, летто-литва, романская, иранская и армянская группы), кавказская семья, уральская, алтайская (тюрки, монголы, тунгусо-манчжурская группа) - в общем почти вся Российская империя или Россия-СССР и чуть побольше. Борейское происхождение эскимосо-алеутской и палеоазиатской групп считается вероятным, но еще не доказанным. А вот, для меня неожиданность, считается (научной школой В.М.Иллича-Свитыча, и сильнее ее нет школы) доказанным борейское происождение и семито-хамитской семьи.