От полковник Рюмин
К concord
Дата 24.03.2002 00:30:25
Рубрики Россия-СССР; Манипуляция; Идеология; Компромисс; Культура; ...

Re:

>Леонид, Вы блестяще вскрыли основные причины - экономические и идеологические.

>Я лишь хотел бы добавить, что экспансия РПЦ поможет окончательно добить нашу науку и образование. Стройными колоннами мы уверенно движемся в светлое средневековье.

Я даже в Великий Пост не смог заставить себя хоть на время Поста задавить свою мелкую страстишку шастать по Сети. Хотя и стараюсь сейчас больше читать и самому учиться, чем других учить. Но - не могу молчать.:)

Все-таки умиляет, как трогательно ваши взгляды и интересы совпадают со взглядами и интересами нашей либерально-демократической разлюли-малины. В стране не осталось, наверно, ни одной либеральной газетенки, ни одного общечеловека, плюралиста и правозащитника, не плюнувших в сторону Русской Православной Церкви, не обвинивших Ее во всех смертных грехах. Их интерес понятен. Самим своим существованием Церковь жжет общечеловеков хуже огня геенского - ведь Церковь ставит под сомнение самые фундаментальные ценности либерального мировоззрения, этой квазирелигиозной основы нового мирового порядка. Тут уж не до академических дискуссий. Ну, и еще застарелая кровная ненависть наших плюралистов, воспитанная в поколениях. Но ваш-то интерес какой?
От Социал
К полковник Рюмин (24.03.2002 00:30:25)
Дата 25.03.2002 01:24:47

Так не справляется церковь со своими прямыми обязанностями

Но ваш-то интерес какой?
Так ведь не справляется церковь со своими прямыми обязанностями, а главное - и не пытается справится. Отсюда и отношение к ней соответствующее.
От VVV-Iva
К Социал (25.03.2002 01:24:47)
Дата 25.03.2002 02:44:50

А какие у церкви обязанности? На ваш взгляд?(-)
От Социал
К VVV-Iva (25.03.2002 02:44:50)
Дата 25.03.2002 08:20:22

Re: А какие...

Надеюсь это не риторический вопрос.
Вообще говоря, достаточно важные. Церковь должна компенсировать материалисткое начало в человеке и развивать духовное. К сожалению, она с этой проблемой не справляется, а раньше кое-как справлялась.
Поэтому сейчас, я считаю церковь излишним институтом в государстве.

Сложно объяснить отдельный фрагмент не обрисовывая всей картины...
От VVV-Iva
К Социал (25.03.2002 08:20:22)
Дата 25.03.2002 16:19:42

Re: А какие...

Привет


>Надеюсь это не риторический вопрос.

Вопрос не риторический. Вы бросили обвинение, хотелось бы понять на чем оно базируется.


>Вообще говоря, достаточно важные. Церковь должна компенсировать материалисткое начало в человеке и развивать духовное. К сожалению, она с этой проблемой не справляется, а раньше кое-как справлялась.

Ну что ж это ваше мнение. Церковь должна душу человеческую спасать, чем и занимается.

>Поэтому сейчас, я считаю церковь излишним институтом в государстве.

Так Церковь не есть государственный институт. И для государства абсолютно излишний, только мешающий, напоминающий что не все на земле, есть еще что-то и на небе. Ослабляющий власть государства над отдельным гражданином, утверждающий более высокую власть над отдельным человеком.

>Сложно объяснить отдельный фрагмент не обрисовывая всей картины...

Поостарайтесь, а то получается обвининие бросаем, а как доказать или объяснить, так в кусты.

Владимир
От Борис
К Социал (25.03.2002 08:20:22)
Дата 25.03.2002 11:36:12

Re: А такие...

>Поэтому сейчас, я считаю церковь излишним институтом в государстве.

Марксист-ленинец вы наш. Нет такого института в государстве, как церковь. Отделилось государство от церкви аж в 1918 году, при этом ее изрядно ограбив.
Поэтому-то это государство сейчас и грабят все, кому не лень. И будут грабить, пока народ не покается. Проштудируйте притчу о блудном сыне. Блудный сын - это наше государство.
От А.Б.
К Социал (25.03.2002 08:20:22)
Дата 25.03.2002 08:49:00

Re: А Хде логика-то? Ась?

>Надеюсь это не риторический вопрос.

Будьте спокойны. Не риторический.

>Вообще говоря, достаточно важные. Церковь должна компенсировать материалисткое начало в человеке и развивать духовное...
>Поэтому сейчас, я считаю церковь излишним институтом в государстве.

Ну. и как понимать? "Чем хуже тем лучче"? Искореним все важное, нужное, и помрем дружно? :)
Или у вас есть на готове замена, дабы компенсировать материальное начало? Не суррогат, надеюсь? :))
От Социал
К А.Б. (25.03.2002 08:49:00)
Дата 25.03.2002 16:01:53

Re: Логика есть

>Ну. и как понимать? "Чем хуже тем лучче"? Искореним все важное, нужное, и помрем дружно? :)
Понимать так: если не справляешься - уходи и не мешай.

>Или у вас есть на готове замена, дабы компенсировать материальное начало? Не суррогат, надеюсь? :))
Замены нет, но выявление проблемы - тоже очень важно
От А.Б.
К Социал (25.03.2002 16:01:53)
Дата 25.03.2002 16:17:19

Re: Замены нет, так пусть все рухнет?

Нет, это не наша логика! :))

Если не справляется - надо помогать, а не хулить! По-моему так!
От Социал
К А.Б. (25.03.2002 16:17:19)
Дата 25.03.2002 23:47:52

Замену ищем...

>Нет, это не наша логика! :))
Логика едина :))

>Если не справляется - надо помогать, а не хулить! По-моему так!
Помочь тут не возможно. Нужно искать эффективную замену.
От А.Б.
К Социал (25.03.2002 23:47:52)
Дата 27.03.2002 08:44:19

Re: Почему невозможно?

Вы не хотите стать лучше, человечнее, добрее? Стать ближе к Богу?

Тогда - а что вы под помощью подразумеваете??!!
От Социал
К А.Б. (27.03.2002 08:44:19)
Дата 28.03.2002 01:40:47

Re: Почему невозможно?



>Вы не хотите стать лучше, человечнее, добрее?
Я хочу стать хуже, наглее и злее, чтобы мне легче жилось в этом волчьем мире, но, к сожалени, пока не получается...

>Стать ближе к Богу?
А что вы понимаете под "ближе к Богу"?
Я сомневаюсь, что вы владеете информацией о том вообще существует такая сущность как Бог или нет. И насколько я к ней близок. Давайте придерживаться тех понятий и категорий, которые мы способны оценить, взвесить и измерить. Увы, но Бог к таким категориям не относится.

>Тогда - а что вы под помощью подразумеваете??!!
Я имею ввиду то, что необходимо создать институт (государственный), который возьмет на себя те функции, которые неспособна выполнять ныне церковь.
От А.Б.
К Социал (28.03.2002 01:40:47)
Дата 28.03.2002 08:54:15

Re: По вашему - так выйдет!

Как закономерный результат "наглых и злых" по убеждению.
Госструктур таких - не создавайте - туфта выйдет. За деньги по настоящему злым не будешь, тут призвание нужно. Но таких вольных - уже много, да новые подрастают...

Вот что вам светит по вашим стремлениям - читайте:
http://guns.ru/forums/Forum20/HTML/000250.html
От Денис Л.
К А.Б. (25.03.2002 08:49:00)
Дата 25.03.2002 09:02:03

Re: А Хде...

Здрасьте.

Вы что, логику в вопросах ВЕРЫ ищете? Ну тогда вам не сюда, милейший :)

>>Надеюсь это не риторический вопрос.
>
>Будьте спокойны. Не риторический.

Это вы бросьте. Для вас, судя по легкомысленному тону, он вполне риторический - так, в "теологическом" споре противников пощипать.

>>Вообще говоря, достаточно важные. Церковь должна компенсировать материалисткое начало в человеке и развивать духовное...
>>Поэтому сейчас, я считаю церковь излишним институтом в государстве.
>
>Ну. и как понимать? "Чем хуже тем лучче"? Искореним все важное, нужное, и помрем дружно? :)

А что по-вашему "важное, нужное". Мерин, дача на Канарах, Барби для детей, да глаза им "Покемонами" застить, дабы света не видели, да вопросов глупых не задавали? Ответьте, Борисыч...

>Или у вас есть на готове замена, дабы компенсировать материальное начало? Не суррогат, надеюсь? :))

Да что вы - что вы! Только вот идивидуалисту они ни к чему....

Всех благ!
От А.Б.
К Денис Л. (25.03.2002 09:02:03)
Дата 25.03.2002 09:14:18

Re: Ну, вы сразу-то не раскрывайтесь весь. Скучно так :)

Вы постепенно. так интереснее. Заморочек у вас - много, согласен. Но будучи вывалены скопом, заморочки эти много потреяют.

>Вы что, логику в вопросах ВЕРЫ ищете? Ну тогда вам не сюда, милейший :)

Нет. вы неправы. Логика есть везде. Не всем доступна, но что делать... Леность ума - дело известное и труднопреодолимое :)

>Это вы бросьте. Для вас, судя по легкомысленному тону, он вполне риторический - так, в "теологическом" споре противников пощипать.

Да это и не вопрос, даже, Но - для меня, для автора вопроса, да и еще для нескольких посетителей форума.
А вот для вас, Георгия, и многих-многих, кто с ним :)
Это действительно загадка, всю "логику" вашу ломающая :))

>А что по-вашему "важное, нужное".

Стоп. Про важное - Социал сказал. Я ему эти слова в рот не клал ведь? Значит - это ЕГО мнение. Вот и стало мне интересно, как он подошел к решению "отменить" - как раз важное, но "не справляющееся". Правда ведь, интересно? :)

>Мерин, дача на Канарах, Барби для детей, да глаза им "Покемонами" застить, дабы света не видели, да вопросов глупых не задавали? Ответьте, Борисыч...

Нет. конечно. Не скажу что все перечисленное ерунда - нельзя ж смертельно опасную проблему ерундой считать, но - вам, прямолинейному (Поут бы добавил еще одно определение :) - это "неважно" в смысле вашего вопроса. :))

>Да что вы - что вы! Только вот идивидуалисту они ни к чему....

Полагаете? Занятно. Давайте,уж, индивидуалистов спросим. Они тут есть. :) А от солидариста ответ - как-то "не звучит" :))

Индивидцалисты!! Ваш ход!
От Денис Л.
К А.Б. (25.03.2002 09:14:18)
Дата 26.03.2002 01:43:42

Нет настроения вести длительную полемику, уж извините.


>Вы постепенно. так интереснее. Заморочек у вас - много, согласен. Но будучи вывалены скопом, заморочки эти много потреяют.

Смысла в этом не вижу. Замрочки я готов обсуждать с союзниками. Мнение людей, спорящих "ради прикола" мне мало интересно.

>>Вы что, логику в вопросах ВЕРЫ ищете? Ну тогда вам не сюда, милейший :)
>
>Нет. вы неправы. Логика есть везде. Не всем доступна, но что делать... Леность ума - дело известное и труднопреодолимое :)

Боритесь.

>Да это и не вопрос, даже, Но - для меня, для автора вопроса, да и еще для нескольких посетителей форума.
>А вот для вас, Георгия, и многих-многих, кто с ним :)
>Это действительно загадка, всю "логику" вашу ломающая :))

:) Здесь поселился шустрый пушистый зверек "Обоснуй".

>>А что по-вашему "важное, нужное".
>
>Стоп. Про важное - Социал сказал. Я ему эти слова в рот не клал ведь? Значит - это ЕГО мнение. Вот и стало мне интересно, как он подошел к решению "отменить" - как раз важное, но "не справляющееся". Правда ведь, интересно? :)

Интересно. И важно. Но вам-то что от этого?

>>Мерин, дача на Канарах, Барби для детей, да глаза им "Покемонами" застить, дабы света не видели, да вопросов глупых не задавали? Ответьте, Борисыч...
>
>Нет. конечно. Не скажу что все перечисленное ерунда - нельзя ж смертельно опасную проблему ерундой считать, но - вам, прямолинейному (Поут бы добавил еще одно определение :) - это "неважно" в смысле вашего вопроса. :))

И?... Договаривайте.

>>Да что вы - что вы! Только вот идивидуалисту они ни к чему....
>
>Полагаете? Занятно. Давайте,уж, индивидуалистов спросим. Они тут есть. :) А от солидариста ответ - как-то "не звучит" :))

>Индивидцалисты!! Ваш ход!

Не думаю, что они откликнутся. Нематериальная сфера для них лишь способ бабок настричь, а разобраться...

Всех благ!
От Социал
К А.Б. (25.03.2002 09:14:18)
Дата 25.03.2002 16:14:04

Хоть я и не индивидаулист, но пять копеек брошу.

>>Вы что, логику в вопросах ВЕРЫ ищете? Ну тогда вам не сюда, милейший :)
>Нет. вы неправы. Логика есть везде. Не всем доступна, но что делать... Леность ума - дело известное и труднопреодолимое :)
Согласен. Логика есть везде. Однако. если искать логику в этом вопросе, то тогда нужно будет сделать много нелицеприятных выводов для индивидуалистов и либералов.

>Да это и не вопрос, даже, Но - для меня, для автора вопроса, да и еще для нескольких посетителей форума.
>А вот для вас, Георгия, и многих-многих, кто с ним :)
>Это действительно загадка, всю "логику" вашу ломающая :))
Интересно, а меня куда отнесли?

>Стоп. Про важное - Социал сказал. Я ему эти слова в рот не клал ведь? Значит - это ЕГО мнение. Вот и стало мне интересно, как он подошел к решению "отменить" - как раз важное, но "не справляющееся". Правда ведь, интересно? :)
Абсолютно верно. Про важное я сказал и от слов не отказыавюсь. Роль Церкви (или аналогичного ей института) ОЧЕНЬ ВАЖНА. Поскольку сейчас, Церковь утратила свои позиции, и нет надежды на то, что она вновь начнет выполнять отведенные ей функции, я считаю ее отжившим элементом. Так же как на смену паровой машине пришли электрические, так и Церковь должна быть заменена на новый институт с теми же функциями.
От VVV-Iva
К Социал (25.03.2002 16:14:04)
Дата 25.03.2002 17:13:21

Re: Хоть я...

Привет


>Абсолютно верно. Про важное я сказал и от слов не отказыавюсь. Роль Церкви (или аналогичного ей института) ОЧЕНЬ ВАЖНА. Поскольку сейчас, Церковь утратила свои позиции, и нет надежды на то, что она вновь начнет выполнять отведенные ей функции, я считаю ее отжившим элементом. Так же как на смену паровой машине пришли электрические, так и Церковь должна быть заменена на новый институт с теми же функциями.

Социал, а не болитесь, что как с наукой получится? Т.е. развивалась европейская наука "семимильными шагами" и вдруг осознала, что древние греки правильнее проблематику ставили. В те же проблемы уперлись.

Владимир
От Социал
К VVV-Iva (25.03.2002 17:13:21)
Дата 25.03.2002 23:49:26

Re: Хоть я...

Привет.

>Социал, а не болитесь, что как с наукой получится? Т.е. развивалась европейская наука "семимильными шагами" и вдруг осознала, что древние греки правильнее проблематику ставили. В те же проблемы уперлись.

Нет, не получится. Да и наука не "уперлась" (если подумать хорошенько). Просто есть отдельные моменты, о которых не принято говорить...
От VVV-Iva
К Социал (25.03.2002 23:49:26)
Дата 26.03.2002 01:41:04

Re: Хоть я...

Привет


>Привет.

>>Социал, а не болитесь, что как с наукой получится? Т.е. развивалась европейская наука "семимильными шагами" и вдруг осознала, что древние греки правильнее проблематику ставили. В те же проблемы уперлись.
>
>Нет, не получится. Да и наука не "уперлась" (если подумать хорошенько). Просто есть отдельные моменты, о которых не принято говорить...

Как это не уперлась?
Вот этапы "упирания" философия - Кант, математика - Гедель, физика - принцип неопределенности Шредингера-гейзинберга. Подумайте хорошенько.


Владимир
От Леонид
К полковник Рюмин (24.03.2002 00:30:25)
Дата 24.03.2002 11:51:27

Так смотреть надо

>Я даже в Великий Пост не смог заставить себя хоть на время Поста задавить свою мелкую страстишку шастать по Сети. Хотя и стараюсь сейчас больше читать и самому учиться, чем других учить. Но - не могу молчать.:)

Интернет-зависимость будет покруче наркотической!

>Все-таки умиляет, как трогательно ваши взгляды и интересы совпадают со взглядами и интересами нашей либерально-демократической разлюли-малины. В стране не осталось, наверно, ни одной либеральной газетенки, ни одного общечеловека, плюралиста и правозащитника, не плюнувших в сторону Русской Православной Церкви, не обвинивших Ее во всех смертных грехах. Их интерес понятен. Самим своим существованием Церковь жжет общечеловеков хуже огня геенского - ведь Церковь ставит под сомнение самые фундаментальные ценности либерального мировоззрения, этой квазирелигиозной основы нового мирового порядка. Тут уж не до академических дискуссий. Ну, и еще застарелая кровная ненависть наших плюралистов, воспитанная в поколениях. Но ваш-то интерес какой?

Какой интерес? Мне интересно исследовать феномен религиозного сознания в постсоветском обществе.И я вовсе не обвиняю РПЦ во всех грехах. Но зачем умалчивать то, что видно ясно. Воцерковленным церковь мать. Даже если мать, скажем, горькая пьяница, дети будут тщательно скрывать ее недостатки и любить ее такую, какая она есть. Но мне церковь не мать. Мне-то что?
В советские времена РПЦ стала своеобразным социально-религиозным гетто. И нынче это сознание гетто вполне сохраняется и преумножается. Доказательством ттому служит ожидание гонений. Напряженное. Вне всякой связи с реальностью.
Я знаю один приход, где который год ждут гонений. И считают, что каждый раз празднуют последнюю Пасху. Что в следующем году что-то случится - будут гонения, Пасху праздновать запретят. И хотя в этом году исполняется 8 лет их ожиданий, они все равно ждут. Забавно, но они опасались, что когда отсроят храм, приед антихрист.
Вобще, это интересно: православные тусовки по разным святым местам. Послушать, какие легенды ходят среди церковного люда.
От Pout
К Леонид (24.03.2002 11:51:27)
Дата 24.03.2002 12:15:17

диссер по теме"фольклор и культура прицерковного круга"(*)

http://www.ruthenia.ru/folktee/CYBERSTOL/books/Tarabukina/vstuplenie.htm
l

> Я знаю один приход, где который год ждут гонений. И считают, что
каждый раз празднуют последнюю Пасху. Что в следующем году что-то
случится - будут гонения, Пасху праздновать запретят. И хотя в этом году
исполняется 8 лет их ожиданий, они все равно ждут. Забавно, но они
опасались, что когда отсроят храм, приед антихрист.
> Вобще, это интересно: православные тусовки по разным святым местам.
Послушать, какие легенды ходят среди церковного люда.

Капитальная работа.

Описание традиций одной из таких групп и есть задача настоящего
исследования.
Группа эта - современный прицерковный круг, или "прихрамовая" среда.
Последний термин нам представляется более точным, поскольку слово "храм"
обозначает не только "здание, в котором происходит <...> богослужение",
и, тем более, не "религиозную организацию", как слово "церковь" [Ожегов,
1988, с.644], а "область, сферу каких-либо высоких духовных ценностей"
[Ожегов, 1998, с.623], что соответствует самооценке представителей
субкультуры.
Прихрамовая среда долгие годы советской власти находилась на самой
периферии общественной идеологии. Отчасти поэтому, а отчасти из-за
самозамкнутости среды (всю советскую эпоху прихрамовая среда, пользуясь
терминологией Т.Б. Щепанской, была в состоянии "изолята" [Щепанская,
1993, с.18]), отечественной фольклористике она осталась неизвестной.
Поэтому, прежде, чем приступать к исследованию, прихрамовую среду
необходимо "представить" науке. Для первоначального, "внешнего" описания
мы частично воспользуемся методикой Т.Б. Щепанской [Щепанская, 1993, с.
8-42].
Современные православные верующие в России, полностью подчинившие свою
жизнь жизни церковной и ограничившие свой круг общения, а по возможности
и свой круг деятельности, церковной оградой, представляют особую
маргинальную группу, очень разнородную по социальному составу и
образовательному уровню входящих в нее людей. Члены этой группы называют
себя "церковными людьми". Число их постоянно растет за счет
новообращенных, которых становится больше с каждым годом; с другой
стороны, некоторые "церковные люди" полностью меняют свою жизнь и
возвращаются в "светский" мир, навсегда или на время забывая собственную
воцерковленность. Их, однако, гораздо меньше. Несмотря на все различия,
"церковных людей" объединяет единое, хотя и несколько противоречивое
видение мира.
Разумеется, не все православные относятся к прихрамовой среде. Нас
интересуют именно те люди, которые, выстраивая свою жизнь согласно
церковной, исключают из нее "мирские" влияния, образцом для них является
монашеский аскетический идеал. Их общность представляет собой
своеобразный монастырь в миру, а миросозерцание проникнуто мистицизмом,
который основывается на православном эзотерическом учении. Эзотеризм -
"тайное" знание; собственно, причастность к нему и объединяет "церковных
людей", одновременно отделяя их от остальных, пусть православных
(впрочем, сами "церковные люди" не считают других православными), но
"мирских" людей. Взгляд "церковных людей" обращен к старчеству -
монашеской элите - носителям эзотерического знания (старцами могут быть
и "белые" священники, а также юродивые, если они постигли тайное знание,
но жизнь их должна быть особым подвигом, равным монашескому, каковым,
например, является юродство). Характерно, что частью духовенства
старчество воспринимается едва ли не как секта.
При этом нельзя говорить о религиозности "церковных людей" как о
"суевериях". Это лишь одна из форм религиозной жизни в рамках
православия, оказавшая и продолжающая оказывать, кстати, огромное
влияние на практику собственно церковной жизни. Да и православие -
явление отнюдь не единообразное, оно имеет многовековой опыт
традиционной жизни и несет закрепленные традицией противоречия. Канон,
как известно, включает в себя Священное Писание, литургику и Священное
Предание. Даже литургика подвержена временным изменениям, что уж
говорить о Священном Предании, которое относится к сфере коллективной
веры и "реализуется в сфере человеческих отношений как традиции
определенного общества" [Мусин, 1998, с.18-19]! Многое из устного
предания "церковных людей" закрепляется в литературе и со временем
становится Священным Преданием. Достаточно вспомнить канонизацию святых
нового времени от святой блаженной Ксении до святых ХХ века: Иоанна
Кронштадского, оптинских старцев и других (о различных "религиозных
институциях" см.: [Панченко, 1998, с. 5-16]).
Если определять прихрамовую среду через ее место в социальной структуре,
то она окажется вне этой структуры. Действительно, ведь большинство ее
членов либо вообще не работают (вспомним, что трудовая этика долгое
время была, да во многом осталась и сейчас, основой, на которой
строились отношения в обществе), либо не отождествляют себя со своим
профессиональным статусом. Многие не имеют постоянного жилья, другие
легко с ним расстаются по "духовным" причинам. Все, что в обществе
считается "престижным" (деньги, машина, жилье, профессиональная карьера
и проч.) не имеет никакой ценности в прихрамовой среде. Для обозначения
подобных "выпавших" из общества культур Т.Б. Щепанская предложила термин
"экстернальные" (от лат. externus - чужой) [Щепанская, 1993, с.17]:
"Сфера экстернальной культуры включает, собственно, множество разных
субкультур <...>, они экстернальны в той мере, в какой их внутренние
ценности противопоставлены так называемым "общепринятым". <...> Их
объединяет то, что они все - локальные коммуникативные системы,
расположенные вне рамок основной сети (той, что определяет
государственное устройство). Экстернальные культуры существуют и
существовали в разных обществах: ранние христиане были экстерналами в
Римской империи, в средневековой Европе это многочисленные ереси, в
России - раскол" [Щепанская, 1993, с.18].
Анализируя взаимоотношения экстернальной и основной культур, Щепанская
выделила три возможных состояния и определила их как "изолят",
"источник" и "инверсия", исходя из роли экстернальной культуры
[Щепанская, 1993, с.18-20]. Когда общество в стабильном состоянии, все
выпавшие из него изолируются, в лучшем случае их отторгает общественное
мнение, в худшем - они изолируются физически (в лагеря и психиатрические
больницы). В таком состоянии была прихрамовая среда до недавнего
времени.
В периоды социальных сдвигов ценности экстернальных культур становятся
источником для сферы общепринятого [Щепанская, 1993, с.19]. Именно так
возможно рассматривать обращение к церкви сегодняшнего общества. На
третьем этапе экстернальная и основная культуры как бы меняются местами
[Щепанская, 1993, с.20].
Говоря о коммуникативной структуре прихрамовой среды, можно выделить три
иерархические ступени: самая низкая - "неофиты", люди, недавно вошедшие
в структуру; основной слой - собственно "церковные люди"; элита -
монашество и старчество.
Обыденное сознание воспринимает чуждую субкультуру в первую очередь
через внешний облик и манеру поведения ее представителей. И то, и другое
является знаком принадлежности к общности, и через эти знаки общность
удобнее всего представить. "Церковных" женщин отличают платки, длинные
одинакового свободного покроя юбки, закрытая одежда. Мужчин - бороды,
часто - длинные, завязанные сзади волосы. Одежда "церковных людей" как
бы стремится продемонстрировать их принадлежность к прошлому, конечно,
мифологическому, когда люди были ближе к Богу, когда женщины не знали
"мужской одежды". Выделяет "церковных людей" и тихая, подчеркнуто
скромная речь, изобилующая церковной лексикой, формулами самоуничижения
и проч. Обязательны и опущенные "долу" глаза. По этим знакам не только
посторонние безошибочно узнают "церковного человека", но и сами члены
сообщества - друг друга.
Перед современной фольклористикой стоит задача "составления возможно
более полного по жанровому составу фонда фольклорной культуры отдельного
этноса, регионов, локальных и социальных, профессиональных,
половозрастных групп" [Путилов, 1994, с.25]. Анализ фольклорного
материала прихрамовой среды является целью настоящей работы. Но для
адекватного понимания "прихрамового" фольклора необходимо исследование
картины мира "церковных людей" - их восприятия прошлого, настоящего и
будущего, пространства, природных явлений, других сообществ, а также
отношений внутри общности, норм поведения и т.д. - всего, что является
их культурой. Для этого недостаточно собственно фольклористических
приемов анализа. Ведь, по-видимому, "мы имеем дело с очередной сменой
"фольклорной парадигмы" (имеются в виду вообще традиции современного
городского фольклора - А.Т.) и <...> для изучения данного материала
существующий аналитический инструментарий традиционной фольклористики
совершенно необходим, но недостаточен - для этого нужен более широкий
культурологический подход" [Неклюдов, 1997, с.88].
Описывая культуру прихрамовой среды, мы попытались через устные тексты,
а также знаковое поведение и символику выйти к осознанию основных
культурных парадигм, не отрефлектированных самими носителями. Изучение
пространственно-временных категорий, жизни и смерти, пути и движения -
всего, что составляет картину мира, позволило осмыслить фольклорный
нарратив в коммуникативных ситуациях.
http://www.ruthenia.ru/folktee/CYBERSTOL/books/Tarabukina/glava_1.html

В первой главе настоящей работы описываются мыслительные стереотипы,
отразившие процесс обособления "церковных людей" от "светского" мира. Мы
относим время возникновения прихрамовой среды как обособленной общности
к первым десятилетиям ХХ века, хотя, разумеется, этот процесс отнюдь не
был одномоментным. Дело в том, что именно в начале ХХ века начался
процесс отторжения "церковных людей" от общества, выражающийся в
насмешках, презрении или раздражении большинства по отношению к
мистически и "эсхатологически" настроенному духовенству и мирянам.
Образуется экстернальная субкультура, окончательно утвердившаяся в
первые годы советской власти, когда отторжение стало официальным, более
того, непосредственно проявлявшимся в антицерковных гонениях. В эти годы
экстернальная культура становится собственно подпольной.
Мировоззрение прихрамовой среды в начале ХХ века описывается нами по
материалам проповедей популярных проповедников, произведений известных
"духовных" писателей и газетных публикаций. Все это - источники,
популярность которых доказывает, что они выражали идеи, близкие
православным массам, и воплощали их в мировоззренческих стереотипах. Но
авторы этих источников сами явились творцами идеологии "церковных людей"
. Идеология "сверху", пусть даже воспринятая массами, не то же самое,
что собственно сознание "безмолвствующего большинства". Таким образом,
мы имеем дело с данными, исходящими преимущественно от идеологов. Но
факты поведения "церковных людей" перед 1917 годом и в течение
последующих двадцати лет после доказывают, что слова идеологов легли в
добрую почву и что мы вряд ли ошибемся, если назовем образы, в которых
они выражали свои идеи, стереотипами общественного сознания.
Настроения "церковных людей" начала столетия можно назвать
эсхатологическими. Гибель мира ожидается в скором будущем, об антихристе
говорится не иначе, как о "близ грядущем" [Нилус, 1917], любое
общественное событие воспринимается как очередная атака сатаны на
"воинство Христово". Единственное, что может спасти мир, это Россия -
последняя носительница истинной веры во главе с православным царем.
Эсхатологические образы, их влияние на общественные настроения, а также
происхождение и "воздействие" таких стереотипных образов, как
"Православный Царь" - первая жертва за Божий народ, мессианский путь
России, образы "врагов истинной веры" и т. д., рассматриваются в первой
главе. Далее анализируется феномен отчуждения "церковных людей" от
общества и возникновение в молодой прихрамовой среде групповых идеалов
на основе традиционных образов. Нас интересует также связь
"эсхатологических" стереотипов с возникшим отчуждением "церковных людей"
и их влияние на формирование группового самосознания.
Годы советских антицерковных гонений изменили многие установки среды, но
они и укрепили элитарное мировоззрение "церковных людей". Эти изменения
и их влияние на поведение верующих явились предметом исследования
заключительной части первой главы работы.


http://www.ruthenia.ru/folktee/CYBERSTOL/books/Tarabukina/glava_2.html
Во второй главе описывается картина мира "церковных людей" - наших
современников.
....
========


От Георгий
К полковник Рюмин (24.03.2002 00:30:25)
Дата 24.03.2002 08:35:37

Что до меня, то я не хочу плевать в РПЦ

>......Все-таки умиляет, как трогательно ваши взгляды и интересы совпадают со взглядами и интересами нашей
либерально-демократической разлюли-малины. В стране не осталось, наверно, ни одной либеральной газетенки, ни одного общечеловека,
плюралиста и правозащитника, не плюнувших в сторону Русской Православной Церкви, не обвинивших Ее во всех смертных грехах. ...

... как таковую. Но если она (т. е. , ее влиятельная часть) сама становится сторонником "общечеловечины"...
От А.Б.
К Георгий (24.03.2002 08:35:37)
Дата 24.03.2002 10:49:08

Re: Георгий, ну когда ж ты учиться начнешь пониманию?

Что за "влиятельную часть" церкви ты имел в виду?
Мне видится - это все СМИшная "лапша" на ушах болтается.
А реальность от ТВ-картинки, как всегда - ой далека...
Тебе есть дело до реальности? Или пусть остается как было? :)
От Павел
К А.Б. (24.03.2002 10:49:08)
Дата 25.03.2002 11:51:43

уважаемый, вы бы нам объяснили...

выдвинули бы стройное объяснение хотя б на страничку
а то все намеками-экивоками да шуточками-прибауточками
От А.Б.
К Павел (25.03.2002 11:51:43)
Дата 25.03.2002 12:41:22

Re: Чего объяснить-то?

А на вопрос "как устроен мир" - нечего ожидать другого ответа (в форумном виде), чем "сложно" :))

Давайте по частям, а?
От Павел
К А.Б. (25.03.2002 12:41:22)
Дата 25.03.2002 13:12:00

так и знал ...



>А на вопрос "как устроен мир" - нечего ожидать другого ответа (в форумном виде), чем "сложно" :))

>Давайте по частям, а?

вольному - воля