От Igor Ignatov
К Виктор
Дата 04.11.2000 02:57:00
Рубрики Прочее;

re: O "bydle" - 1. (-)
От Igor Ignatov
К Igor Ignatov (04.11.2000 02:57:00)
Дата 04.11.2000 02:59:00

re: O "bydle" - 1. Sorry

Думаю, что термин “быдло” вполне можно применять как околонаучный термин, без всяких эмоций. Но хотел бы заметить, что к “быдлу” относится подавляющее большинство “новых русских” (попутно замечу, что не всякий предприниматель - “новый русский”). Часто два полюса быдла мыслятся как противостоящие. На самом деле они составляют единое целое. Это как бы взаимнообусловленный внутривидовый диморфизм. Появление новорусского быдла детерминировано наличием “дарахих россиян”, “голосующих сердцем” и пытающихся при этом “не проиграть”. Нарождаются первые из среды вторых - с их комплексом ассоциаций и антиассоциаций. Есть и механизм обратной связи: новорусское быдло своим появлением на свет, развитием своей “культуры” и прочь. стимулирует прогрессирующую обыдлезацию масс и её “качественное” углубление.
Вообще попутка привязать “быдловый статус” к уровню материального достатка - довольно примитивный прием манипуляции. Есть быдло “богатое” и “нищее”. Уровень достатка и “быдловый статус” никак не связаны. “Быдловый статус” определяется определенным культурно-психологическим архетипом. Далее>>
От Леонид
К Igor Ignatov (04.11.2000 02:59:00)
Дата 04.11.2000 21:15:00

Ф Ницше о "bydle"

"Похотливая жадность, желчная зависть, затаенная мстительность, гордость черни: все это бросилось мне в лицо. Уже не почитают за истину, что блажены нищие. Но царство небесное у коров.
А почему оно не у богатых? - спросил испытующе Заратустра, отгоняя коров, которые с сопением доверчиво обнюхивали миролюбца.
"Что ты испытуешь меня? - отвечал он. - Ты знаешь это куда лучше меня. Что толкнуло меня к последним из бедняков, о, Заратустра? Не отвращение ли к нашим богачам? - к каторжникам богатства, которые из всякого сора умеют извлечь для себя прибыль, с холодными глазами, похабными мыслями, к этой сволочи, от кторой до самого неба вонь стоит, - к этой раззолоченной пролгавшейся черни, чьми предками были карманники, или стервятники, или тряпичники, услужливые, покорливые, забывчивые с женщинами: - все они, так сказать, недалеко ушли от шлюх - чернь наверху, чернь внизу! Что значит "бедный" и "богатый"! Я разучился их различать".
Ну, а НР - это сами карманники, тряпичники, фарцовщики. Всего-то!
От Igor Ignatov
К Леонид (04.11.2000 21:15:00)
Дата 05.11.2000 07:31:00

re: O "bydle" - 2.

Извиняюсь, не успел сразу продолжить свою мысль. Словарь - словарем, конечно, но я трактовал термин на основе ассоциативных связей. Быдло - это скот, которым можно манипулировать: можно, по Ожегову, заставить (хотя слово “заставить” не всегда корректно описывает ситуацию: “наше” быдло, собственно, и заставлять не надо) выполнять “тяжелую физическую работу”, а можно беспрепятственно гнать в каком-то направлении - на новые пастбища, в новый загон, к пропасти или на мясокомбинат. В самом широком смысле “быдло” - это человеческий скот, который не может подняться до осознания своих собственных интересов. Иногда - долгосрочных, но чаще - даже короткосрочных. В этом смысле к категории быдла можно отнести не только ельциноидов из числа простых и “дрянных коротышек”, то есть теx, кто не имел доступа к туше разгрызаемого кабана, но и мелких плотоядных грызунов и хорьков, которые сумели поживиться кисочками мяса и обрывками шкуры, но при этом соучаствовали в уничтожении того уклада и того геополитического организма, в котором они, в большинстве своем, только и могли существовать. Им достались кусочки, но торжество их недолговечно - онo закончится, когда немногочисленные (в нашем случае) крупные падальщики закончат переработку туши, утилизовав все, вплоть до костей, и разлетяться переваривать добычу по иным геополитическим пространствам. Вот тогда-то в рядах “быдла” начнется вой, ной и скрежет зубовный. Шкура ещё недогрызена, остались каркас и куски плоти на нем, а вой и ной уже начинают до нас долетать...
По большому счёту, нашим основным противником, как это ни странно, являются ни представители семейства чубайсовых или гайдаровых, ни грефы, кохи и прочие микроорганизмы - все это вредители и бациллы, непомерно размножившиеся в благоприятных для них условиях среды (и, право же, их за это трудно винить - таковы их роль и функция в социальном зоопарке), а именно быдло. При наличхи мало-мальской политической воли (с применинием моющих средств, керосина, антибиотиков, отстрела) эта биомасса исчезнет, как сон, в один день, “в одну бедственную ночь”, но быдло-то, воспроизводящее эту пленочную массу останется... А это значит, что даже при политической победе оппозиции, даже если удасться приостановить и развернуть вспять несущихся к пропасти свиней, ейфории придаваться не стоит: останется источник опасности. Увлеченная сиюминутностями политической борьбы, оппозиция, по-моему, даже не видит проблемы, не формулирует перед собой такого вопроса. Да и как-то “политически-некорректно” такую проблему видеть. Если проблему “увидеть” и начать о ней говорить, то ведь можно и “электорат” растерять! Оппозиция, на мой взглад, витает в иллюзиях, полагая, что проблемы России - политического характера и что их можно решить политическим путем: завоеванием президентского кресла i большинства в органах законодательной власти, otstranением от vlasti “нехороших” коротышек и изданием хороших законов. А между тем, наша проблема - намного глубже. Проблема-то наша имеет, можно сказать, культурно-цивилизационный и даже биопатологический характер!
Далее>>>>
От Igor Ignatov
К Igor Ignatov (05.11.2000 07:31:00)
Дата 05.11.2000 09:16:00

re: O "bydle" i porazhenii Sovetskogo stroja.

Пока существует аморфная и патологически подверженная заморочкам масса “дарахих россиян”, будет звонить колокол по Руси.
Чтобы сохранить в страну, в обозримой перспективе необходима перековка огромных масс человеческого материала - перековка духовная, психологическая и даже физиологическая. Необходимо построение гражданского солидарного общества - гражданского совсем не в том смысле, в котором трактует этот термин Кара-Мурза в отношении западных социумов, но в смысле осознания большинством своей полной ответственности в деле управления и жизнеподдержаныя страны. Должен выработаться тот стойческий, можно сказать, героический дух, что был свойственен ранне-римским и спартанским полисам. На уровне духовном и психологическом должен быть искоренен “маленький человек” с его социальной ленью и безграничной “верой в начальника”.
Смысл катастрофы, через которую России предстоит пройти, - в выработке нового человеческого архетипа. Главная причина поражения советского строя состоит именно в том, что подобный архетип в СССР не удалось выковать, а если он и был выработан в течении 30-50-х, то его не удалось сохранить и поддержать в условиях “поздего” СССР. В позднем СССР население “за уши” удерживалось “партией и правительством” на относительно высоком уровне образования и культуры. В то же время, отчужденность “масс” от процесса принятия решений, крайне низкое качество “идеологической поддержки” и её “химерический” характер создали условiя для формирования нескольких поколений оторвавшихся от жизни инфантилов, огражденных сомкнутым кругом “начальников” от жестких реалiй окружающего мира. Пришло время - и с подачи заинтересованных товарищей ослышались требования достать с неба луну, раздался стук касок по мостовой... И далее со всеми остановками. В конце концов, просьбы народонаселения в выборочном порядке быле удовлетворены.
От инфантилов до быдла - один шаг. Стоило отключтить создаваемое социалистическим государством единое поле культурной и образовательной поддержки, стоило овладеть внутреннему врагу средствами массовой информации, и инфантилы превратились в манипулируемый скот. За 10 лет новый архетип пустил корни и утвердился. Начало “перековки” человеческого материала со стадии “дарахих россиян” уже совсем не то, что со стадии советских инфантилов. Сегодня мы имеем дело с мутантами. Подвергнутое прямому воздействию энтопийных лучей “перестройки” и “демократической революции” некогда доброкачественное образование превратилось в образование злокачественное. Ныне россиянский социум - это распадающаяся биомасса в разной степени пораженных клеток. Есть и здоровые клетки, но они разьединены и поодиночке плавают в энтропийной жиже токсинов, выделяемых разлагающимся организмом нашей цивилизации. Уже ясно, что процесс “перековки” - если только удасться его начать - будет длительным, мучительным и непрямолинейным. Далее>>>>
От And
К Igor Ignatov (05.11.2000 09:16:00)
Дата 06.11.2000 16:49:00

re: O "bydle" - 2.

> В самом широком смысле “быдло” - это
> человеческий скот, который не может
> подняться до осознания своих собственных
> интересов. Иногда - долгосрочных, но чаще
> - даже короткосрочных.

Игорь, быдло рождается после опускания до осознания _своих_собственных_ интересов. Индивидуальных ли, совпадающих с солидаризированным, национальным, интернациональным, геополитическим и т.п. интересом.

Если имеется _свой_собственный_ интерес, тяжелая РАБота выполняется бессловесно с той лишь разницей, что делается это добровольно. Один из таких интересов вам всем хорошо знаком -- деньги.

К Хари:
А если в определении быдла поменять "тяжелую работу" на "легкую работу", останется верным определение? Или, допустим, страх потерять рабочее место делает из человека бессловесного работника, т.е. быдло -- нельзя ли так расширить это определение?

--
Андрей Куликов
От Igor Ignatov
К And (06.11.2000 16:49:00)
Дата 08.11.2000 11:15:00

re: Andreju i ne tol'ko...

Ваши предложения, действия..?
От Георгий
К Igor Ignatov (05.11.2000 09:16:00)
Дата 05.11.2000 09:33:00

Вот это правильно!

Хочу только добавить, что подобный "скот" с легкостью похоронит не только общество типа советского, но и типа либерального. Капитализм с ним тоже не построишь.
Поэтому "нашим", с одной стороны, и Сабрекову, с другой нужно ВМЕСТЕ бороться за ПЕРЕКОВКУ "маленького человека", а не прятаться за него. Положим, США имеют возможность содержать таких маленьких людей. Россия - нет (это доказали 1917 и 1991 год).
От Александр
К Георгий (05.11.2000 09:33:00)
Дата 06.11.2000 01:18:00

"США содержит быдл всего третьего мира."

> Подобные заявления называются интеллектуальный снобизм.

Элитизм, матушка, элитизм. Мы тут не лапшу на уши вешать приставлены, а до правды докапываться. Это только страшно демократичный "убежденный простой человек" - гарвардский профессор может не моргнув глазом врать неграмотному что неграмотность - божий дар, не каджому дано, можно сказать. Ему за это сотни тысяч в грантах платят, книжки публикуют, в газетах печатают, консультантом в правительство приглашают. Чтобы "интеллектуальный снобизм" не подхватил, да в элитизм не впал. Да продолжал чернь лепить.
Нам тут за вранье не платят. Мы вещи своими именами называем.

> причем США к тому же содержит быдл всего третьего мира.

Вы кладезь манипулятивной премудрости. На форуме сем - дар бесценный. Мне бы не поверили. Решили бы что я преувеличиваю. Вам поверят. Такой трогательной искренности не поверить просто невозможно.

> Да, я видела в России людей, у которых были проблемы со счетом. На одном из
> родительских собраний выяснилось, что у большинства родителей проблемы с
>раскрытием скобок.

Так со счетом или с раскрытием скобок? Вы все както путаетесь да с темы сбиваетесь. С раскрытием скобок у американов проблемы даже в аспирантуре.

> Насчёт Ваших спекуляций о ручном счёте зерен. У моего сына была аналогичное
> домашнее задание - посчитать толщину пачки бумаги из 1000000 листов.
> Это по теме "приближенные вычисления". Разумеется, от них требовалось
> измерить толщину пачки бумаги из разумного кол-ва листов

А вот это уже интеллектуальный снобизм. До этого не додумается и американская учительница. У Вас, похоже проблемы с чтением. Перечитайте ка еще раз статью в нити 203. Вообще же идиотский счет подряд у американов любимое упражнение. Они детям раздают рулончики бумаги вроде кассовых чеков и писать там числа подряд заставляют. Годами.

> В китайском (или другом каком иероглифическом языке) вы не сможите прочитать
> незнакомое слово, не зная его обозначения.

Тут стоит заметить что калякание о том почему в Китае нет дизлексии - любимое развлечение на всех американских форумах посвященных образованию. Между тем ответ Очевиден - в Китае коммунисты, а коммунистам неграмотность не нужна.
От Хари
К Георгий (05.11.2000 09:33:00)
Дата 05.11.2000 18:37:00

О быдле и немного Александру.

=Положим, США имеют возможность содержать таких маленьких людей.=

Подобные заявления называются интеллектуальный снобизм. Это маленькие люди, быдло (скот таки по-белорусски, молча выполняющие тяжелую работу) содержат всех нас, причем США к тому же содержит быдл всего третьего мира.

А США, если уж говорить об их возможностях, могут позволить себе дать всем детям среднее образование.

Александру. Да, я видела в России людей, у которых были проблемы со счетом. Моя дочь начинала учиться в хорошей школе одного областного центра, не очень периферийного. Потом эта школа взяла себе гордое имя гимназия. На одном из родительских собраний выяснилось, что у большинства родителей проблемы с раскрытием скобок. Классная написала на доске пример и предложила решить.

Насчёт Ваших спекуляций о ручном счёте зерен. У моего сына была аналогичное домашнее задание - посчитать толщину пачки бумаги из 1000000 листов. Это по теме "приближенные вычисления". Разумеется, от них требовалось измерить толщину пачки бумаги из разумного кол-ва листов (стандартная из 500 - даже считать не нужно) и оценить примерно толщину нужной пачки. Обратную задачу тоже решали - сколько бумаги в пачке высотой в милю. И конечно, не вручную. Школа у него тоже обычная, провинциальная, хотя и хорошая.

О фонетике. Я ж сказала - русский язык более фонетический. Достаточно выучить произношение 30 букв плюс влияние 3 и человек может прочитать и понять на слух почти любое слово. даже если к него плохая зрительная память. Кстати, люди с хорошей зрительной памятью обладают "врожденной грамотностью", просто способностью оценить правильно слово выглядит или нет, если они его один раз уже встречали где-то в тексте. В английском они все эти правила произношкния буквосочетаний и исключения из них учат всю начальную школу. В китайском (или другом каком иероглифическом языке) вы не сможите прочитать незнакомое слово, не зная его обозначения. Разброс в письменном словарном запасе у малообразованных и хорошо образованных людей - сказать слово может, а написать - нет. В русском же языке грамотный человек может записать на слух любое незнакомое слово, так, что это слово другой человек сможет прочитать и понять. Даже если запись с ошибками.
От Хари
К Леонид (04.11.2000 21:15:00)
Дата 05.11.2000 02:08:00

Не поняла.

В приведенной вами цитате употребляется слово "чернь":

1. ЧЕРНЬ

1. В буржуазно-дворянском обществе, в высокопарно-презрительной речи: люди, принадлежащие к непривилегированным,
эксплуатируемым классам.

2. Люди, далекие от духовной жизни, высоких идеалов.
Светская ч.

А вовсе не "быдло".

Не сочтите меня занудой, но употребляя слово, "быдло" в это смысле, Вы вроде как имеете в виду, что не важно эксплуатирует человек других, или сам является эксплуатируемым, главное, чтобы у него были хорошие манеры и он интересовался возвышенными вещами.
От Леонид
К Хари (05.11.2000 02:08:00)
Дата 05.11.2000 18:14:00

Это просто понять

Надо читать Ницше - а он диагностировал довольно точно кризис новоевропейской цивилизации. И был беспощаден ко всем социальным слоям тогдашней Европы.
Дело не в хороших манерах или духовных запросах. Дело в жизненном выборе.
Новые русские и те, кто моет им машины, те, кто живет в роскошных виллах, и те, кто смотрит с завистью на них - они не антогонисты, а подельники.
От Александр
К Хари (05.11.2000 02:08:00)
Дата 05.11.2000 05:05:00

re: Не поняла.

Это у Вас американская привычка по словарям лазить. Порочно это. Мы русские. И то как мы говорим есть Русский язык. Словарь - это исторический очерк языка, не более.

Быдло - по-украински скот. Русские вообще любят употреблять украинские слова в ругательном смысле. "Срака", например. Читайте вместо "быдло" "скот".

> Вы вроде как имеете в виду, что не важно эксплуатирует человек других,
> или сам является эксплуатируемым, главное, чтобы у него были хорошие
> манеры и он интересовался возвышенными вещами.

Мы имеем в виду что ни новые русские, ни большинство из тех кого они эксплуатируют не способны понять что происходит, отчего, почему и какие возможны варианты развития. Кроме того они настроены аггрессивно-враждебно к тем кто понимает.

Новорусским миллионером и последним нищим понимающий человек может крутить как хочет с такой же легкостью с какой опытный тридцатилетний мужик соблазнит восемнадцатилетнюю девушку.

"Возвышенные вещи" вовсе не что-то оторванное от практики. Это стратегия жизни. Она пронизывает жизнь всего человечества и каждого человека в отдельности. Но чернь не видит этого.

Если я не вижу холерного вибриона это вовсе не значит что я не могу помереть от холеры. И я мою руки. Человека, берущий хлеб немытой рукой поступает по-скотски. И не потому что не интересуется "возвышенной" микробиологией, а потому что он ограничен и не способен к самостоятельной жизни. И добро бы по незнанию, но ведь мама ему в детстве говорила! Скот он и есть.
От Хари
К Igor Ignatov (04.11.2000 02:59:00)
Дата 04.11.2000 06:25:00

Быдло.

Определние из словаря Ожегова:

БЫ'ДЛО

О людях, к-рые бессловесно выполняют для кого-н. тяжелую работу.

www.agama.com/oz_demo.htm

Золушка, например - это от меня.

Конечно, Вы поставили слово в кавычки, но всё равно непонятно при чём здесь новые русские? Или дело в их неспособности связать два слова путем?

Мне кажется некорректно употреблять это слово подобным образом.