От Игорь
К Дмитрий Ниткин
Дата 04.03.2002 21:08:37
Рубрики Россия-СССР; История; Общинность; Идеология; Война и мир; ...

За такие сочинения моя учительница ставила "2" не читая

В моем классе был дружок, который как-то раз решил написать хорошее сочинение на пять с плюсом. Поскольку собственных мыслей у него в голове не было, то он попросту обложился дома книгами на тему и составил из них скучнейшую компиляцию. ( В отличие от Вас он правда не указал первоисточников). Тетрадку назад он получил с одной единственной отметкой "2", а не с двумя, как обычно за литературу и русский. "Качество русской грамматики в твоем списывании, проверять меня уволь", - сказала ему наша учительница.

От Товарищ Рю
К Игорь (04.03.2002 21:08:37)
Дата 05.03.2002 03:46:18

Вот поэтому, в частности, ваша учительница - на свалке истории (-)
От Дмитрий Лебедев
К Товарищ Рю (05.03.2002 03:46:18)
Дата 05.03.2002 13:06:38

Вольно Вам осуждать учителей

А не потому ли она "на свалке истории", что её отправили туда благодарные ученички. Ведь среди демократов немало недумков.
От Товарищ Рю
К Дмитрий Лебедев (05.03.2002 13:06:38)
Дата 05.03.2002 15:12:50

Я не вдавался в подробности, а полностью использовал информацию от Игоря

>А не потому ли она "на свалке истории", что её отправили туда благодарные ученички. Ведь среди демократов немало недумков.

Если она действительно не читала сочинений, подозревая в них компилляции, то туда ей и дорога (полагаю, однако, что "в жизни было все не так, как на самом деле" (с), а Игорь ввернул свой пример для красного словца).

Но, продолжая гипотезу - сейчас на меня все навалятся с Поварниным - все же выкрикну: а она сама может предъявить собрание СВОИХ сочинений, чтобы вякать? А запрещать в носу ковырять - все горазды. И солидаристы больше, чем остальные. Между тем, альтернативных цифр по Кубе ни С.Г. ни ДАЖЕ Ростислав так и не удосужились предоставить. Брезгуют, наверное, свзываться с мальтузианцами. Оно и правильно.

С уважением
От Игорь
К Товарищ Рю (05.03.2002 15:12:50)
Дата 05.03.2002 18:06:38

Для того, чтобы определить списано ли сочинение вовсе не обязательно читать

все 18 листов школьной тетради. Мой дружок Миша именно исписал всю тетрадь. А когда я написал, что учительница это сочиненение не читала, я имел в виду что она прочла ровно столько, чтобы безошибочно определить, что сочинение списано с книг. Казалось Вы Рю, могли бы и сами догадаться. Мы здесь кажется не в суде, чтобы оттачивать формулировки.
От Товарищ Рю
К Игорь (05.03.2002 18:06:38)
Дата 06.03.2002 09:54:11

Тогда извиняюсь

>А когда я написал, что учительница это сочиненение не читала, я имел в виду что она прочла ровно столько, чтобы безошибочно определить, что сочинение списано с книг. Казалось Вы Рю, могли бы и сами догадаться. Мы здесь кажется не в суде, чтобы оттачивать формулировки.

Только позволю себе заметить, что а) сочинение либо списано (вариант - изложено по памяти близко к тексту) из книг; б) сочинение получается типа "Счастье - это когда тебя все понимают" с соответствующей же оценкой, вызывающей стойкий условный рефлекс; в) сочинитель - юный Пушкин (все же наименее характерный вариант).

Третьего варианта вы просто не придумаете. Поэтому к людям надо - проще. А на жизнь смотреть - ну, сами знаете.

Что до "учительницы" (в самом широком смысле), как раз такое ее поведение (и я согласен, что достаточно типичное!) в значительной степени, уверен, обусловило деморализацию советского общества. Это не так уж очевидно, но, по меньшей мере, дискутабельно.

С уважением
От Игорь
К Товарищ Рю (06.03.2002 09:54:11)
Дата 06.03.2002 11:51:56

Я не присоединяюсь к Вашим этическим концепциям

>Только позволю себе заметить, что а) сочинение либо списано (вариант - изложено по памяти близко к тексту) из книг; б) сочинение получается типа "Счастье - это когда тебя все понимают" с соответствующей же оценкой, вызывающей стойкий условный рефлекс; в) сочинитель - юный Пушкин (все же наименее характерный вариант).

>Третьего варианта вы просто не придумаете. Поэтому к людям надо - проще. А на жизнь смотреть - ну, сами знаете.



Да нет еще есть вариант( не третий, а четвертый, судя по Вашим пунктам) , когда человек с интересом пишет интересное сочинение, в котором видно самостоятельное мышление. И при этом он не является юным Пушкиным и может вообще никогда не стать литератором. При составлении своих пунктов Вы конечно ориентировались на себя и свой класс, а я ориентрировался на себя, свой класс и другого моего друга, теперь покойного. И мнение у меня другое на этот счет.


От Георгий
К Товарищ Рю (05.03.2002 03:46:18)
Дата 05.03.2002 09:18:38

Кто-то уже спрашивал - какая она, Свалка Истории?



И потом, про эту учительницу - Вы-то откуда знаете?
От Товарищ Рю
К Георгий (05.03.2002 09:18:38)
Дата 05.03.2002 15:17:06

Я ничего не знаю.

>И потом, про эту учительницу - Вы-то откуда знаете?

Я делаю допущение на основании статистических соображений. Если же она "перековалась" - то какова цена ее заблуждений молодости?

Насчет свалки - почитайте ветки о нищенстве. Только не надо о вечном (по крайней мере, теперь :-( ).

С уважением
От Игорь
К Игорь (04.03.2002 21:08:37)
Дата 04.03.2002 21:12:30

Да и потом, про то, что в гражданскую войну народ раскалывается

про то нам хорошо известно. Но победу без внешней помощи одерживает всегда тот, на чьей стороне народная правда. Внешняя же помощь была отнюдь не на стороне большевиков-коммунистов.
От Георгий
К Игорь (04.03.2002 21:12:30)
Дата 04.03.2002 23:46:40

В таком случае и Кожинов попадает в категорию фальсификаторов.

Хоть он гораздо сдержаннее относится (т. е. относился) к "новой власти".
Но удивительно другое. С. Г. вовсе не рисует "идиллической картины прошлого".
Однако нападок на "ценности современного общества" бедное сердце православного Ниткина не выдержало. %-)))
Действительно, прав был Кожинов - Революция не кончилась, все весьма животрепещуще...

****
Вообще вот этим посланием и "резюме", т. е. оценками С. Г. и его труда, Ниткин отрезал себе "путь к отступлению". Именно в этом
контексте и надо понимать мое предыдущее сообщение. То, которое с одним заголовком.
От BLS
К Георгий (04.03.2002 23:46:40)
Дата 05.03.2002 00:05:26

Re: В таком случае...


>Действительно, прав был Кожинов - Революция не кончилась, все весьма животрепещуще...
 "Золотые слова!"(с)

>****
>Вообще вот этим посланием и "резюме", т. е. оценками С. Г. и его труда, Ниткин отрезал себе "путь к отступлению". Именно в этом
>контексте и надо понимать мое предыдущее сообщение. То, которое с одним заголовком.

Так что предлагаешь с ним делать?
От Георгий
К BLS (05.03.2002 00:05:26)
Дата 05.03.2002 00:12:47

С кем (чем)? С сообщением или с Ниткиным? %-)))

>>Вообще вот этим посланием и "резюме", т. е. оценками С. Г. и его труда, Ниткин отрезал себе "путь к отступлению". Именно в этом
>>контексте и надо понимать мое предыдущее сообщение. То, которое с одним заголовком.
>
> Так что предлагаешь с ним делать?

С сообщением (моим) - пусть модератор решает. С многоступенчатым сообщением Ниткина - запомнить, я же сказал.
А с Ниткиным - позиционировать его (типа "теперь знаю, с кем имею дело"). Спасибо за откровенность, как говорится. %-))) Хотя Дмитрий Батькович скажет - а-а-а, это вот у вас маузера нет, а был бы...
Хорошо, конечно, что мы живем не в то время - страсть как не люблю размахивать маузерами. В виртуале можно в игнор поставить. Не в "технический" - когда просто его не видно, а "персональный", когда видишь, но не отвечаешь. Волю тренируешь. %-)))
Хотя нет, неправ я - надо уметь отвечать. В отличие от пропагандистов КПСС, нам есть что сказать.
От VVV-Iva
К Игорь (04.03.2002 21:12:30)
Дата 04.03.2002 23:04:31

интересно у вас получается.

Привет


>про то нам хорошо известно. Но победу без внешней помощи одерживает всегда тот, на чьей стороне народная правда. Внешняя же помощь была отнюдь не на стороне большевиков-коммунистов.

Интересно, правда это когда пообещали землю, зная, что будут ее национализировать? Т.е. воюйте за нас, за вашу землю, а мы потом ее у вас заберем.

Может, это изощренный обман? А не народная правда.

Владимир
От Игорь
К VVV-Iva (04.03.2002 23:04:31)
Дата 05.03.2002 13:13:50

В Вашем сообщении нет контртезиса

а есть только издевки.
От Дмитрий Лебедев
К VVV-Iva (04.03.2002 23:04:31)
Дата 05.03.2002 13:09:42

Re: интересно у...



>Привет


>>про то нам хорошо известно. Но победу без внешней помощи одерживает всегда тот, на чьей стороне народная правда. Внешняя же помощь была отнюдь не на стороне большевиков-коммунистов.
>
>Интересно, правда это когда пообещали землю, зная, что будут ее национализировать? Т.е. воюйте за нас, за вашу землю, а мы потом ее у вас заберем.

>Может, это изощренный обман? А не народная правда.

>Владимир

Невозможно дать крестьянам землю, не национализировав её.
От Almar
К VVV-Iva (04.03.2002 23:04:31)
Дата 05.03.2002 11:09:41

ну и как, забрали?

>Интересно, правда это когда пообещали землю, зная, что будут ее национализировать? Т.е. воюйте за нас, за вашу землю, а мы потом ее у вас заберем.

Так кто же землю забрал? Кто же эти "мы"? Забрать - это ведь не только отнять у одного собственника, а и присвоить другим собственником. Так кто же был этот другой собственник, ограбивший бедных крестьян? Ленин со Свердловым себе поместья земельные создавали?


От VVV-Iva
К Almar (05.03.2002 11:09:41)
Дата 05.03.2002 16:56:39

Re: ну и...

Привет

>Так кто же землю забрал? Кто же эти "мы"? Забрать - это ведь не только отнять у одного собственника, а и присвоить другим собственником. Так кто же был этот другой собственник, ограбивший бедных крестьян? Ленин со Свердловым себе поместья земельные создавали?

Советское государство. Я тут уже про "прусский путь" развития сов.сельского хозяйства писал.


Владимир
От Ростислав Зотеев
К VVV-Iva (05.03.2002 16:56:39)
Дата 05.03.2002 17:09:45

Как насчет формулы: "и все вокруг - колхозное, и все вокруг-мое"?

Здравствуйте !

Т.е. вы рассматриваете советское как что-то изначально враждебное. Я - как нечто чрезвычайно дружественное.
Был еще момент передачи земли крестьянам в безвозмездное вечное пользование. 100% коллективизации никогда не было - даже в 70-е...
А рассуждение о "забирании" государством чего-либо в СССР - это, извините, либковые бредни (что-то вроде лобковых вшей ;-))
>Привет

Ростислав Зотеев
От VVV-Iva
К Ростислав Зотеев (05.03.2002 17:09:45)
Дата 05.03.2002 21:30:57

Re: Как насчет...

Привет

По формуле - вспоминается рассказы тещи о спорах ее отца с ее мужем. Отец говорил - ничего у вас ( коммунистов) не получится - хозяв у вас нет. ( Белоруссия 50е)

При СССР - лозунги и реальная жизнь две большие разницы. Если на лозунг отрицание построите - скорее к правде и реальной жизни будете.

>Был еще момент передачи земли крестьянам в безвозмездное вечное пользование. 100% коллективизации никогда не было - даже в 70-е...

Это где это не было? В закавказье или вы имеете в виду приусадебные участки? Передача каким крестьянам в безвозмездное пользование? ( По моемому колхозам и совхозам).

>А рассуждение о "забирании" государством чего-либо в СССР - это, извините, либковые бредни (что-то вроде лобковых вшей ;-))

Я уже по поводу сел.хозяйства здесь писал. Про промышленность и остальное руки не доходят, но там еще хуже для солидаристов. В колхозах хоть в теории самоуправление было, а все остальное - корпорация СССР - реальная монополия.

Владимир
От А.Б.
К Ростислав Зотеев (05.03.2002 17:09:45)
Дата 05.03.2002 17:15:53

Re: Тащи с работы кахный гвоздь! Тв тут хозяин, а не гость!!! :))

Ростислав, ну уж, в буквализм впал??

По "кажиаости" - народный лозунг. По сути - гадость!
Обман, обман вышел, с толкованием лозунгов массами и большевиками. Скользкие они были, большевики....
Вопрос-то был - чей хлеб будет. на земле выросший. как его делить? "За так", или - по договору?
Вышло - "за так" - и силой! Разве это ж по правде?
От Ростислав Зотеев
К А.Б. (05.03.2002 17:15:53)
Дата 05.03.2002 17:44:39

Т.е. тебя следует понимать так, что в отличие от колхозников(реальных)

Здравствуйте !

...ты считаешь, что колхоз - это плохо ???? :-( Сейчас колхозы - оплот советской власти, по крайней мере, на Украине. И топлвио и технику получать также "задаром" было плохо ??? Ну-ну, кормильцы, снять бы вас сейчас с западной иглы...

>Ростислав Зотеев
От А.Б.
К Ростислав Зотеев (05.03.2002 17:44:39)
Дата 05.03.2002 20:50:00

Re: Следует просто понимать :)

>...ты считаешь, что колхоз - это плохо ????

Нет. Просто надо дать свободу выбора пути решения тому, кто проблему действительно САМ решает. И - пусть выберет что удобно, невзирая на "политкорректность и идеологию". Согласен? А присказка - она ж тоже народная и расхожая. Что ж все одну сторону взглядов выбираете? Вот - это был контрдовод. Не отмахнесси!

>Сейчас колхозы - оплот советской власти, по крайней мере, на Украине.

Ну... Власть - по-фигу, в общем, как называется. Главное - здравый подход в решении проблем (и без лжи). А приглядишься - может она не такая и советская (в буквальном трактовании) - власть эта. Название не важнее работоспособности? А?


>И топлвио и технику получать также "задаром" было плохо ??? Ну-ну, кормильцы, снять бы вас сейчас с западной иглы...

Блин!!! И ты против закона сохранения?? ДАРЗАНЕБЫ!!! То есть - не бывает "даром" ничего. А меня - и снимать неча. Я ж честно признался - проверено, на самообеспечении - выживу! Поэтому - довольно независимо себя ощущаю, что некоторых, зависимых, разрдражает до крайности.


От Александр
К А.Б. (05.03.2002 20:50:00)
Дата 07.03.2002 21:46:33

Согласны ли мы с людоедами?

>>...ты считаешь, что колхоз - это плохо ????
>
>Нет. Просто надо дать свободу выбора пути решения тому, кто проблему действительно САМ решает. И - пусть выберет что удобно, невзирая на "политкорректность и идеологию". Согласен?

Нет, не согласны. Мы не можем соглашасься с теми кто идет по человеческим костям. Тому кто "САМ решает" превратить русских из хозяев своей страны в рабов мы свободы не дадим. Русские были, есть и будут хозяевами, а не живым товаром и на работе и дома и везде. И это не политкорректность или идеология. Это наше священное право. А те кто этого не понимает будут биты.
От Георгий
К Almar (05.03.2002 11:09:41)
Дата 05.03.2002 11:46:42

Как раз за это больше всего и ненавидят,...

>Так кто же был этот другой собственник, ограбивший бедных крестьян? Ленин со Свердловым себе поместья земельные создавали?

...что не создавали. Мотивы непонятные. Если бы забирали себе, в личную-частную собственность - все, "наши парни". Вроде наших приватизаторов. Их мотивы охлосу понять куда проще.

Ведь собственно пафос Ниткина в этом и состоит. Изничтожить кого-то ради "правильного строя", "современного общества", на которое покусился С. Г. - это пустяки, дело житейское. А главная вина большевиков - с точки зрения и их коллег-социалистов - именно в том, что они "неправильные пчелы и делают неправильный мед".

Но вообще спасибо Ниткину. С. Г. обязательно должен в следующих изданиях обратить внимание на некоторые формулировки и описания. Предполагаю, что в этом случае стиль сблизится со стилем Кожинова.

Одно из отличий, кстати, состоит именно в том, что Кожинов не пользуется "цивилизационной терминологией", хотя, если присмотреться, тоже признает различия этого порядка.
От А.Б.
К Игорь (04.03.2002 21:12:30)
Дата 04.03.2002 22:36:13

Re: Переупростили. 2 вам, за историческую арифметику.

Надо еще посмотреть - КТО и КАК народ расколол. И - на каких страстях сыграл, и что в итоге вышло - тогда картинка выйдет цельная. И можно будет судить - от добра или от зла били истоки событий. По делам - одним словом. А у вас - все уже раскрашено до нас. В 2 цвета... Унылое, надо сказать полотно вышло...безжизненное.
От Игорь
К А.Б. (04.03.2002 22:36:13)
Дата 05.03.2002 13:17:14

Ну так и посмотрите, кто Вам мешает?

>Надо еще посмотреть - КТО и КАК народ расколол. И - на каких страстях сыграл, и что в итоге вышло - тогда картинка выйдет цельная. И можно будет судить - от добра или от зла били истоки событий. По делам - одним словом. А у вас - все уже раскрашено до нас. В 2 цвета... Унылое, надо сказать полотно вышло...безжизненное.

Мое полотно не только в этом тезисе. А у Вас есть ли оно вообще?
От А.Б.
К Игорь (05.03.2002 13:17:14)
Дата 05.03.2002 16:52:30

Re: Конечно есть!

>Мое полотно не только в этом тезисе. А у Вас есть ли оно вообще?

Сионисты гробят "удерживающего". приближая царство антихриста. Такая, вот, картина.

Полагаете - не вяжется с наблюдаемым? Послушаю контрдоводы!
От Игорь
К А.Б. (05.03.2002 16:52:30)
Дата 05.03.2002 18:10:27

А что такое "удерживающий"?

И потом, речь кажется шла об осмыслении Русской Революции 1917 .
От А.Б.
К Игорь (05.03.2002 18:10:27)
Дата 05.03.2002 20:52:57

Re: Правда, что ж еще?

То, что не дает восторжествовать беззаконию нацело, тем самым определяя беззаконие - как ложь и произвол.

Вы это зовете "коммунизмом" - на самом деле - недопонимая, но стремясь к идеализированному истоку этой правды, что большевики "нарисовали" в теории, да сильно попортили-исказили... в жизни.
От Игорь
К А.Б. (05.03.2002 20:52:57)
Дата 06.03.2002 11:55:45

А Вам лично не приходилось ничего портить и искажать в жизни?

Исповедоваться-то в церковь ходите?
От А.Б.
К Игорь (06.03.2002 11:55:45)
Дата 06.03.2002 15:09:15

Re: В каком масштабе?

Вазу разбить - одно. Страну угробить - другое. Так вы о чем речь вести хотели?

Про посещение храма - ответ "да". Еще вопросы?
От Игорь
К А.Б. (06.03.2002 15:09:15)
Дата 06.03.2002 16:18:40

А Вы батюшке на исповеди про разбитую вазу рассказываете?

>Вазу разбить - одно. Страну угробить - другое. Так вы о чем речь вести хотели?

И сколько раз страну угробили, интересно? Если, по Вашему большевики ее угробили после 17-го, то что же осталось угроблять демократам в 1991? И в доме постройки какого года Вы сейчас сидите? И электричеством уж не дореволюционной ли электростанции пользуетесь? И обогрев Вашего дома котельная какого года постройки осуществляет? И хлебушек, который Вы кушаете уж не серпом ли сжат, и на водяной мельнице царской постройки обмолочен? И УАЗы Ваши любимые на каких заводах сконструированы и введены в серию? А трактора, а комбайны, а элеваторы? И образование Вы в какой школе и каком Вузе получили( если получили)? Может не за вазу стоит покаятся, а за неуважение к отцам-дедам?
От А.Б.
К Игорь (06.03.2002 16:18:40)
Дата 06.03.2002 16:33:35

Re: Вам репу клинит? От ненависти? Сочувствую, но помочь не могу! :)

> И сколько раз страну угробили, интересно? Если, по Вашему большевики ее угробили после 17-го, то что же осталось угроблять демократам в 1991?

Я не делаю различия между большевиками тех лет и демократами сегодняшнего дня. Одного поля ягоды. Тогда - угробили, сегодня - добивают что не успели (Сталин помешал).

>И в доме постройки какого года Вы сейчас сидите? И электричеством уж не дореволюционной ли электростанции пользуетесь?

Как? И все это построили коммунисты? Партийцы? Ой, не знал...
Да и ващще, и как русские выжили-то, тыщу с гаком лет быз большевицкой заботы? Как не сгинули, сиволапые?

Клинит вам репу, ой клинит....

>Может не за вазу стоит покаятся, а за неуважение к отцам-дедам?

Да неужто? В чем неуважение? И не стоит ли вам осознать - что вы по дурости пытаетесь оправдать такое.... Ну - хоть бы за ложь в истории России - повинились, что оправдываете ложь, пропагандируете и разносите? Но - нет желания у вас, "вечноправого левака". Ну и хрен с вами. Только - не лезьте в те области, смысл которых для вас закрыт. Тоже, духовник нашелся!
От Игорь
К А.Б. (06.03.2002 16:33:35)
Дата 06.03.2002 17:26:49

Чего Вы такой злой?

>> И сколько раз страну угробили, интересно? Если, по Вашему большевики ее угробили после 17-го, то что же осталось угроблять демократам в 1991?
>
>Я не делаю различия между большевиками тех лет и демократами сегодняшнего дня. Одного поля ягоды. Тогда - угробили, сегодня - добивают что не успели (Сталин помешал)

А Сталин, стало быть не большевик, не коммунист? И что, кстати угробили большевики тогда, кроме некоторых церквей и храмов?

>>И в доме постройки какого года Вы сейчас сидите? И электричеством уж не дореволюционной ли электростанции пользуетесь?
>
>Как? И все это построили коммунисты? Партийцы? Ой, не знал...
>Да и ващще, и как русские выжили-то, тыщу с гаком лет быз большевицкой заботы? Как не сгинули, сиволапые?

Вот мой покойный папа, хоть коммунистом не был, но тех коммунистов, которые восстановили страну и сделали ее второй экономикой мира очень даже уважал( хотя некоторых начальников и ругал). И еще больше зауважал в последние годы, на практике наблюдая, чем отлличаются демократы от коммунистов. А моя мама была коммунистской с 21 года и очень много делала и помимо своих профессиональных обязанностей.



>>Может не за вазу стоит покаятся, а за неуважение к отцам-дедам?
>
>Да неужто? В чем неуважение? И не стоит ли вам осознать - что вы по дурости пытаетесь оправдать такое.... Ну - хоть бы за ложь в истории России - повинились, что оправдываете ложь, пропагандируете и разносите?

Да в том и неуважение. Следуя Вашим советам мне придется отречься от папы с мамой. Или может быть объяснить маме, что она ошибалась, собирая членские взносы, выступая на партсобраниях, пробивая жилье для других, перевыполняя производственный план на фабрике "Парижская комунна", осуществляя народный контроль за качеством производства, организуя субботники и т д. и т .п ?
От А.Б.
К Игорь (06.03.2002 17:26:49)
Дата 06.03.2002 17:54:35

Re: Жизнь заставляет!

События - обещают порядком "крайностей". Выстоять можно - лишь сообща, да на правде. А понимания "на сообща" - не хватает, да - перепевки жидовской лжи в ходу. Что - радоваться да смеяться предложите?

>А Сталин, стало быть не большевик, не коммунист? И что, кстати угробили большевики тогда, кроме некоторых церквей и храмов?

Сталин - особый случай. Был большевиком, да - одумался. Неспроста у него - церковно-приходское образование было. Увидел кто и что затеял - большевиков "уговорил", за что ему огромное спасибо! Жаль - не всех, до 12 колена....
А угробили - русский народ, да - Россию(преемственность поколений, истории). Или возражать будете? До сих пор, ведь, даже с точки зрения территории - Польша да Финляндия - "вовне" пребывают.
Понятие совести перекурочили - от этого главные проблемы сегодняшнего дня. Знаете как их решить?
Хватит для начала?

>Вот мой покойный папа, хоть коммунистом не был, но тех коммунистов, которые восстановили страну и сделали ее второй экономикой мира очень даже уважал( хотя некоторых начальников и ругал).

Ну - коммунисты это терпимо, когда они своим умом, не с большевистской подначки. Хотя - не везде им ума хватало.

>Да в том и неуважение. Следуя Вашим советам мне придется отречься от папы с мамой.

Ну.... или от лживых догматов? А? Приглядитесь внимательнее!

И, главное - спросите что значит жить "по совести" - и сравните с "кодексом" и Новым заветом - к чему ближе выйдет!
От Игорь
К А.Б. (06.03.2002 17:54:35)
Дата 06.03.2002 18:18:28

Т.е. большевики одно, коммунисты -несколько другое?

>Ну - коммунисты это терпимо, когда они своим умом, не с большевистской подначки. Хотя - не везде им ума хватало.

Разумеется большевики были неоднородны, а как иначе в революцию?

>>Да в том и неуважение. Следуя Вашим советам мне придется отречься от папы с мамой.
>
>Ну.... или от лживых догматов? А? Приглядитесь внимательнее!

В чем же состоят мои лживые догматы?

>И, главное - спросите что значит жить "по совести" - и сравните с "кодексом" и Новым заветом - к чему ближе выйдет!

А какой пункт "морального кодекса" Вас не устраивает?

Насчет того, что в России в 1917 году до некоторой степени нарушилась преемственность поколений, я согласен. Но в революции всегда так. Однако же кто революцию-то устроил и монархию угробил? Когда большевики боролись с белыми - монархию уже было не вернуть. И советскую власть сейчас тоже не вернуть, но можно продолжить путь по советской траектории в главных фундаментальных ее основах. Коммунисты не трогали фундаментальные основы жизненной силы русского народа.
От VVV-Iva
К Игорь (06.03.2002 18:18:28)
Дата 07.03.2002 01:32:27

Re: Т.е. большевики...

Привет


Разные. На мой взгляд, большевизм это не идеология а методы ее претворения в жизнь. В этом смысле Петр Первый - тоже большевик, и Чубайс с Гайдаром. И протестанты.

А Сталин - советский термидор. "Вам нужны великие потрясения, а нам нужна великая Россия" ( построение социализма в одной стране или только после мировой пролетарской революции).


От А.Б.
К VVV-Iva (07.03.2002 01:32:27)
Дата 07.03.2002 08:50:07

Re: Корректива.

Большевики - это те, кто знает истиную цель революционных действий. Коммунисты за истину принимают лозунги. :)
Может поэтому у них все так не здорово выходит?
От self
К А.Б. (07.03.2002 08:50:07)
Дата 12.03.2002 12:37:54

для инфы (*)

Пресс-конференция руководителя фракции ЛДПР Владимира Жириновского (Госдума, 8 апреля 1998 года, 15:00)
08.04.98
Federal News Service (FNS), Москва
---------
ЖИРИНОВСКИЙ:
Добрый день, уважаемые журналисты. Сегодня у нас историческая пресс-конференция. Апрель любимый месяц мой, очень много родилось в этом месяце, и я сам тоже, и, в частности, много родилось и евреев, поэтому мы обращаемся к теме, к которой никогда еще ни одна политическая партия не обращалась. Название нашей пресс-конференции "ЛДПР и евреи".


http://www.nns.ru/krizis/press/0804/krizis4.html
http://www.nns.ru/krizis/press/0804/krizis5.html
От А.Б.
К Игорь (06.03.2002 18:18:28)
Дата 06.03.2002 18:46:24

Re: Несомненно, об этом - говорил уже.

>Разумеется большевики были неоднородны, а как иначе в революцию?

А революция - это оправдание, или отягчающее обстоятельство?

>В чем же состоят мои лживые догматы?

Это трактат будет. Не все сразу, помаленьку придется.
Для начала - сравните то что говорилось большевиками про Россию (историю) до них, и что говорится демками про СССР. Выводы - с интересом послушаю.

>А какой пункт "морального кодекса" Вас не устраивает?

Да сама основа - ответ на вопрос "а зачем именно так?"
Мотивация - хромает.

>Когда большевики боролись с белыми - монархию уже было не вернуть.

Неверно! И именно поэтому - был Ипатьевкий подвал.

>Коммунисты не трогали фундаментальные основы жизненной силы русского народа.

И это утверждение - неверно! Коммунисты привнесли принудительный взгляд через "классовую борьбу" - а до того было согласие. Разницу улавливаете?
От Игорь
К А.Б. (06.03.2002 18:46:24)
Дата 07.03.2002 15:24:21

Re: Несомненно, об...

>>Разумеется большевики были неоднородны, а как иначе в революцию?
>
>А революция - это оправдание, или отягчающее обстоятельство?

Революция - это трагическая историческая неизбежность.

>>В чем же состоят мои лживые догматы?
>
>Это трактат будет. Не все сразу, помаленьку придется.
>Для начала - сравните то что говорилось большевиками про Россию (историю) до них, и что говорится демками про СССР. Выводы - с интересом послушаю.

Уже с середины 30-ых годов взгляды на историю России сильно сдвинулись к традиционным. Когда я родился уже и русские былины и сказки уже давно издавались миллионными тиражами. Александр Невский, Дмитрий Донской, Петр Великий, Суворов, Кутузов уже давно были рассмативаемы в прежнем героическом и подвижническом свете и . т .п Фильмов было порядочно снято. Конечно полного возврата не произошлоЮ, но связь времен постепенно восстанавливалась.

>>А какой пункт "морального кодекса" Вас не устраивает?
>
>Да сама основа - ответ на вопрос "а зачем именно так?"
>Мотивация - хромает.

Братство людей - плохая мотивация? - "Человек человеку друг, товарищ и брат" По моему прямиком повторяет второй пункт главных христовых заповедей - "возлюби ближнего своего, как самого себя". А к первому пункту про Бога вернуться тоже было можно, но постепенно, а не по располряжению КПСС.

>>Когда большевики боролись с белыми - монархию уже было не вернуть.
>
>Неверно! И именно поэтому - был Ипатьевкий подвал.

Причем здесь подвал? Если бы не подвал, то монархия, конечно же, имела шансы на восстановление? Ну и кто собирался ее восстанавливать?

>>Коммунисты не трогали фундаментальные основы жизненной силы русского народа.
>
>И это утверждение - неверно! Коммунисты привнесли принудительный взгляд через "классовую борьбу" - а до того было согласие. Разницу улавливаете?

Если бы "до того" было согласие, то не было бы Революции.
От А.Б.
К Игорь (07.03.2002 15:24:21)
Дата 07.03.2002 15:51:05

Re: Заострю внимание.

>Революция - это трагическая историческая неизбежность.

??!! Странный взгляд, что, как смерть - неминучее дело?
А некоторые - обходятся без!

>Уже с середины 30-ых годов взгляды на историю России сильно сдвинулись к традиционным. Когда я родился уже и русские былины и сказки уже давно издавались миллионными тиражами. Александр Невский, Дмитрий Донской, Петр Великий, Суворов, Кутузов уже давно были рассмативаемы в прежнем героическом и подвижническом свете и . т .п Фильмов было порядочно снято. Конечно полного возврата не произошлоЮ, но связь времен постепенно восстанавливалась.

Нет. Не сказал бы. Это был лубок совеского времени. Вил - глянцевый, смысл - напрочь не тот!

>Братство людей - плохая мотивация? - "Человек человеку друг, товарищ и брат" По моему прямиком повторяет второй пункт главных христовых заповедей - "возлюби ближнего своего, как самого себя".

Вот тут - стоп. Рассуждать начнем. Братство людей - очень общо. Тут и "другие" интернационализмом включены... И напрасно совершенно. Тут и "свои" - исключены (не тот "класс") - и тоже напрасно.
Копать надо. Причем "братство" - это что, самоцель?

>А к первому пункту про Бога вернуться тоже было можно, но постепенно, а не по располряжению КПСС.

Хотел бы посмотреть КАК это возможно было :) Сказки, на мой взгляд.

>Причем здесь подвал? Если бы не подвал, то монархия, конечно же, имела шансы на восстановление? Ну и кто собирался ее восстанавливать?

А мужики, которых еще не перемололи на индустриализацию.
И которые, по привычке, насмотревшись на новое - рассуждать стали по-старому.
Поэтому - убийство, да так, чтобы ни следа, ни памяти....

>Если бы "до того" было согласие, то не было бы Революции.

До тойц поры - были правила без "режь буржуя" - общежития и сотрудничества. Потом - это стало уже невозможно. И от этого - выросли сегодняшние проблемы.
От Игорь
К А.Б. (07.03.2002 15:51:05)
Дата 07.03.2002 18:22:48

Re: Заострю внимание.

>>Революция - это трагическая историческая неизбежность.
>
>??!! Странный взгляд, что, как смерть - неминучее дело?
>А некоторые - обходятся без!
Кто?

>>Уже с середины 30-ых годов взгляды на историю России сильно сдвинулись к традиционным. Когда я родился уже и русские былины и сказки уже давно издавались миллионными тиражами. Александр Невский, Дмитрий Донской, Петр Великий, Суворов, Кутузов уже давно были рассмативаемы в прежнем героическом и подвижническом свете и . т .п Фильмов было порядочно снято. Конечно полного возврата не произошлоЮ, но связь времен постепенно восстанавливалась.
>
>Нет. Не сказал бы. Это был лубок совеского времени. Вил - глянцевый, смысл - напрочь не тот!

Правда, что ли именно напрочь?

>>Братство людей - плохая мотивация? - "Человек человеку друг, товарищ и брат" По моему прямиком повторяет второй пункт главных христовых заповедей - "возлюби ближнего своего, как самого себя".
>
>Вот тут - стоп. Рассуждать начнем. Братство людей - очень общо. Тут и "другие" интернационализмом включены...

А в заповедь - love thy neighbour - включены только члены семьи или этноса? Читайте Евангелие - там вообще обо всех людях говорится.

И напрасно совершенно. Тут и "свои" - исключены (не тот "класс") - и тоже напрасно.

Где Вы видите исключение для своих?
>Копать надо. Причем "братство" - это что, самоцель?
Да!

>>А к первому пункту про Бога вернуться тоже было можно, но постепенно, а не по располряжению КПСС.
>
>Хотел бы посмотреть КАК это возможно было :) Сказки, на мой взгляд.

Но Вы-то о чем мечтаете?

>>Причем здесь подвал? Если бы не подвал, то монархия, конечно же, имела шансы на восстановление? Ну и кто собирался ее восстанавливать?
>
>А мужики, которых еще не перемололи на индустриализацию.

Да не собирались мужики за царя воевать.
>И которые, по привычке, насмотревшись на новое - рассуждать стали по-старому.
> Поэтому - убийство, да так, чтобы ни следа, ни памяти....

>>Если бы "до того" было согласие, то не было бы Революции.
>
>До тойц поры - были правила без "режь буржуя" - общежития и сотрудничества. Потом - это стало уже невозможно. И от этого - выросли сегодняшние проблемы.

Но эти проблемы тогда были разрешены через революцию и примирение после нее, а сейчас эту революцию решили продолжить
От А.Б.
К Игорь (07.03.2002 18:22:48)
Дата 07.03.2002 18:40:11

Re: Да нет, без революции :))

>Правда, что ли именно напрочь?

Напрочь. Там больше "роль личности" - как есть лубок...

>А в заповедь - love thy neighbour - включены только члены семьи или этноса? Читайте Евангелие - там вообще обо всех людях говорится.

Нет. Тут вы заблуждаетесь. Например, с людоедами - что Мумбо-Юмбо, что Чубатцами - как вам, в "любовь" захочется поиграть?

>Где Вы видите исключение для своих?

Дык - "буржуи", они ж - своего роду-племени, в одних этических нормах жили - не безобразничали людоедством.
К слову - проследите какие социальные группы в "буржуи" зачислялись, по ходу стройки "нового земного рая".

>Да!

А кто не хочет в "братство" - с теми как?
В принципе - второй вопрос о классификации. Стратегически к решению проблем можно подходить как солидаристы или как индивидуалисты. А вот среди солидаристов - вам виднее, какие вы, добровольные или принудительные солидаристы?

>Но Вы-то о чем мечтаете?

Мечта - неподходящее здесь слово.

>Да не собирались мужики за царя воевать.

:) Зря вы так уверены.

>Но эти проблемы тогда были разрешены через революцию и примирение после нее, а сейчас эту революцию решили продолжить

Нет. Примирение - кажимость. "власть" с народом не примирилась до конца. Так как - инородческая! Народ для нее - тягловая кобылка, сдохнет - другая отыщется.
Разве не похоже (особенно с сегодняшней жизни)?
От Игорь
К А.Б. (07.03.2002 18:40:11)
Дата 13.03.2002 15:32:29

Инородческая власть сегодня

>>Где Вы видите исключение для своих?
>
>Дык - "буржуи", они ж - своего роду-племени, в одних этических нормах жили - не безобразничали людоедством.

Ну и кто их исключал? Всех устроили после Гражданской. В смысле людей устроили, бувших ранее буржуями.

>К слову - проследите какие социальные группы в "буржуи" зачислялись, по ходу стройки "нового земного рая".

Ну и какие были такие группы после Войны? Какие социальные группы в СССР в мое и Ваше время были отверженными?

>>Да!
>
>А кто не хочет в "братство" - с теми как?

А никак. Будут вместе с другими жить и зубами скрипеть. Но если будут молчать - без разницы. Братство от этого не пострадает. Ну а будут пытаться поломать жизни миллионов - сами знаете, что с такими следует делать. - На первый раз предложить добровольно убраться в "братство золотого тельца", что на Западе находится.

>В принципе - второй вопрос о классификации. Стратегически к решению проблем можно подходить как солидаристы или как индивидуалисты. А вот среди солидаристов - вам виднее, какие вы, добровольные или принудительные солидаристы?

Что такое принудительный солидарист, мне неведомо.



>>Да не собирались мужики за царя воевать.
>
>:) Зря вы так уверены.

Примеры обратного?

>>Но эти проблемы тогда были разрешены через революцию и примирение после нее, а сейчас эту революцию решили продолжить
>
>Нет. Примирение - кажимость. "власть" с народом не примирилась до конца. Так как - инородческая! Народ для нее - тягловая кобылка, сдохнет - другая отыщется.
>Разве не похоже (особенно с сегодняшней жизни)?

То, что Горбачев, Ельцин и даже Путин - предатели и западные подстилки - поверить можно без труда. Но вот, про кого из советских руководителей можно сказать тоже самое?
От А.Б.
К Игорь (13.03.2002 15:32:29)
Дата 13.03.2002 19:14:47

Re: Открою вам секрет.

Власть такая - аж с Февраля 17. Немного подправили, к своей повернули слегонца, тут же - снова переворот. Что-то не так с "головой" и политикой в России. :)

> Ну и кто их исключал? Всех устроили после Гражданской. В смысле людей устроили, бувших ранее буржуями.

Еще куда устроили скажите, глядишь - и общее мнение устоится у нас :)

>Ну и какие были такие группы после Войны? Какие социальные группы в СССР в мое и Ваше время были отверженными?

Какой войны? Если Великой Отечественной - вы не туда гнете. Если Гражданской - давайте смотреть.

>А никак. Будут вместе с другими жить и зубами скрипеть. Но если будут молчать - без разницы. Братство от этого не пострадает. Ну а будут пытаться поломать жизни миллионов - сами знаете, что с такими следует делать. - На первый раз предложить добровольно убраться в "братство золотого тельца", что на Западе находится.

Вот, более-менее здравая концепция. Сразу вопрос - почему этого выбора НЕ предоставляли? И как к этому факту следует относится. Какие выводы сделаны?

>Что такое принудительный солидарист, мне неведомо.

Это большевики. Они вроде за солидарность, но - силой. А кто очень "не в ногу" идет - под расстрел. В силу "революционной законности". :) Я думал вы догадливее :)

>То, что Горбачев, Ельцин и даже Путин - предатели и западные подстилки - поверить можно без труда. Но вот, про кого из советских руководителей можно сказать тоже самое?

Про всех, исключая Сталина (в период его главенства).
От Игорь
К А.Б. (13.03.2002 19:14:47)
Дата 14.03.2002 16:04:56

Какой страшный секрет, однако!

>Власть такая - аж с Февраля 17. Немного подправили, к своей повернули слегонца, тут же - снова переворот. Что-то не так с "головой" и политикой в России. :)

Керенский нами правил, значит?

>> Ну и кто их исключал? Всех устроили после Гражданской. В смысле людей устроили, бувших ранее буржуями.
>
>Еще куда устроили скажите, глядишь - и общее мнение устоится у нас :)

В советские учреждения устроили, куда же еще?

>>Ну и какие были такие группы после Войны? Какие социальные группы в СССР в мое и Ваше время были отверженными?
>
>Какой войны? Если Великой Отечественной - вы не туда гнете. Если Гражданской - давайте смотреть.

После гражданской войны только в детских сказках сразу устанавливается мир и согласие всех со всеми.

>>А никак. Будут вместе с другими жить и зубами скрипеть. Но если будут молчать - без разницы. Братство от этого не пострадает. Ну а будут пытаться поломать жизни миллионов - сами знаете, что с такими следует делать. - На первый раз предложить добровольно убраться в "братство золотого тельца", что на Западе находится.
>
>Вот, более-менее здравая концепция. Сразу вопрос - почему этого выбора НЕ предоставляли? И как к этому факту следует относится. Какие выводы сделаны?

Как же это не предоставляли! В одни только 70-ые годы из СССР эммигрировало до 700 тыс. советских граждан на воссоединение с родственниками за границей и за их счет. Других просто высылали. Вон Солженицына, вместо того чтобы из тюрьмы на виселицу - прямиком в самолет и в любимую Америку за нобелевской премией за его шедевр фальсификации. Поди плохо было этому гаду! Что же касается всех прочих, не представляющих для иностранцев ни родственной, ни политической, ни научной ценности - то при чем здесь политика СССР? Это опять наши заклятые друзья на Западе позаботились, чтобы советские граждане на свои честно заработанные в СССР рубли не смогли купить не то, что билет на самолет-пароход-поезд и оплатить гостиницу в новой стране пребывания, а и даже почтовую марку не могли купить.

>>Что такое принудительный солидарист, мне неведомо.
>
>Это большевики. Они вроде за солидарность, но - силой. А кто очень "не в ногу" идет - под расстрел. В силу "революционной законности". :) Я думал вы догадливее :)

В революцию можно было иначе? Может у инородцев в их цивильных странах во время революций было по другому?
То, что Вы дисциплину не любите, это я уже понял. Однако без дисциплины никуда. Либо сам понимай и веди себя сознательно - так было в СССР, либо тебе устроят большую хозяйскую погонялку с увольнениями и безработицей - так было и есть на Западе. Я, как Вы понимаете, предпочитаю все же без погонялки, но с дисциплиной и товарищеской ответственностью.

>>То, что Горбачев, Ельцин и даже Путин - предатели и западные подстилки - поверить можно без труда. Но вот, про кого из советских руководителей можно сказать тоже самое?
>
>Про всех, исключая Сталина (в период его главенства).

Про Ленина, при котором прогнали интервентов, значит тоже? И про Хрущева, при котором был создан ракетно-ядерный щит тоже? И про Брежнева, который приговаривал - "мужики, не раскачивайте лодку, живем, слава богу, нормально", и при котрором достигли паритета с Америкой по ЯССН - тоже западная подстилка? Очень интересная точка зрения!
От А.Б.
К Игорь (14.03.2002 16:04:56)
Дата 15.03.2002 16:01:08

Re: Страшный, не страшный... а неприятный - точно!

Что значит правил? Принимал решения, обязательные к исполнению всеми. Принимал? Ну, значит и правил.

>
>В советские учреждения устроили, куда же еще?

Ага, СЛОН, БАМЛАГ, МОСКАНАЛ... все сплошь советские учреждения...

>После гражданской войны только в детских сказках сразу устанавливается мир и согласие всех со всеми.

А можно было и БЕЗ гражданки обойтись. И беспризорников, и разрухи было бы меньше. Да и интервенцией не баловались бы - армия осталась бы боеспособной русской армией....

>Как же это не предоставляли! В одни только 70-ые годы из СССР эммигрировало до 700 тыс.

Да что вы скачете по годам как "этот"? Говорили о гражданской и прилегающих времекнных отрезках ~3 лет.
А вы уж в 70 сиганули... А в 90 - с двойным ггражданством люди пошли, даже в управляющие структуры, ну и что?

>В революцию можно было иначе?

Можно. Опыт подобного подхода остальных партий печален именно из-за большевиков. А по совести если разбирать - то только так, доброй волей, и нужно и можно.

>Про Ленина, при котором прогнали интервентов, значит тоже?

Нет. Ленин - страну раздробил, Польшу, Финляндию, часть Украины - "разменял" на полит. цели свои... Опять же "чем хуже, тем лучше", "поражение своему правительству" - это его принципы. Так что - Ленин - враг русским.

>И про Хрущева, при котором был создан ракетно-ядерный щит тоже?

Да. Поскольку щит был не им создан, да и "шарашниками", в общем... А Целину - распылил, Крым - "своим" отдал, до диссидентов дело довел, кукуруза, опять же... В общем - сегодняшние видимые проблемы - от его воли пошли... Тоже враг.

>И про Брежнева, который приговаривал - "мужики, не раскачивайте лодку, живем, слава богу, нормально", и при котрором достигли паритета с Америкой по ЯССН - тоже западная подстилка?

И тут не слава богу. Паритет-паритетом, опять же не партия уран обогащала, плутоний нарабатывала... А вот армия, что-то не ах как боеспособны вышла. Танков наклепали - в никуда, флот - тоже не по карману оказался... А производственная база. Хрен с ним, ширпотребом, а вот группа А - со станками как? Что0то особенно передового не видно опыта, внедренного, не в идеях и проектах. Почему? Опять выходит - негожий руководитель! В друзья народа его впишем, или погодим?
От Игорь
К А.Б. (15.03.2002 16:01:08)
Дата 15.03.2002 18:36:43

Re: Страшный, не...

>Что значит правил? Принимал решения, обязательные к исполнению всеми. Принимал? Ну, значит и правил.

До 91 года? А я думал, он в женском платье за кордон слинял в 17-м!


>>
>>В советские учреждения устроили, куда же еще?
>
>Ага, СЛОН, БАМЛАГ, МОСКАНАЛ... все сплошь советские учреждения...

И там все спошь Белая гвардия работала? Там уголовнички в основном работали, вместо того, чтобы понажовщиной в камерах заниматься.

>>После гражданской войны только в детских сказках сразу устанавливается мир и согласие всех со всеми.
>
>А можно было и БЕЗ гражданки обойтись. И беспризорников, и разрухи было бы меньше. Да и интервенцией не баловались бы - армия осталась бы боеспособной русской армией....

Можно в детской сказке.

>>Как же это не предоставляли! В одни только 70-ые годы из СССР эммигрировало до 700 тыс.
>
>Да что вы скачете по годам как "этот"? Говорили о гражданской и прилегающих времекнных отрезках ~3 лет.
>А вы уж в 70 сиганули... А в 90 - с двойным ггражданством люди пошли, даже в управляющие структуры, ну и что?

>>В революцию можно было иначе?
>
>Можно. Опыт подобного подхода остальных партий печален именно из-за большевиков. А по совести если разбирать - то только так, доброй волей, и нужно и можно.

А если бы победили кадеты - беляки, и с любимой Антантой расчленинили бы Россию по плану этой самой Антанты на несколько мелких гос-в, то можно было бы сказать, что опыт большевиков и эссеров был печален из-за кадетов.

>>Про Ленина, при котором прогнали интервентов, значит тоже?
>
>Нет. Ленин - страну раздробил, Польшу, Финляндию, часть Украины - "разменял" на полит. цели свои...

Польша и Финляндия никогда Россией не были, лишь формально, но жили по собственным конституциям. После падения монархии отделились и формально. Часть Украины оттяпала Польша в 21 году, а не Ленин разменял, как Вы тут пишите.

>Опять же "чем хуже, тем лучше", "поражение своему правительству" - это его принципы. Так что - Ленин - враг русским.

Слова - одно, дела - другое.

>>И про Хрущева, при котором был создан ракетно-ядерный щит тоже?
>
>Да. Поскольку щит был не им создан, да и "шарашниками", в общем...

Но при его правлении - какой же он изменник и враг? Сейчас при правлении действительных врагов и предателей его этот щит разрушают.

>А Целину - распылил, Крым - "своим" отдал, до диссидентов дело довел, кукуруза, опять же... В общем - сегодняшние видимые проблемы - от его воли пошли... Тоже враг.

А если я на осциллограф на работе пролил стакан чая, и он сломался - я тоже враг? А Украинцы тогда действительно были своими.

>>И про Брежнева, который приговаривал - "мужики, не раскачивайте лодку, живем, слава богу, нормально", и при котрором достигли паритета с Америкой по ЯССН - тоже западная подстилка?
>
>И тут не слава богу. Паритет-паритетом, опять же не партия уран обогащала, плутоний нарабатывала...

Как без партии это все "хорошо" стало делаться - сейчас прекрасно видно.

>А вот армия, что-то не ах как боеспособны вышла. Танков наклепали - в никуда, флот - тоже не по карману оказался... А производственная база.

Какие у Вас претензии к советской Армии брежневского периода? Чем была плоха производственная база и почему это флот вдруг при Брежневе не по карману оказался?

> Хрен с ним, ширпотребом, а вот группа А - со станками как? Что0то особенно передового не видно опыта, внедренного, не в идеях и проектах. Почему? Опять выходит - негожий руководитель! В друзья народа его впишем, или погодим?

Ничего себе ни видно! Это в семидесятые 80-ые? А система ПРО, единственная действующая в мире! А все крупнейшие в мире гидроэлектростанции и вообще вся Единая Энергетическая Система, а космические станции, никем не превзойденные, а уникальная система Энергия - Буран ( вовсе не аналог Шатла), а самолетостроение по всем позициям в гражданской и военной авиации, а атомный подводный ракетоносный флот, а гигантские темпы жилищного строительства для рядовых граждан, опять таки уникальные по мировым меркам, а собственная электронная промышленность, тоже созданная при Брежневе - это все мало, что ли?
От А.Б.
К Игорь (15.03.2002 18:36:43)
Дата 15.03.2002 19:09:07

Re: У вас неверные сведения!

>До 91 года? А я думал, он в женском платье за кордон слинял в 17-м!

Опять-таки, тогда при чем тут Керенский? Из вашей реплики, я так понял, вы сомневались что он сколько-нибудь вообще правил. Так что вы имели в виду?

>И там все спошь Белая гвардия работала? Там уголовнички в основном работали, вместо того, чтобы понажовщиной в камерах заниматься.

Их было не так много, "социально-близких", сроки поменьше, режим полегче, и все-такое, амнистии, опять же... А гробили - и Троцкистов - бывших своих, невписавшихся, товарисчей, и - переметнувшихся "прежних" спецов (мало их было, по правде говоря, умные, смылись вовремя :), и "контриков" вплоть до репатриантов, ну, и "кулак", естественно, держал 1 место. Мужик - он ведь кругом был, 85% - не шутки! Его и стригли.... А блатарь - ему производительный труд - западло. Не построит ни шиша!

>Можно в детской сказке.

Нет. В реалиях. Если гонору поменьше, совести побольше, А за "классовое чутье" - сразу по причинному месту, что бы и за день в себя не пришел, да стерильным остался! Но - незлобивые люди на Руси... были. Теперь - несколько другой расклад, спасибо большевикам!

>А если бы победили кадеты - беляки, и с любимой Антантой расчленинили бы Россию по плану этой самой Антанты на несколько мелких гос-в, то можно было бы сказать, что опыт большевиков и эссеров был печален из-за кадетов.

Еще раз. Согласием, миром - осталась бы армия Русская, да настоящая поддержка народа - хрен бы кто одолел!

>Польша и Финляндия никогда Россией не были, лишь формально, но жили по собственным конституциям. После падения монархии отделились и формально. Часть Украины оттяпала Польша в 21 году, а не Ленин разменял, как Вы тут пишите.

А еще - Брестский мир, да что там Румыны успели? Да, формальность - формальностью, однако - не в полной вольнице ходили Польша с Финляндией. Или для вас "свои" - это когда одна гос власть всех одним макаром давит?

>Слова - одно, дела - другое.

Нет, дела - под стать лозунгу! Те же подлые!
Обсуждали уже - забыли?

>Но при его правлении - какой же он изменник и враг? Сейчас при правлении действительных врагов и предателей его этот щит разрушают.

А такой, что его задача - соответствовать месту, укреплять государство и решать проблемы, а не создавать.
Не сладил - такова и оценка. А сознательный он дуролом или просто идиот - дело десятое.

>А если я на осциллограф на работе пролил стакан чая, и он сломался - я тоже враг? А Украинцы тогда действительно были своими.

Пока не починищь - кто ж еще? И назовут соответственно - коллеги, которым осциллограф нужен. Да - и сам чинить или мастера искать кинешься. И на будущее - выводы сделаешь. Разве не так?

>Как без партии это все "хорошо" стало делаться - сейчас прекрасно видно.

Ээээ. Это с партией как раз, только "перекрасившейся".
Или не согласен? :) Весь интерес в том, как легко партия перекрасилась - так же легко, как и при Сталине, и после. Навык велик! Только хорош ли он, в моральном плане?

>Какие у Вас претензии к советской Армии брежневского периода? Чем была плоха производственная база и почему это флот вдруг при Брежневе не по карману оказался?

Да не было, просто, серьезной проверки. А иначе - опять показуха проявилась. Сами судите - подготовка бойца - сколько раз он автомат по делу использовал - на стрельбище? А как супостат попрет - что он сможет, с такой подготовкой?

>Ничего себе ни видно! Это в семидесятые 80-ые? А система ПРО, единственная действующая в мире! А все крупнейшие в мире гидроэлектростанции и вообще вся Единая Энергетическая Система, а космические станции, никем не превзойденные, а уникальная система Энергия - Буран ( вовсе не аналог Шатла), а самолетостроение по всем позициям в гражданской и военной авиации, а атомный подводный ракетоносный флот, а гигантские темпы жилищного строительства для рядовых граждан, опять таки уникальные по мировым меркам, а собственная электронная промышленность, тоже созданная при Брежневе - это все мало, что ли?

И как на подбор - "эксклюзив". А где же столь любезный поток, "вал", масса? А? Да, на пяток станков и сотню энтузиастов (их же труда и умений хватало). А остальные как? От царя-гороха технологии пользуют? Почему?
От BLS
К А.Б. (07.03.2002 15:51:05)
Дата 07.03.2002 18:14:50

Re: эт я заострю ...

>>Революция - это трагическая историческая неизбежность.

>??!! Странный взгляд, что, как смерть - неминучее дело?
>А некоторые - обходятся без!
Эт хто?
Да и хто бы они ни были -- не правослвавные оне. :-)


>>Братство людей - плохая мотивация? - "Человек человеку друг, товарищ и брат" По моему прямиком повторяет второй пункт главных христовых заповедей - "возлюби ближнего своего, как самого себя".

>Вот тут - стоп. Рассуждать начнем. Братство людей - очень общо. Тут и "другие" интернационализмом включены...

Какие такие "другие"?

>И напрасно совершенно.
> Тут и "свои" - исключены (не тот "класс") - и тоже напрасно.
 Условно исключены, условно...
Могли ж ведь и порвать с паразитическим прошлым. Что многие и делали...

>Копать надо. Причем "братство" - это что, самоцель?
А "православие"?

>>А к первому пункту про Бога вернуться тоже было можно, но постепенно, а не по располряжению КПСС.

>Хотел бы посмотреть КАК это возможно было :)
Как, как... Лично... Как православным и вместно...

>Сказки, на мой взгляд.
Т.е. без постанавлений КПСС Вы к Богу обращаться не желали? ;)

>>Причем здесь подвал? Если бы не подвал, то монархия, конечно же, имела шансы на восстановление? Ну и кто собирался ее восстанавливать?

>А мужики, которых еще не перемололи на индустриализацию.
Цитируй мужиков.
Солоневич -- не катит, журналистом был, хоть и православным...


>И которые, по привычке, насмотревшись на новое - рассуждать стали по-старому.
 Во-во цитируй мужиков, а не Солоневича...

> Поэтому - убийство, да так, чтобы ни следа, ни памяти....
 Эт как без памяти? Смерть экс-царя в прессе тогдашней не обсуждалась?

>>Если бы "до того" было согласие, то не было бы Революции.

>До тойц поры - были правила без "режь буржуя" - общежития и сотрудничества.

Ага и пресловутого "согласия". Причем кто с кем соглашатся был должен не упомнишь?
И почему после провала Столыпинской реформы ЦАРЬ не отдал землю крестьянам?
Или может они ее и "не жалали"?

> Потом - это стало уже невозможно.
"А нефиг было клювом щелкать" (с)

> И от этого - выросли сегодняшние проблемы.
 И хде у нас "режь буржуя" наблюдается? Ась?

Только А.Б. вот и грозится бензичик у мерсовладельцев ласково "просить" на большой дороге...
Кто тут у нас после этого получается "экспроприатор"? :-))
От А.Б.
К BLS (07.03.2002 18:14:50)
Дата 07.03.2002 18:51:01

Re: Уж прости, белорус, я резко выскажусь.

Чтобы заострять - самому надо не быть тупым :))

> Какие такие "другие"?

Да хоть немцы, или папуасы. :)

> Условно исключены, условно...
> Могли ж ведь и порвать с паразитическим прошлым. Что многие и делали...

Нда. В том то и беда - что окончательно исключены, со всей революционной решительностью.
А кто "порвал" - тоже плохо кончали. Да и не доверял бы я таким "без опоры, без корня", как есть - перекати-поле...

>А "православие"?

А что понимаешь под сим словом?

>>Хотел бы посмотреть КАК это возможно было :)
> Как, как... Лично... Как православным и вместно...

Ну, и дальше что? Из партии - долой, с постов - долой...
И сиди - решай "за себя", если не "уроют", чтобы другим неповадно было "партию и Ленина предавать".

>Т.е. без постанавлений КПСС Вы к Богу обращаться не желали? ;)

Нет. КПСС этому сильно мешала. Вот почему? Может вы мне расскажете?

> Цитируй мужиков.
> Солоневич -- не катит, журналистом был, хоть и православным...

Мужики - землю пахали, да хлеб сеяли. Некогда им было писать, так что - расцениваю предложение их цитировать как издевку!

> Эт как без памяти? Смерть экс-царя в прессе тогдашней не обсуждалась?

Знаешь как обсуждалась? В той прессе, что в России была доступна. Ну-ка! Цитируй.

> Ага и пресловутого "согласия". Причем кто с кем соглашатся был должен не упомнишь?

Все друг с другом, поскольку - каждый свое "тягло" тянул, ну, кроме, пожалуй, чиновничества.

> И почему после провала Столыпинской реформы ЦАРЬ не отдал землю крестьянам?
> Или может они ее и "не жалали"?

Все поделить? :) Простые решения - они чреваты неприятными последствиями. И спешка тут - не в помощь!

> И хде у нас "режь буржуя" наблюдается? Ась?

Не. Всих порэзали - теперь ищуть, где б совестливого, своего взять - ить, нетути! Одне паразиты-омманщики, а своих буржуев - ну всех извели, подчистую. А без них - тоже плохо...
От BLS
К А.Б. (07.03.2002 18:51:01)
Дата 07.03.2002 20:50:34

Re: ради бага...

>Чтобы заострять - самому надо не быть тупым :))
Отрадно, Борисыч, что Вы это стали понимать :-)

>> Какие такие "другие"?
>Да хоть немцы, или папуасы. :)
По немцам:
А читали Вы что-либо помимо Заветов, старцев и Солоневича?
Нет? Тады ой! :-)

По папуасам:
1. Вождей своих кушали.
2. А не у параши ли сейчас место тех папуасов?

Да и не гоже праваославному на "не равославных" ориенитироваться и при этом про недопустимость "интернационала" петь боевые песни.
"Или крест сними, или трусы надень" (с)

>> Условно исключены, условно...
>> Могли ж ведь и порвать с паразитическим прошлым. Что многие и делали...
>Нда. В том то и беда - что окончательно исключены,
>со всей революционной решительностью.
 Эт хто? Кулаки аль бывшие? По обоим каткгориям илжу несете :-(

> А кто "порвал" - тоже плохо кончали.
Мера где?
Кого "заносило" (левый уклон и правый уклон)тот и плохо кончил.

> Да и не доверял бы я таким "без опоры, без корня", как есть - перекати-поле...
Т.е. всем офицерам и спецам из бывших Вы "недоверяете"?
И потом доверие это одно (и разумное недоверие нелишним бывает), а искоренение --другое.

>>А "православие"?
>
>А что понимаешь под сим словом?

>>>Хотел бы посмотреть КАК это возможно было :)
>> Как, как... Лично... Как православным и вместно...
>Ну, и дальше что? Из партии - долой, с постов - долой...
Кого, Борисыч???
ЦКиста или Полибюриста?

>И сиди - решай "за себя", если не "уроют", чтобы другим неповадно было "партию и Ленина предавать".
Вам уже говорили не раз: "двурушникам" самое недоверие, тем кто и в церковь со свечкой и в парт начальники.

>>Т.е. без постанавлений КПСС Вы к Богу обращаться не желали? ;)
>Нет. КПСС этому сильно мешала. Вот почему? Может вы мне расскажете?
Вот теперь нам известно, что мешает плохому молельщику -- КПСС...

Так чему она мешала то? В Бога уверовать? Не верю...
Пропаганде религии? Это да. Причем не только ведь православной, но и всяким сектам...

>> Цитируй мужиков.
>> Солоневич -- не катит, журналистом был, хоть и православным...

>Мужики - землю пахали, да хлеб сеяли.
> Некогда им было писать,
А зачем писать? Что они говорили. Архивы то спецслужб есть, о "слухах и брожениях"? Есть. Осталось только выковырять и нам предъявить -- вот хотели монархии.

>так что - расцениваю предложение их цитировать как издевку!
Ну ежели про писать то законно.
Только ведь я расцениваю как издевку предложение доверять выражение "мужицкой правды" некоторым "писарям". Ведь у писарей тех преселекция данных из-за убеждений агромаднейшая была...
(А вот ежели мы с Вами на разных позициях стоим то и писарей подберем соответствующих.)
Как быть? Я вот другого способа как непосредственным словам и делам "мужиков" доверять и не вижу.

>> Эт как без памяти? Смерть экс-царя в прессе тогдашней не обсуждалась?
>Знаешь как обсуждалась?
Не знаю. Но знаю, что обсуждалась.
А из Ваших слов получается что-то вроде: царя убили, а на вопросы "простого народа" отвечали: "Какой царь? Так его и небыло (вариант сбежал за границу, скончался от болезни, и т.п... )"
У Вас есть доказательства такого поведения?

>В той прессе, что в России была доступна. Ну-ка! Цитируй.
Отказываюсь.

>> Ага и пресловутого "согласия". Причем кто с кем соглашатся был должен не упомнишь?

>Все друг с другом, поскольку - каждый свое "тягло" тянул, ну,
> кроме, пожалуй, чиновничества.
Ну вот и объясните мне, кому царь поручил "разруливать" противоречия между "низами" и "верхами"?
Той же "верхушке". Т.е. царь с ними и согласился загодя. И какой вариант оставался "низам"? А?
Только один (ежели по Вашему "согласию" быть).

>> И почему после провала Столыпинской реформы ЦАРЬ не отдал землю крестьянам?
>> Или может они ее и "не жалали"?
> Все поделить? :)
Не все. А землю, которая "царева" (что означает общественная в Рос.Империи )

>Простые решения - они чреваты неприятными последствиями.
Один царь дал волю. Другой мог дать землю, через 50 лет.
Вопрос: где бы Вы увидели космическую скорость?


> И спешка тут - не в помощь!
А Столыпинская реформа значит не была поспешной? Или это было не "царское дело"?


>> И хде у нас "режь буржуя" наблюдается? Ась?
>Не.

> Всих порэзали - теперь ищуть, где б совестливого, своего взять - ить, нетути!
Кто ищут -- идиёты. (Да и, блин, ВСЕ это "жидовские СМИ" что ли? Ёклмнэ...)
А Вы ищете, кстати? Ваши соседи по даче ищут?

Да и ладно, нашщлись бы Вам и "совестливые буржуи".
Да только не совестливые ведь "эффективней" -- съедят-с.

>Одне паразиты-омманщики, а своих буржуев - ну всех извели, подчистую.
>А без них - тоже плохо...
Так и с ними плохо :-)
Вывод -- дело в личной совести: не желай, чтоб ТЕБЕ было слишком хорошо.
От А.Б.
К BLS (07.03.2002 20:50:34)
Дата 07.03.2002 21:28:02

Re: Ну, какие песни. :)

>>Чтобы заострять - самому надо не быть тупым :))
>Отрадно, Борисыч, что Вы это стали понимать :-)

Отраднее - что вы осознали. Жаль - только эту начальную часть истины. Но ничего, дело житейское, дальше - боьше :) Бум поспешать неторопясь...

> А читали Вы что-либо помимо Заветов, старцев и Солоневича?
> Нет? Тады ой! :-)

Читал, читал. Не переживай. :)

>По папуасам:
>1. Вождей своих кушали.
>2. А не у параши ли сейчас место тех папуасов?

Ну. А Египет, к примеру. :) Чем вы хуже? Пирамида мелковата вышла - ну, так климат, нехватка сил-ресурсов, опять же - архитекторы, канальи... Вполне объяснимые и понятные заморочки :)

И место наше - тоже, не райские кущи. Вот - думаем-гадаем, отчего бы это? Мож подскажете? А?

>Да и не гоже праваославному на "не равославных" ориенитироваться и при этом про недопустимость "интернационала" петь боевые песни.
>"Или крест сними, или трусы надень" (с)

Есть третий вариант - певцу голову снять. Попробуем? :))
Большевики - очень метод пользовали-нахваливали. Не зря? А? :))

>>Нда. В том то и беда - что окончательно исключены,
>>со всей революционной решительностью.
> Эт хто? Кулаки аль бывшие? По обоим каткгориям илжу несете :-(

Ой, считать замучисся, сколько народу через "буржуев" да "классовых врагов" прокатили, все в братские могилки... Или правильно сделали, скажете? Не стесняйтесь, давайте начистоту!

>> А кто "порвал" - тоже плохо кончали.
>Мера где?
>Кого "заносило" (левый уклон и правый уклон)тот и плохо кончил.

Ну да, ну да. У кого в руке "кренометр", тот и прав, уклон мерюячи... :)
Ленин вовремя, видимо, откинулся... А то б, неровен час - и он в уклонисты попал. Вся его гвардия-то, того... покоцана оказалась. Вон - пока детки-внуки подросли, да дело большевизма продолжили, аж скоко лет прошло...

>Т.е. всем офицерам и спецам из бывших Вы "недоверяете"?

Да нет, это я про "перековавшихся". И только про них, независимо от сословия и рода деятельности :)
Перебежчики - ненадежные люди. Как пойдут шнырять... в поисках "где лучше"... И в самый ответственный момент, поди...

>И потом доверие это одно (и разумное недоверие нелишним бывает), а искоренение --другое.

Поясни, что хотел сказать. Можно с примером :)

>Кого, Борисыч???
>ЦКиста или Полибюриста?

Да нет, эти не играли (у них все уклонисты больше :).
Взять там - директора завода, или НИИ. Я про этих. С ними - бывали случаи. Все по заведенному - "ты чё, рехнулся?" - уговоры, потом - партийная линия,... ну, как положено...

>Вам уже говорили не раз: "двурушникам" самое недоверие, тем кто и в церковь со свечкой и в парт начальники.

Вот вот. Только связь непонятна. Почему, если в Церковь ходит, то обязанности патрийные, или начальничьи - исполнять не годен? А? Для меня - загадка природы сущность этого логического построения. Не томи, открой правду! :))

>Вот теперь нам известно, что мешает плохому молельщику -- КПСС...

Нет, Тут другое. Но - не бум в тонкости раньше времени :) А вот кому КПСС не мешала? Поди - по пальцам одной руки подсчитать можно? :))

>Пропаганде религии? Это да. Причем не только ведь православной, но и всяким сектам...

Ну, знакомо! Все - секты. Леонид - объяви ка ему джихад! :)) И, как одолеешь - перед выбором поставишь - ислам или карачун - отрежь поболе, чтбы не выделывался :))

>А зачем писать? Что они говорили. Архивы то спецслужб есть, о "слухах и брожениях"? Есть. Осталось только выковырять и нам предъявить -- вот хотели монархии.

Что туда попадало-то? Эх, искатель. ОБС - ему источник... А предъявлял я воспоминания - в коплке лежал файл. Не Солоневич автор... :)

>Только ведь я расцениваю как издевку предложение доверять выражение "мужицкой правды" некоторым "писарям". Ведь у писарей тех преселекция данных из-за убеждений агромаднейшая была...

Это - проверяемо. Если самому преселекцией глаза не закрывать. Но - блазнит же, простых ответов надыбать, правда? :)

>(А вот ежели мы с Вами на разных позициях стоим то и писарей подберем соответствующих.)
>Как быть? Я вот другого способа как непосредственным словам и делам "мужиков" доверять и не вижу.

Подбей итог - что там и когда мужик делал. И поймешь...

>Не знаю. Но знаю, что обсуждалась.

Узнай как. Будет полезно.

>Ну вот и объясните мне, кому царь поручил "разруливать" противоречия между "низами" и "верхами"?

У него - на фронте забот хватало! А генсеки, некоторые, и без войны - отчебучили. И кому "разруливать" доверили? А?

>Той же "верхушке". Т.е. царь с ними и согласился загодя. И какой вариант оставался "низам"? А?
>Только один (ежели по Вашему "согласию" быть).

Это глупость! Та верхушка - двойную игру давно вела.
За что - и получила полной мерой. Ну и народ, раз на "лохотрон" купился - тоже не без потерь вышел...
Вот лохотронщикам - им пока не досталось, но это - впереди :))

>Не все. А землю, которая "царева" (что означает общественная в Рос.Империи )

Странные у вас воззрения на вопросы собственности. :)
Земля, вообще-то Божья, как мужик говорил. Ошибался поди? :)) Это права на обработку и хлеб с земли - договоренные были. И, зная сколько трупов по спорным межам городилось - очень осторожно мужик к "переделам" подходил. Непростое это дело и скандальное... И за кровь потом - ой совестно!

>> Всих порэзали - теперь ищуть, где б совестливого, своего взять - ить, нетути!
>Кто ищут -- идиёты. (Да и, блин, ВСЕ это "жидовские СМИ" что ли? Ёклмнэ...)

Да? Открытие!! :)) Вижу - "буржуй" для нас разное значит. Вы кого так величаете?

>Так и с ними плохо :-)

Без них - никуда, а с чужими - оченно парщиво. Свои - намного меньшее зло. Проверено экспериментально!
От BLS
К А.Б. (07.03.2002 21:28:02)
Дата 07.03.2002 23:22:05

Главное томагавку не выкапывать...

>>>Чтобы заострять - самому надо не быть тупым :))
>>Отрадно, Борисыч, что Вы это стали понимать :-)
>Отраднее - что вы осознали. Жаль - только эту начальную часть истины.
> Но ничего, дело житейское, дальше - боьше :) Бум поспешать неторопясь...
 Ну ладнева с пустыми подначками завяжем, пусть последнее слово за Вами остаётся :)

>> А читали Вы что-либо помимо Заветов, старцев и Солоневича?
>> Нет? Тады ой! :-)
>Читал, читал. Не переживай. :)
Значит знаете про немецкие революции.

>>По папуасам:
>>1. Вождей своих кушали.
>>2. А не у параши ли сейчас место тех папуасов?
>Ну. А Египет, к примеру. :)
>Чем вы хуже? Пирамида мелковата вышла - ну, так климат,
> нехватка сил-ресурсов, опять же - архитекторы, канальи...
>Вполне объяснимые и понятные заморочки :)

Это Вы с шафаревичами в узком кругу обсуждайте...

> И место наше - тоже, не райские кущи.
> Вот - думаем-гадаем, отчего бы это? Мож подскажете? А?
1) Много хотят
2) Понимать друг-друга не желают

>>Да и не гоже православному на "не православных" ориенитироваться и при этом про недопустимость "интернационала" петь боевые песни.
>>"Или крест сними, или трусы надень" (с)
>Есть третий вариант - певцу голову снять. Попробуем? :))
Так певец тот -- Вы?

>Большевики - очень метод пользовали-нахваливали. Не зря? А? :))
Пужали в основном. Недаром многии "певчии птички" спокойно упорхнули...

>>>Нда. В том то и беда - что окончательно исключены,
>>>со всей революционной решительностью.
>> Эт хто? Кулаки аль бывшие? По обоим категориям илжу несете :-(

>Ой, считать замучисся, сколько народу через "буржуев" да "классовых врагов" >прокатили, все в братские могилки...

>Или правильно сделали, скажете? Не стесняйтесь, давайте начистоту!
1) Сколько?
2) Многие из прокаченных были не подарки.
3) От бандитизма многие погибли. А бандиты любили прикидываться "идейными"
4) Про клюв уже говорили: если у царя в свите завелися "змеюки", да Февраль случился -- всё, разрыв непрерывности.

>>> А кто "порвал" - тоже плохо кончали.
>>Мера где?
>>Кого "заносило" (левый уклон и правый уклон)тот и плохо кончил.
>Ну да, ну да. У кого в руке "кренометр", тот и прав, уклон мерюячи... :)
По большинству меряли. (Ленин-Сталин)

>Ленин вовремя, видимо, откинулся... А то б, неровен час - и он в уклонисты попал.
Ну бы мы оставим для детсада.

>Вся его гвардия-то, того... покоцана оказалась.
1) Не вся.
2) Сама себя и коцала. (И Сталин из нее же вышел)
3) Тут такая специфика у любых "гвадейцев": После смерти вождя начинаются шатания.
Т.к. многие хотят "рулить": какие мотивы не возьми что прагматические, что идеалистические.
4) У данных "гвардейцев" еще более специфика: они подпольщики со стажем, т.е. для виду согласятся с "генеральной линией", а сами будут "подпольно группироваться" и заговоры строить.

>Вон - пока детки-внуки подросли, да дело большевизма продолжили,
> аж скоко лет прошло...
То-то многие "либералы" вспоминают про раскулаченного "прадедушку"...

>>Т.е. всем офицерам и спецам из бывших Вы "недоверяете"?
>Да нет, это я про "перековавшихся". И только про них, независимо от сословия и рода деятельности :)
 И кого ж это так? Что б никто из группы/сословия не "прековался"?

>Перебежчики - ненадежные люди. Как пойдут шнырять... в поисках "где лучше"... >И в самый ответственный момент, поди...
Ну и к чему это рассуждение относится, какую мою реплику опровергает?

>>И потом доверие это одно (и разумное недоверие нелишним бывает), а искоренение --другое.
>Поясни, что хотел сказать. Можно с примером :)
Не понял пример чего Вам надобен, но попробую:
Вышел из плена -- в шраф роты -- искупил -- вернули доверие.

>>Кого, Борисыч???
>>ЦКиста или Полибюриста?
>Да нет, эти не играли (у них все уклонисты больше :).
>Взять там - директора завода, или НИИ. Я про этих. С ними - бывали случаи.
> Все по заведенному - "ты чё, рехнулся?" - уговоры, потом - партийная линия,... ну, как положено...
 Ну так человек поменял принципы на более другие -- перебежчик.
Память о "вражде с попаи" тогда еще не утихла, а Вы и теперь ее разжигаете.
Что из этого выйдет не догадываетесь?

>>Вам уже говорили не раз: "двурушникам" самое недоверие, тем кто и в церковь со свечкой и в парт начальники.
>Вот вот. Только связь непонятна. Почему, если в Церковь ходит,
> то обязанности патрийные, или начальничьи - исполнять не годен? А?
Годен. Только старые товарищи считаю предателем/уклонистом.
(Например считают что, он будет подчиняться попам :-)
+ возможность сместить и поставить своего человека

> Для меня - загадка природы сущность этого логического построения.
> Не томи, открой правду! :))
Люди не совершенны.

>>Вот теперь нам известно, что мешает плохому молельщику -- КПСС...
>Нет, Тут другое. Но - не бум в тонкости раньше времени :)
Хо

>А вот кому КПСС не мешала? Поди - по пальцам одной руки подсчитать можно? :))
Моим родителям не мешала. Родителям Георгия не мешала.
(А Вы Борисыч из антисовеского поколения видать)
А теперь посмотрим на тех кому мешала: нету КПСС и что теперь им никто не мешает? Скорее всего нетак. Какой вывод сделаем?

>>Пропаганде религии? Это да. Причем не только ведь православной, но и всяким сектам...
>Ну, знакомо! Все - секты. Леонид - объявика ему джихад! :))
Эта, импликацию учитесь обращать, логик Вы наш :-)

> И, как одолеешь - перед выбором поставишь - ислам или карачун - отрежь поболе, чтбы не выделывался :))
 Хе-хе, это Вас "дорогих рассЕян" все кому не лень забижают. А у нас пока Батька есть :)

>>А зачем писать? Что они говорили. Архивы то спецслужб есть, о "слухах и брожениях"? Есть. Осталось только выковырять и нам предъявить -- вот хотели монархии.
>Что туда попадало-то? Эх, искатель. ОБС - ему источник...
Туда попадала более-менее объективная информация для "внутреннего пользования"

>А предъявлял я воспоминания - в коплке лежал файл. Не Солоневич автор... :)
А кто? (Друг его? ;)

>>Только ведь я расцениваю как издевку предложение доверять выражение "мужицкой правды" некоторым "писарям". Ведь у писарей тех преселекция данных из-за убеждений агромаднейшая была...

>Это - проверяемо.
Проверено -- преселекция была...

>Если самому преселекцией глаза не закрывать.
А это не возможно.
Ум не приемлет "не приемлимой" инфы.

>Но - блазнит же, простых ответов надыбать, правда? :)
Верно, Борисыч :) Но тебе хорошо -- молитвами спасаешься :-)
Но будем держаться, да?

>>(А вот ежели мы с Вами на разных позициях стоим то и писарей подберем соответствующих.)
>>Как быть? Я вот другого способа как непосредственным словам и делам "мужиков" доверять и не вижу.
>Подбей итог - что там и когда мужик делал. И поймешь...
И не вижу неприятия "большевизма" аля А.Б. (Выдуманного кстати в Рейхе N3)

>>Не знаю. Но знаю, что обсуждалась.
>Узнай как. Будет полезно.
Попробую угдать:
1) "так ему и надо -- отречемся от старого мира".
2) Заявления о непричастности.

>>Ну вот и объясните мне, кому царь поручил "разруливать" противоречия между "низами" и "верхами"?
>У него - на фронте забот хватало!
В 1905-1907?

>А генсеки, некоторые, и без войны - отчебучили.
Оторвал бы бороду :-)
Как это не было войны? Марш читать КМ.

>>И кому "разруливать" доверили? А?
>>Той же "верхушке". Т.е. царь с ними и согласился загодя. И какой вариант оставался "низам"? А?
>>Только один (ежели по Вашему "согласию" быть).
Я имел ввиду: только один -- согласится и не бунтовать.

>Это глупость!
Что глупость? Что народ должен был "согласится"? Обоими руками за!

>Та верхушка - двойную игру давно вела.
Значит согласия уже не было.
Мало того, его уже ДАВНО небыло.

>За что - и получила полной мерой.
> Ну и народ, раз на "лохотрон" купился - тоже не без потерь вышел...
>Вот лохотронщикам - им пока не досталось, но это - впереди :))
Борисыч, надежды юношей питают.
Излагайте список "лохотронщиков".

>>Не все. А землю, которая "царева" (что означает общественная в Рос.Империи )
>Странные у вас воззрения на вопросы собственности. :)
>Земля, вообще-то Божья, как мужик говорил. Ошибался поди? :))
Чуть-чуть :-)

> Это права на обработку и хлеб с земли - договоренные были.
> И, зная сколько трупов по спорным межам городилось -
> очень осторожно мужик к "переделам" подходил.
> Непростое это дело и скандальное... И за кровь потом - ой совестно!
Значит если б "царь делил", то эксцессов было бы меньше, верно?

>>> Всих порэзали - теперь ищуть, где б совестливого, своего взять - ить, нетути!
>>Кто ищут -- идиёты. (Да и, блин, ВСЕ это "жидовские СМИ" что ли? Ёклмнэ...)

>Да? Открытие!! :)) Вижу - "буржуй" для нас разное значит. Вы кого так величаете?
 А вы "справных хозяев" в буржуи включили?

>>Так и с ними плохо :-)
>Без них - никуда, а с чужими - оченно парщиво.
> Свои - намного меньшее зло. Проверено экспериментально!
Ничего не проверено. И экспериментов ставить не будем.
Тем более, что ведь "всих порэзали", а некромантию владыка не допустит :)
Ежели вдруг свой какой появится -- пусть себе живет.
А госпрограммы по "селекции своих буржуев" нам не надо.
От А.Б.
К BLS (07.03.2002 23:22:05)
Дата 08.03.2002 12:08:50

Re: Шетковать- так шутковать :)

> Ну ладнева с пустыми подначками завяжем, пусть последнее слово за Вами остаётся :)

А знаете еще, чем цивилизованные люди от дикарей отличаются? Они, в оличие от дикарей, всегда могут бомбу на репу кинуть. :) Так что - томогавк "томагавку" рознь. Вы какой имели в виду - топориком, али крылатый? :))

>Значит знаете про немецкие революции.

Конечно. Кто как и зачем их провернуть попытался. Даже догадываюсь, отчего они не удались :)

> Это Вы с шафаревичами в узком кругу обсуждайте...

Почему? Вам неинтересно, или ответы не нравятся? Ну ладно, не нравятся - не отвечайте. Дело ваше - вопрос и в самом деле - непринципиальный.

>1) Много хотят
>2) Понимать друг-друга не желают

Все как один? Много хотят и понимать отказываются? :)
Или - все ж - разные люди попадаются. Вот этот вопрос о подходе - принципиальный. Ответьте!

>>Есть третий вариант - певцу голову снять. Попробуем? :))
>Так певец тот -- Вы?

Нет, не я! :))

>Пужали в основном. Недаром многии "певчии птички" спокойно упорхнули...

Нда... пужали.... Ты еще сказочник, к тому же...
Ну - только шутковать и годисся.

>1) Сколько?

Ну миллионов 15 где-то, ухайдакали, за первые 10-12 лет своей власти.

>2) Многие из прокаченных были не подарки.

Они жили в своей стране - мирно уживались с остальными. И не сильно все бедствовали. Это имеет значение?

>3) От бандитизма многие погибли. А бандиты любили прикидываться "идейными"

А "идейные" - вести себя хуже бандитов. Ну, и нахрена вся эта "вольница" людям сдалась? А? Да еще - второй заход нам светит, вольницы-то... Бум веселиться?

>4) Про клюв уже говорили: если у царя в свите завелися "змеюки", да Февраль случился -- всё, разрыв непрерывности.

Нет! Разрыв непрерывности - это расстрел царской семьи и разгон учредительного собрания. Вот это - разрыв. До того - оставалась возможность большинству народа - сделать выбор по согласию. После сих большевицких мероприятий - пошла "пьянка" другого рода.

>>Вся его гвардия-то, того... покоцана оказалась.
>1) Не вся.

:) Каганович уцелел. Это правда. Только - он мог быть тихой первой скрипкой. Кто этих большевиков разверет? :)

>2) Сама себя и коцала. (И Сталин из нее же вышел)

Вот именно, что вышел! А почему - догадываетесь?

>3) Тут такая специфика у любых "гвадейцев": После смерти вождя начинаются шатания.

Ой, нестойкие какие... :) И нахрена серьезные вопросы таким решать дозволили? :))

>Т.к. многие хотят "рулить": какие мотивы не возьми что прагматические, что идеалистические.

Шалых идиотов - много, эт верно. Но есть и нормальные люди. Только вас, чтой-то не тянет к ним прислушиваться...

>4) У данных "гвардейцев" еще более специфика: они подпольщики со стажем, т.е. для виду согласятся с "генеральной линией", а сами будут "подпольно группироваться" и заговоры строить.

Опять же - чего ждать от таких плохих людей? :)
Пакостей!

>То-то многие "либералы" вспоминают про раскулаченного "прадедушку"...

Ага, в 37 раскулаченном :) Фамилии - выдают их :))

>И кого ж это так? Что б никто из группы/сословия не "прековался"?

А вы "коммунистам", что перековались - доверяете? Про демков - вопросов нет, те пользуют что удобно на момент.
А вы?

>Вышел из плена -- в шраф роты -- искупил -- вернули доверие.

Ага, значит, все ж коммунмстическую подозрительность - не потеряли. Хорошо. Только - вот как бы еще про пример вспомнить, личный. Давайте - они искупают (на всякий пожарный - не пойми какую провинность) - а вы им, во главе штраф роты, коммунистический пример подаете, как правильно искупать. Тогда - у меня не будет возражений :))

> Ну так человек поменял принципы на более другие -- перебежчик.

Да... Видимо надо мне еще покопать про партейные принципы... Тут, как Винни-Пух говорил "мед это очень хитрый предмет...." так же и принципы эти - то есть, то нет.... :))

> Память о "вражде с попаи" тогда еще не утихла, а Вы и теперь ее разжигаете.

Я??!! Как это? Оченно интересно узнать!

> Что из этого выйдет не догадываетесь?

Ой, что выйдет - знаю. Не вполне еще понял - каким образом :)

>Годен. Только старые товарищи считаю предателем/уклонистом.

Может у "старых товарищей" маразм цветет и пухнет?
По итогам их руления - очень аохоже, что так и было. Вы хотите - чтобы так и продолжалось, или задуматься попробуете над альтернативой?

>(Например считают что, он будет подчиняться попам :-)

А у них такая цель есть? Подчинить себе государство "тихой сапой"? Ну... это вы обватиканились. Дурное соседство с латынянами....

>Люди не совершенны.

А коммунисты? :))

>Моим родителям не мешала. Родителям Георгия не мешала.

Зуб даете? :) Я бы сказал "почти не мешала" - так вернее будет.

>(А Вы Борисыч из антисовеского поколения видать)

Не обо мне речь!

>А теперь посмотрим на тех кому мешала: нету КПСС и что теперь им никто не мешает? Скорее всего нетак. Какой вывод сделаем?

Партия стухла - а дело живет! :) Это, знаешь, такое дело - неистребимое... В нем можно токмо неучаствовать, чтобы не измараться. Лично ли, или - страной (коли договоришься с согражданами) - тут можно повыбирать. А так, чтобы на корню это дело истребить - не выйдет.

> Хе-хе, это Вас "дорогих рассЕян" все кому не лень забижают. А у нас пока Батька есть :)

Пока есть. С таким детями... незавидно выглядит перспектива... Жаль, но "дело" к вам нацелилось ужо. Так что - готовьтесь встречать. Батька - хорош, нет спору, но одино - он не ладит. А на вас пока надежа - обоср-ся лежа....

>Туда попадала более-менее объективная информация для "внутреннего пользования"

Наивный. Эту службу более-менее настроил И.В. Сталин.
А до того - на матросах Дыбенках - далеко не уедешь :)
Хотя сами по себе - товарисчи шустрые. Диалектика! :))

>А кто? (Друг его? ;)

Не читал значит. Ну - не хотица, как хотица...
Только потом- чур - не жаловаца! :)

>>Если самому преселекцией глаза не закрывать.
>А это не возможно.
>Ум не приемлет "не приемлимой" инфы.

Ну, каков ум... какова совесть. По итогу - и мука :))

>И не вижу неприятия "большевизма" аля А.Б. (Выдуманного кстати в Рейхе N3)

Это ты глаза закрываешь, преселектор :) Нет ТОТАЛЬНОГО неприятия. А на старшем поколении - отношение видно невооруженным глазом. Не шибко жаловали, помогать-поддерживать не спешили - авось сам загнется?
Загнулся, токмо - поздновато, и не совсем так, в результате, как хотели. Ну - уж как смог... что теперь осуждать.

>В 1905-1907?

С 14 - что там за мировая заморочка случилась? А?

>>А генсеки, некоторые, и без войны - отчебучили.
>Оторвал бы бороду :-)
>Как это не было войны? Марш читать КМ.

Горячей. горячей - не было! Дороги - целы. Промышленность - тоже. Фронт - токмо идеологический, там много бойцов не надо, не мульёны дело решают, а правда. И что? Обосрамшись? Так ведь?

>>Та верхушка - двойную игру давно вела.
>Значит согласия уже не было.
>Мало того, его уже ДАВНО небыло.

У кого с кем? Вы все пытаетесь остановить на "правильно разогнали чиновников"!. Да, правильно. Но потом - сделали ОЧЕНЬ много неправильного. Вот об этом речь. А первая правильная запевка - не оправдывает последующего беззакония.

>Борисыч, надежды юношей питают.
>Излагайте список "лохотронщиков".

Пойдешь как Починок налогом их облагать? :)
Для затравки - попробуй найти спивок правительства большевиковского год, этак, за 22. Ну - сегодняшних внуков внеси - почти всех и внесешь в список-то :)

>Значит если б "царь делил", то эксцессов было бы меньше, верно?

Верно. Меньше. С батькой - не спорят! Правило такое было. Недоволен - иди сам стройчя. В Сибири - земли много свободной.

> А вы "справных хозяев" в буржуи включили?

Нет, конечно, это большевики их включили :)

>Ничего не проверено. И экспериментов ставить не будем.

Ну... И кто тя спросил? Эксперимент - в 18-20 развернули на полную катушку. Узнали как БЕЗ "буржуев" живется, точнее - с гос. буржуями. Теперь - смотрим как с ино-буржуями, чужаками жизнь строится. И опять - нас не спросили, что характерно :)

>Тем более, что ведь "всих порэзали", а некромантию владыка не допустит :)

Мировой рэволюции - не осилили, так что - не всех. Всех своих - это да. Не передергивайте. :)

>Ежели вдруг свой какой появится -- пусть себе живет.

Это уже радует. Если потом не передумаете :) С ваших - станется. :)

>А госпрограммы по "селекции своих буржуев" нам не надо.

Чужими перебиваться думаете?
От VVV-Iva
К BLS (07.03.2002 23:22:05)
Дата 08.03.2002 02:32:47

Re: Главное томагавку

Привет



>>>> А кто "порвал" - тоже плохо кончали.
>>>Мера где?
>>>Кого "заносило" (левый уклон и правый уклон)тот и плохо кончил.
>>Ну да, ну да. У кого в руке "кренометр", тот и прав, уклон мерюячи... :)
>По большинству меряли. (Ленин-Сталин)

Это когда Ленин по большинсиву мерял? Когда на втором съезде по одному вопросу в большинстве оказался ( вместе с Плехановым), а по остальным в меньшинстве ( так как Плеханов другую позицию по ним занял).
И с этого момента объявил себя большевиками ( Манипуляция сознанием).

А уж как Сталин "ленинским призывом" старую гвардию в меньшинство превратил - это, я считаю, гениальный ход.

Владимир