От Дмитрий Ниткин
К serge
Дата 04.02.2002 20:29:05
Рубрики Программа; Теоремы, доктрины; Семинар;

Re: Любителям статистики

>>>СССР в цифрах: ВВП $3 трлн.
>>>ВВП РФ $300 млрд на 2001 год
>>
>>А Вы по какому курсу считали?
>
>Я считал 2 рубля за доллар. Вот Вам никак не завышенные данные "правого дела":
> http://www.pravdelo.ru/sps5_5.htm
>$1.5 трлн. ($5556 душевого ВВП на 270 млн населения СССР) на развальный 1990. Даже при этом выходит 2% в СССР и 10% в РФ.

Серж, тут история сложная, надо разбираться, а данных у меня мало. Данные "правого дела" - это данные ООН, а они считали доллар по 0,52 копейки (явно мало). Так что эта цифра завышена. Но все-таки, если Вам интересны данные ООН, нашел кое что прямо у них о динамике ВВП России (без братских республик СССР) в долларах 1990г.
http://esa.un.org/unsd/mbsdemo/mbsresult.asp?sid=g301&cid=643&wp=1&ps=20

У них получается ВВП в 1998г. около 60% от ВВП 1990г. И с тех пор было еще три года экономического роста.
От serge
К Дмитрий Ниткин (04.02.2002 20:29:05)
Дата 04.02.2002 21:28:35

Re: Любителям статистики



>>>>СССР в цифрах: ВВП $3 трлн.
>>>>ВВП РФ $300 млрд на 2001 год
>>>
>>>А Вы по какому курсу считали?
>>
>>Я считал 2 рубля за доллар. Вот Вам никак не завышенные данные "правого дела":
>> http://www.pravdelo.ru/sps5_5.htm
>>$1.5 трлн. ($5556 душевого ВВП на 270 млн населения СССР) на развальный 1990. Даже при этом выходит 2% в СССР и 10% в РФ.
>
>Серж, тут история сложная, надо разбираться, а данных у меня мало. Данные "правого дела" - это данные ООН, а они считали доллар по 0,52 копейки (явно мало).

Не может быть. СССР в цифрах дает 5.9 трлн. руб на 1987 год. Т.е. по .52 коп за доллар это $13 трлн. или $48000 на душу, а не $5556. Или курс другой или рубли другие. Исходя из идеологической ориентации СПС могу считать их данные в лучшем случае не завышенными.
ВВП США был $5.8 трлн. на 1990 год и по разным (не советским) оценкам СССР имел ВВП от 50% до 70% от ВВП США. Т.е. $3 трлн выглядят правильно и по этому подходу. $1.5 трлн это гарантировано нижняя граница.
Данные госкомстата РФ
http://www.gks.ru/osnpok.asp
никак не дают больше, чем $300 млрд. для РФ на 2001.
От serge
К serge (04.02.2002 21:28:35)
Дата 06.02.2002 19:02:46

Вдогонку...

ВВП США был $5.8 трлн. на 1990 год и. По данным американского экономиста А. Мэдисона, приведенным в книге Егора Гайдара "Аномалии экономического роста" душевой ВВП США был в 3.1 больше душевого ВВП СССР. Поскольку душ было там и там примерно поровну (в СССР чуть больше), то ВВП СССР должен был быть не меньше $1.8 трлн. по Гайдару, Мэдисону. Уж меньше, чем Гайдар не дашь. И 52 копейки тут не при чем. В книге специально оговаривается, что советская статистика все врет и данные берутся из альтернативных источников, включая Бермана, Ханина, того же Мэдисона. И если это не серьезные экономисты, то кто тогда серьезные?
От Дмитрий Ниткин
К serge (06.02.2002 19:02:46)
Дата 06.02.2002 20:00:54

Re: Вдогонку...

>ВВП США был $5.8 трлн. на 1990 год и. По данным американского экономиста А. Мэдисона, приведенным в книге Егора Гайдара "Аномалии экономического роста" душевой ВВП США был в 3.1 больше душевого ВВП СССР. Поскольку душ было там и там примерно поровну (в СССР чуть больше), то ВВП СССР должен был быть не меньше $1.8 трлн. по Гайдару, Мэдисону.

Похоже на правду. По данным ООН

http://esa.un.org/unsd/mbsdemo/
в 1990г население США 250 млн.чел., в СССР было больше. ВВП США на душу населения по тем же данным - 23 178,7 долл.
На тот же год по тем же данным для России (выделена из СССР):
население - 147,91 млн.чел.
ВВП - 967267 млн. долл.
ВВП на душу населения - 6540 долл., или в 3,5 раза меньше, чем в США.

Теперь остается один вопрос: как оценить нынешний ВВП России? Если по той же методике ООН пересчитать рубли в доллары, то получится за 1998г. 557951 млн.долл на 146,54 млн. чел, или 3807,5 долл/человека. Снижение на 42%.
(примечание: расчет в долларах 1990г., то есть сделана поправка на инфляцию доллара).

У США в 1998г.:
население - 270,56 млн.чел.
ВВП - 7 258 449 млн. долл.
ВВП на душу населения - 26 827 долл., или в 7 раза больше, чем в России.

За восемь лет разрыв увеличился в два раза.

Еще раз скажу: главная проблема в способе пересчета рублей в валюту. Официальный (он же рыночный) курс здесь не годится, поскольку он устанавливается по ценовому соотношению импортируемых и экспортируемых товаров, но не затрагивает товаров и услуг, обращающихся внутри страны. Каждый знает, что иметь в кармане 100$ в Самаре и в Нью-Йорке - две большие разницы.
Способов пересчета много, результаты они дают разные. Методика ООН хороша хотя бы тем, что она применяется последовательно из года в год, поэтому динамике можно верить. Кстати, на сайте ООН раскрыты основные методологические подходы, если хотите, можете раскритиковать.

"Ощеизвестная" цифра соотношения ВВП США и СССР как 2:1, которой очень любила пользоваться и советская статистика (не раскрывая методику расчета) взята из оценок ЦРУ. Эти ребята старались представить противника как можно страшнее (от этого зависело их финансирование и финансирование ВПК). Для чего, например, брали разведданные о производстве танков в СССР, умножали их число на закупочную стоимость аналогичного танка в США (куда входила американская зарплата, стоимость американской энергии и все накрутки) и говорили: вот сколько СССР тратит на оборону!

С наилучшими пожеланиями,
Дмитрий.
От serge
К Дмитрий Ниткин (06.02.2002 20:00:54)
Дата 06.02.2002 20:30:00

Re: Вдогонку...



>>ВВП США был $5.8 трлн. на 1990 год и. По данным американского экономиста А. Мэдисона, приведенным в книге Егора Гайдара "Аномалии экономического роста" душевой ВВП США был в 3.1 больше душевого ВВП СССР. Поскольку душ было там и там примерно поровну (в СССР чуть больше), то ВВП СССР должен был быть не меньше $1.8 трлн. по Гайдару, Мэдисону.
>
>Похоже на правду.

Ок. Дальше меня не интересует. Обсуждалась доля экспорта сырья (нефти) в ВВП СССР и России. И в Российском ВВП эта доля в 5 раз больше, чем в Советском по самым благоприятным для РФ расчетам. 2% для СССР в 1990 и 10% для РФ в 2001. Что и требовалось доказать. Мое мнение, что реальное соотношение хуже. Но уж по крайней мере так. И это хорошо иллюстрирует исходный вопрос о том кто был (есть) на нефтяной игле.