>Вот вы много написали по проблеме природных ресурсов (по тезису Маркса и предшественников «Природные ресурсы являются неисчерпаемыми и бесплатными. Поэтому они как таковые не являются объектом экономических отношений.»).
Обратите внимание: Маркс говорил о "природных ресурсах", а не о нефти, газе, меди и т.п. Вы полагаете, он считал ЛЮБОЙ ресурс бесплатным и неисчерпаемым? Я в этом сильно сомневаюсь. А вы можете, кстати, назвать примеры - хотя бы два-три - из истории, когда государство или общество деградировало по причине исчерпания какого-то конкретного природного ресурса - в нашем случае, полагаю, минерального?
Так, в частности, в Англии после начала промышленной революции были настолько сведены леса (а до того она была сплошь лесной страной, если кто не знал), что какое-то время им приходилось даже ввозить лес из Скандинавии (это при том-то транспорте!) Ничего, выучились уголь добывать, а потом и кокс производить. А исчерпать все природные ресурсы ПОЛНОСТЬЮ - до этого, конечно, Маркс додуматься не мог. У вас под ногами на глубине 4 км находится практически неисперпаемый источник энергии (это я так, к слову). Кончится нефть - через два-три года будем вовсю открывать вентиль с паром.
>- западные страны используют как манипуляционный прием сказку о мировом свободном рынке, функционирующим четко в соответсвии с законом стоимости и др. законами рынка. На самом деле это является обманом, потому что из сферы действия закона стоимости исключены такие важные моменты, как исчерпание природных ресурсов и загрязнение окружающей среды. Если бы мировой рынок действительно функционировал по законам стоимости, то западные страны должны были бы выплачивать существенную компенсацию остальному миру.
Интересно дело получается... Так "свободный рынок" - или "западные страны должны"? Вдумайтесь, ведь это же совершенно противоположные характеристики! Почему покупателю приходится платить за товар, а не ограничиться "спасибо", пусть даже и с реверансом (из близкой оперы: почему в СССР иногда вместе с банкой зеленого горошка приходилось брать три пачки печенья или кильку в томате)? Потому что он ПОСТАВЛЕН в такие условия. Кто ставит условия в нашем случае - задайте себе этот прямой вопрос и вы убедитесь, что никакой загадки нет.
>>Если бы мировой рынок действительно функционировал по законам стоимости, то западные страны должны были бы выплачивать существенную компенсацию остальному миру.
>Интересно дело получается... Так "свободный рынок" - или "западные страны должны"? Вдумайтесь, ведь это же совершенно противоположные характеристики!
А тут нет противоречия. Можно привести такую аналогию. Вы купили участок земли и посторили на нем дом. Тут приходи некто, делает на вашем участке подкоп под дом и начинает черпать песок (руду и тп.). Вы ему говорите – плати. А он вам: за что? Вы же площадь покупали, а я же не отрезаю от вашего участка куски площади.