Сложные системы нужно рассматривать вместе с их моделированием
При всей важности включения в рассмотрения сложных систем (объективной реальности), общество скорее похоже на пару (уравнение, метод решения).
"Метод решения" - это государственная (и общественная) организация общества, прогнозируящая на основе предыдущей истории "динамической системы"(общества) её развитие в будущем и вводящая на основе этих прогнозов изменения в регулирующую систему.
При этом важно знать как саму динамическую систему (человейник), так и то, как "метод решения- государство" "ведет себя" в разных ситуациях.
С точки зрения устойчивости ключевыми является неверная оценка возможностей регулирования. Если вернуться к обсуждавшемуся здесь вопросу о точке бифуркации в истории СССР - момент необратимых изменений, то мне кажется, (я уже высказывал эту точку зрения), надо обратить пристальное внимание на Хрущевский период - конец 50-х - начало 60-х. В этот момент после восстановления нар.хозяйства ресурсы казались безграничными, регулирование - надежным и т.д. Были начаты куча гражданских (построение коммунизма к 80-му) и военных (стратегический паритет) проектов.
Критическим был момент, что система не позволяла в случае недостатока ресурсов реагировать адекватно и закрывать проекты своевременно. Тем самым система вводилась в саморазрушающийся режим. Усугубляло ситуацию и то, что закрытие (недостаточное везде) было в военных областях еще и намного меньшим, чем в гражданских. Тем самым кроме общего системного кризиса ресурсов создался и кризис деформации использования ресурсов.
И хотелось бы отметить связь этих вещей с особенностями психологии людей, выросших в нищете и впервые имеющих что-то. Им очень трудно что-то вроде бы ценное "выбросить на улицу" - закрыть проект, в который вложены деньги и труд. Они склонны цепляться "до конца".
Естественно, это грубая схема, многие понимали порочность схемы, но "общее настроение", я полагаю, такой подход описывает, причем без привлечения "ошибок" и "дураков"...