>Какую роль в "дегенрации" (не биологической, конечно - дебилы в политической жизни страны участия не принимали. Термин "дегенерация" можно употреблять в качестве эфемизма, м.б.) сыграла урбанизация, как следствие индустриализации?
Наверное, одну из решающих. Людские ресурсы для урбанизации обеспечивались в основном селом. До Второй Мировой истощения людских ресурсов села не наблюдалось, но после - потери привели к такому истощению для большей части РСФСР. Плюс еще такой неблагоприятный фактор как переток населения из малых городов в большие - тенденция к 70-м годам явная. И плюс еще нарушение более-менее равномерного заселения сельской местности - народ стал стягиваться в села и деревни, близкие к крупным городам, образуя пригородно-городские агломераты. Такое обеднение глубинки было также одним из причин ухудшения положения с рабочей силой в сельском хозяйстве.
Разбираться тут надо.
>Ведь отрыв от естественной среды обитания агрария и его приспособление к другой, совершенно отличной от прежней (и внешне и внутренне) формы жизни не мог не сказаться отрицательно.
Да, компенсаторных молекулярных механизмов компенсации создано не было - а свято место пусто не бывает. Не получилось, видимо, передать нутряное мышечное чувство ценности советского строя без кодификации, без ясно выраженных формулировок. А старикам на слово почему-то не стали верить.
>Сталин сказал(?), что войну выиграл сельский учитель. А следующее поколение, не знавшее земли, крестьянского труда, входившее в жизнь с напутствием родителей-постаграриев.
Да, а еще и изменение семейных стереотипов населения, которые поменялись очень радикально с 1917 года. Что связано не только с изменением в статусе брачных отношений, но и принятию населением другой стратегии воспроизводства из-за резко уменьшившейся смертности и возрошей продолжительности жизни.
>Я имею в виду чисто морально-этические жизненые установки. Они ведь играют не последнюю роль в "иммунной системе" общества?
Они играют определяющую роль. Здесь и надо копать.
Вроде бы С.Г. и всё правильно пишет, но как-то это всё похоже на то (как тут пример с машиной и шофёром приводили), что шофёр всё норовил груз "налево" увести и подбивал на то пассажиров, а когда на скользкую дорожку свернули потихоньку, то начались "поломки" и кончилось всё катастрофой. И какой смысл мотор по чертежам изучать с рулевым управлением и кузовом? Если бы речь шла о воссоздании, восстановлении - тогда понятно. А сейчас речь, имхо, идет о составе преступления, исполнителях, подручных, молчаливых свидетелях (они же пострадавшие), соблазнившихся речами лукавого, о причинах проишедшего. "Заинтересованные", конечно же, всё валят на неисправность (или заведомо аварийное состояне) грузовика.
С.Г. назвал наличие сословий (неудачей их ликвидирования, точнее упущением их возобновления) одной из причин катастрофы. Ещё точнее, несозданием механизма очищения или самоочищения рядов управленцев.
Аналогия с раком или тифозной вошью неправомерна по причине "скорострельности" болезни. Здесь больше бы подошла какая-нибудь затяжная болезнь, типа чахотки (не силен в болезнях, слава Богу :-), а вот "друзья-доктора", дождавшись ухудшения самочувствия (именно САМОчувствия, т.е. питался больной нормально, но болел "головой") дали "касторки" в виде перестроечных лозунгов, что подняло температуру больного и снизило до минимума его мыслительные способности (помните, как в бреду, в начале перестройки поднялась на 1-2% производительность труда?) подговорили, подтолкнули этого больного на скольскую дорожку, а там уже стукнули по голове ещё пару раз, обобрали и столкнули под откос, по которому до сих пор он и катится.
----
Дело не в моторе. Вы ведь не думаете когда какую ногу поставить вперёд, когда ходите? На любом грузовике можно ехать. Да, пришлось из телеги делать мощный тягач, т.к. "добрые соседи" такой же делали и пытались "наехать", а потом это и сделали.
Но! чтобы делать грузовик, надо иметь сильные руки. Вот взяли мышцы с ног пересадили на руки (были есстественно (?) и потери крови и общее недомогание), из головного мозга удалили раковую опухоль (к сожалению, только частично) - временно вышли из положения. Но потом за больным никто не ходил, не лечил. Само заживало, приживалось, где сикось-накось, где щемило, где болело. Но, главное, старая опухоль в мозгу опять начила нарывать и расти - результат - помешательство, авария. И что могут сделать ноги с руками? Только трепанация черепа! И полное удаление опухоли с последующим постоянным наблюдением!
(к стати, у активных опухолевых клеток есть и характерные внешние признаки, по которым немешало бы хорошенько врезать, а лучше вырезать совсем)
-------
так что все эти грузовики, мышцы и даже мозг - вторичны. А первично - состояние духа. Понятно, что здоровому духу лучше живётся в здоровом, крепком, большом теле. Но злобному и завистливому духу ни к чему здоровое тело - иначе в результате получается сильный дебил, типа США, управляемый сильными мира сего.
Почему русские выбрали ленинский проект, ленинский дух (во всяком случае, как его представляли большевики на словах), а не царя, не царский дух, за который так ратует А.Б.? Да потому, что церковники (в том числе и рядовой состав - вспомните картины Репина "Крёстный ход" и пр.) просто продались режиму, мало чего у них от настоящего Духа осталось. А мужика, жаждущего справедливости, не проведёшь. Вот и пошли за новым знаменем. Претерпели много, да. Но потом и новые, точнее, пришлые (опять распухшая опухоль) захватили власть. Результат на лице.
-------
Смена условий жизни, репресии (иван, не помнящий родства), сильно подкосили дух народа. Он ослаб. Как там у Высотцкого (к стати, у него сегодня день рождения) "скисли душами, запрыщавили".
Ну, а "враг не дремлет". Наблюдал, подсчитывал, делал выводы, "помогал" как мог. Добилися своего.
>Плюс еще такой неблагоприятный фактор как переток населения из малых городов в большие - тенденция к 70-м годам явная. стве.
....
>Разбираться тут надо.
Ну да, разбираться... Сходить "за колбасой" в магазин в маленьком городе.