От Алекс
К А.Б.
Дата 17.01.2002 13:47:36
Рубрики Программа; Практикум;

Re: Зачем нам...

>.....Читаем, размышляем. В книжках на примерах дана модель явлений и событий. Ее вполне можно осмыслить и доработать, при желании....

А модель описывает поведение какого среза общества? Не задумывались? Меру вводить не желаем-с?
А то, что _домыслить_ и на основании этого "доработать" - то этим слишком многие грешат, не желая попробовать оценить подобие и масштабы, поскольку это в трехабзацном постинге не сделать, а серьезное исследование хотя бы найти, а уж тем более сделать самому - лениво.
Сразу скажу - я не спец по Солоневичу, но то, что в этом обсуждении присутстуют серьезнейшие методологические изъяны сводит его на нет в смысле практической ценности и возможности делать какие-либо выводы человеку не знакомому с предметом очень близко. Как говориться, если первая пуговица на пиджаке застегнута неправильно, то и все остальные тоже будут застегнуты неправильно.
Что касается интуитивного некритического восприятия, то доводы Игоря кажутся весомее, поскольку содержат хотя бы ссылки на первоисточник и подтверждаются реальными эпизодами истории.
А уж тем более, что я с знаком с Игорем и его работами, которые "сделали" ему серьезную репутацию и я знаю, что не имея достаточных оснований он выводы свои не опубликует.

От А.Б.
К Алекс (17.01.2002 13:47:36)
Дата 17.01.2002 14:01:13

Re: Почему же, задумывался.

>А модель описывает поведение какого среза общества? Не задумывались? Меру вводить не желаем-с?

Модель дореволюционного общества - и то что ломалось и заменялось большевиками на пути построения советского.
Вам небезынтересно узнать, что сломали? В том ключе, что новоотстроенное - оказалось не прочнее, по крайней мере. :)

>А то, что _домыслить_ и на основании этого "доработать" - то этим слишком многие грешат, не желая попробовать оценить подобие и масштабы, поскольку это в трехабзацном постинге не сделать, а серьезное исследование хотя бы найти, а уж тем более сделать самому - лениво.

И это есть. А еще хуже - смысловые стереотипы включаются, и язык становится разным, хоть и остается русским. Как с бедой справится - не знаю.

>Сразу скажу - я не спец по Солоневичу, но то, что в этом обсуждении присутстуют серьезнейшие методологические изъяны сводит его на нет в смысле практической ценности

Бззз. По кусочкам можно? Не люблю предложения а-ля граф Толстой. Тяжело смысл не потерять. Так что за изъяны в этом обсуждении и что они на нет сводят? Или - просто читать лениво? :))


>Что касается интуитивного некритического восприятия, то доводы Игоря кажутся весомее, поскольку содержат хотя бы ссылки на первоисточник и подтверждаются реальными эпизодами истории.

Ага. Мы ее - хорошо знаем, историю-то. :)
Вплоть до мотивации всего "классовым подходом".

>А уж тем более, что я с знаком с Игорем и его работами, которые "сделали" ему серьезную репутацию и я знаю, что не имея достаточных оснований он выводы свои не опубликует.

Ну что сказать... не хотите копаться в ситуации - наслаждайтесь ее закономерным итогом и не пищите "не нравится".