От Афордов
К Мак
Дата 27.01.2017 17:07:01
Рубрики Прочее; Семинар; Тексты;

Академик РАН Г. Трубников назначен заместителем министра образования и науки

https://ria.ru/politics/20170126/1486571185.html

МОСКВА, 26 янв — РИА Новости.

Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев назначил академика РАН Григория Трубникова заместителем министра образования и науки, распоряжение в четверг опубликовано на сайте правительства. "Назначить Трубникова Григория Владимировича заместителем министра образования и науки Российской Федерации", — говорится в документе.

Трубников с 2014 года является вице-директором Объединенного института ядерных исследований в Дубне, отмечается в справке к распоряжению.
От Мак
К Афордов (27.01.2017 17:07:01)
Дата 03.02.2017 17:25:00

Министр О.Васильева и ее зам Г.Трубников на заседании Совета по науке МОН

http://sovet-po-nauke.ru/info/31012017-press-release

Пресс-релиз Совета по науке при Министерстве образования и науки РФ,

31.01.2017

Документы Совета

Скачать пресс-релиз (pdf) http://sovet-po-nauke.ru/sites/sovet-po-nauke.ru/files/data/Press-release_31_01_2017.pdf

31 января 2017 года в Москве прошло семнадцатое заседание Совета по науке при Министерстве образования и науки РФ (далее – Совет). В работе Совета приняли участие Министр образования и науки РФ О.Ю. Васильева и заместитель Министра образования и науки РФ Г.В. Трубников.

Председатель Совета академик А.Р. Хохлов кратко представил Совет Министру и рассказал о деятельности совета в прошедшем году.

Совет заслушал доклад директора департамента науки и технологий С.Ю. Матвеева о поведении итогов конкурса научных проектов, выполняемых в рамках госзадания в подведомственных МОН вузах. В целом Совет положительно оценивает данный конкурс и его итоги (см. соответствующее заявление Совета). Однако, по мнению Совета, при его проведении были соблюдены не все необходимые процедуры для полноценного конкурса научных проектов. В этой связи Совет обсудил вопрос об организации экспертизы при проведении конкурсов научных проектов и принял соответствующий документ. По мнению Совета, основные принципы этого документа могли бы быть использованы не только при проведении конкурсов МОН в рамках госзадания, но и для других конкурсов, в частности – научными фондами.

Совет обсудил проект плана реализации Стратегии научно-технологического развития РФ и внес дополнительные предложения в этот план. В рамках рассмотрения этого вопроса секция молодых ученых Совета по науке при Министерстве образования и науки РФ подготовила заявление О мерах поддержки молодых ученых с учётом положений Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации, которое было одобрено Советом.
От Мак
К Мак (03.02.2017 17:25:00)
Дата 03.02.2017 17:51:04

Заявление Секции молодых ученых Совета по науке МОН о поддержке молодых ученых

http://sovet-po-nauke.ru/info/31012017-declaration_young_sci

Заявление Секции молодых ученых Совета по науке при Министерстве образования и науки РФ по совершенствованию мер поддержки молодых ученых с учётом целей и задач Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации, 31.01.2017
Документы Совета

Скачать заявление (pdf) http://sovet-po-nauke.ru/sites/sovet-po-nauke.ru/files/data/Declaration_young_sci_31_01_2017.pdf

Обеспечение воспроизводства и роста научных кадров остается одной из основных организационных задач российской науки. За последние годы многое было сделано для обеспечения нормальной и ритмичной работы сложившихся ведущих научных коллективов (лабораторий, кафедр и т.д.), были предложены новые инструменты поддержки научной работы, развития международного сотрудничества и инновационной деятельности. Следует, однако, отметить, что без постоянного притока новых кадров эти мероприятия будут иметь ограниченный и недолговременный эффект.

Кроме того, сложившаяся кадровая структура российской науки далека от оптимальной. Практически законсервированы балансы распределения кадров между различными научными областями, которые сложились несколько десятилетий назад. С тех пор мировая наука продолжает бурно развиваться, возникают новые актуальные направления, но это практически не отражается на структуре российских научных кадров. В последнее время руководство РФ все настойчивее ставит вопрос о концентрации усилий на приоритетных научных тематиках, но развитие этих тематик невозможно без притока в них новых высококвалифицированных кадров.

Еще одним индикатором кадрового кризиса в российской науке является возрастная структура – преобладание молодых и пожилых исследователей; провал в области среднего, т.е. наиболее продуктивного возраста. Опыт ведущих научных стран показывает, что оптимальной является структура в виде пирамиды, когда переход на каждый этап доступен только для наиболее сильных исследователей (т.е. происходит по конкурсу). В России же переход на каждую следующую ступень карьеры часто зависит не от научных достижений самого исследователя, а от административного веса и личных предпочтений вышестоящего руководителя структурного подразделения.

Для решения указанных выше проблем предложен целый ряд инструментов (стипендии и гранты Президента РФ, специализированные гранты РФФИ, региональные конкурсы РНФ и РФФИ, программы вузов и т.п.). Все эти мероприятия имели положительный эффект, однако не привели к серьезному оздоровлению ситуации. Фактически, проводится поддержка молодых исследователей, которые потом не имеют возможности продолжать свою карьеру в России, поддержка же науки в российских регионах носит эпизодический характер.

Представляется, что одной из причин низкой эффективности проводимых мероприятий является то, что все они в значительной степени нацелены именно на поддержку молодых ученых, а не на стимулирование и поддержку их научного и карьерного роста. В результате по достижению порогового возраста поддержка прекращается, а молодые ученые еще не достигают самостоятельного уровня, что стимулирует их отъезд в зарубежные университеты и научные центры. Это же является тормозом развития новых прорывных направлений, что невозможно без появления новых научных лидеров, а также снижает мобильность кадров, что особенно губительно влияет на возможность развития науки и образования в регионах. Поэтому Секция считает, что решение существующих кадровых проблем настоятельно требует изменения существующей модели поддержки молодых ученых и переход к модели поддержки роста молодых ученых. Система поддержки должна быть выстроена таким образом, чтобы на каждом этапе у успешного ученого возрастали организационные возможности развивать научные исследования, а также устойчивость его положения, включая размер оплаты труда.

Для поддержки роста молодых ученых необходимо соблюдение двух условий. Во-первых, должна была выстроена понятная система карьерных траекторий, что должно позволить молодому ученому планировать и гибко корректировать свою карьеру. Движение по выбранной траектории должно быть сопряжено с постоянным прохождением конкурсных процедур, как единственного способа перехода на новый этап. Во-вторых, должна существовать система поддержки перехода на каждый новый этап карьерного роста. Отсутствие поддержки хотя бы на одном уровне приведет к разрыву роста, что разрушит всю систему в целом.

Ниже проанализированы основные этапы типичной научной карьеры, выделены основные проблемы и предложены возможные решения некоторых, наиболее острых проблем.

Аспирантура
Первым этапом карьеры научного сотрудника можно считать аспирантуру. После принятия Закона об образовании аспирантура стала уровнем высшего образования. Переход был осуществлен механически, без учета особенностей аспирантуры, как системы подготовки научно-педагогических кадров.
В результате:
не была выявлена специфика аспирантуры, как уровня образования, основанного на научной работе;
ФГОС и другие документы, регулирующие аспирантуру, содержательно схожи с документами, регулирующими бакалавриат и магистратуру, что автоматически перенесло акценты с исследовательской на обучающую компоненту программ (обучение в ущерб науке);
не было принято во внимание, что аспирантура существует не только в образовательных организациях, но и в научных институтах, что делает необходимым учет специфики разных типов организаций;
не была учтена роль аспирантуры, как системы подготовки диссертационных работ.

Все это делает необходимым переработку ФГОС и других документов с целью вернуть аспирантуре функцию подготовки научно-педагогических кадров высшей квалификации. Прежде всего, ключевым образовательным элементом аспирантуры должна стать научно-исследовательская работа аспиранта, т.к. только научно-исследовательская работа может сформировать новые компетенции, которые не были получены в ходе обучения в магистратуре. Необходимо существенно расширить возможности научных и образовательных организаций самостоятельно устанавливать перечень, формы и объем теоретических и практических занятий в аспирантуре. Необходимо определить временные рамки защиты диссертации после обучения в аспирантуре. Аспирантура (докторантура) во всем мире существует как институт, нацеленный на получение ученой степени, однако Секция молодых ученых Совета по науке считает недопустимым требовать защиты диссертации точно в срок окончания аспирантуры, т.к. это приведет к дальнейшему падению качества защищаемых диссертаций. Также кажется необходимым разработать систему оценки качества подготовки аспирантов, основанную на анализе научных достижений аспирантов, в том числе после окончания аспирантуры.

В России не решен вопрос финансирования аспирантуры, причем, наименее приемлемая ситуация сложилась с аспирантскими стипендиями. Важность вопроса связана еще и с необходимостью сохранения лучших кадров в условиях высокой конкуренции за сильных выпускников ВУЗов как со стороны российского бизнеса, так и со стороны зарубежных аспирантур. Так как защита диссертации может происходить и вне аспирантуры, то возникает ситуация, когда для молодого ученого предпочтительным является путь защиты по месту работы, где уровень зарплаты молодого специалиста выше, чем стипендия аспиранта. Так как в соответствии с указом Президента РФ минимальная зарплата научных сотрудников, фактически, привязана к средней по региону, представляется важным также привязать к ней и стипендии аспирантов.

Также Секция считает важным значительное увеличение конкурсной поддержки наиболее успешных аспирантов. В настоящее время такую роль играют стипендии Президента РФ, однако их число невелико, что снижает эффективность этого инструмента.

Постдок
Вторым этапом карьеры молодого ученого во всем мире является так называемый “постдок”, т.е. система временных краткосрочных ставок, что позволяет молодому ученому попробовать себя в новых областях, проявив свои исследовательские и организационные качества. Фактически, на этом этапе карьеры молодой ученый доказывает свою способность к интенсивной научной работе и готовится к обретению самостоятельно статуса.

Особенностью этого этапа научной карьеры является высокая мобильность молодого исследователя и возможность безболезненно корректировать свою научную и карьерную траекторию. Несмотря на все попытки в рамках различных программ и грантовых конкурсов (например, конкурсы РНФ и РФФИ), система постдоков в стране существует в виде редких исключений. В России сложилась система, когда молодого ученого сразу принимают на ставку, в результате чего большая часть карьеры очень часто выстраивается в одном месте. Такая ситуация редка, а иногда и прямо запрещена в большинстве ведущих научных стран.

Временная ставка постдока ставит ограничение на срок его несамостоятельной научной карьеры, стимулирует к дальнейшему карьерному росту, к мобильности, к поиску собственно научной “экологической ниши”. Постоянная ставка выпускника аспирантуры позволяет ему заморозить свое состояние на самом низком, наименее квалифицированном уровне в рамках существующих тематик, мешает развитию новых прорывных направлений. Кроме того, такая ситуация является прямым препятствием для развития науки и образования в регионах, для которых возможность отбора кадров среди постдоков, проработавших в ведущих научных центрах и университетах России и мира, могла бы стать источником роста.

Обретение самостоятельного статуса
Ключевым моментом в развитии карьеры молодого ученого является создание им самостоятельной лаборатории или научной группы. Формирование новой лаборатории может происходить путем обособления и расширения части “материнского” подразделения. В России в настоящее время практически отсутствуют инструменты поддержки создания новых научных структур, что возможно только в рамках отдельной, долговременно действующей программы. Такая программа не может быть функционалом существующих научных фондов (РНФ, РФФИ, РГНФ), поскольку она должна затрагивать не столько дополнительное грантовое финансирование к базовой заработной плате по госзаданию, сколько создание новых полноценных
высокооплачиваемых рабочих мест по госзаданию на срок до семи лет. Базовую роль в решении инфраструктурных и организационных вопросов (выделение подразделений, ставок, доступа к научной инфраструктуре) должны взять на себя организации, в которых формируются такие лаборатории. Роль программы состоит в опережающем финансировании возникающих при формировании и деятельности нового структурного подразделения трат.

Одним из инструментов поддержки могла бы стать программа по созданию новых лабораторий, условия которой позволяли бы привлекать в регионы талантливых молодых исследователей из российских и зарубежных научных столиц. В настоящее время такие возможности практически отсутствуют, а ситуация в региональных институтах и вузах не всегда позволяет развивать науку с опорой только на собственные кадры.

Заключение
Таким образом, в системе обеспечения кадрами научной сферы России накопились определенные проблемы, которые не были решены в рамках действующих программ и с использованием существующих инструментов. Решение этих проблем возможно только при переходе от поддержки молодых ученых к поддержке роста молодых ученых, для чего необходимо проведение системной работы по следующим направлениям:
Изменение принципа подготовки в аспирантуре путем смещения содержания аспирантуры в сторону научно-исследовательской работы.
Создание системы постдоков, т.е. временных рабочих мест по госзаданию.
Создание кадрового потенциала для работы на мировом уровне по приоритетным для РФ научным направлениям.
Поддержка инициативы наиболее перспективных молодых исследователей и ученых среднего возраста по созданию самостоятельных лабораторий и научных групп.

В связи с этим Секция считает необходимым внести следующие изменения и дополнения в план реализации Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации:
Добавить следующий пункт:
Проведение модернизации аспирантуры путем внесения изменений в существующие нормативные документы.
Добавить следующий пункт:
Разработка и внедрение организационно-финансового механизма выделения временных ставок по госзаданию (постдоков) на конкурсной основе.
Добавить в Плана мероприятий по реализации Стратегии следующий пункт:
Утверждение и реализация программы поддержки на срок до семи лет ведущих молодых ученых в рамках приоритетов научно-технологического развития с целью формирования ими самостоятельных научных лабораторий и команд.
Секция также полагает целесообразным следующим образом переформулировать п. 16 Плана:
Разработка и внедрение организационно-финансового механизма выделения постоянных позиций для отечественных и зарубежных ученых мирового класса, в том числе молодых ученых, в целях формирования ими лабораторий и команд в России.
От Мак
К Мак (03.02.2017 17:25:00)
Дата 03.02.2017 17:28:57

Совет по науке об итогах конкурса по ГЗ,не использовать "карту российской науки"

http://sovet-po-nauke.ru/info/31012017-declaration_goszadanie

Заявление Совета по науке при Министерстве образования и науки РФ о конкурсе научных проектов, выполняемых в рамках госзадания в подведомственных МОН вузах,

31.01.2017

Документы Совета

Скачать заявление (pdf) http://sovet-po-nauke.ru/sites/sovet-po-nauke.ru/files/data/Declaration_goszadanie_31_01_2017.pdf

Совет по науке при министерстве образования и науки РФ (далее – Совет) в декабре 2016 года участвовал в поведении итогов конкурса научных проектов, проводимого Минобрнауки в подведомственных вузах в рамках конкурсной части госзадания.

Совет неоднократно выражал поддержку конкурсному принципу распределения госзадания по науке и инициативе МОН по применению этого принципа в подведомственных вузах - см., например: http://sovet-po-nauke.ru/info/19012014-declaration

В целом положительно оценивая и данный конкурс, Совет вместе с тем отмечает, что при его проведении не все необходимые процедуры для полноценного конкурса научных проектов были соблюдены. С учетом этого, Совет решил подготовить отдельный документ «Об организации экспертизы при проведении конкурсов научных проектов», который принят на данном заседании. По мнению Совета, основные принципы этого документа могли бы быть использованы не только при проведении конкурсов МОН в рамках госзадания, но и для других конкурсов, в частности – научными фондами.

Есть, однако, один аспект данного конкурса, который Совет хотел бы особо отметить. При проведении конкурса организаторы получали связанные с проектами наукометрические параметры из так называемой «Карты российской науки». Совет считает, что за четыре года своего существования этот инструмент так и не достиг сколько-нибудь удовлетворительного качества. Значительная часть представляемых «Картой российской науки» сведений ошибочна и не может быть сколько-нибудь адекватно использована. Это создало значительные трудности при подведении итогов рассматриваемого конкурса.

Совет призывает МОН впредь не использовать «Карту российской науки» для каких-либо целей. Вместо этого Совет предлагает использовать перечень общепринятых баз данных по различным областям.
От miron
К Афордов (27.01.2017 17:07:01)
Дата 27.01.2017 18:13:11

Пролез таки. (-)