От И.Т.
К All
Дата 10.01.2017 23:36:43
Рубрики Россия-СССР; Катастрофа; Школа; Культура;

С.Г.Кара-Мурза. Проблема невежества. 2

С.Г.Кара-Мурза

http://sg-karamurza.livejournal.com/251665.html

Проблема невежества. 2


Возможно, эта тема слишком огорчает всех читателей и авторов. Она всех коснулась. Можно эту тему свернуть и подождать до лучших времен? Попробуем еще пару кусков.

2.
Из опыта общения с доступными людьми (и из наблюдений над собой) можно составить представление о «новом невежестве». Это состояние совсем другого типа, нежели «невежество времен безграмотности», которая сужала доступ к «сети знаний». Такие общности, которые не имели доступа к формальному образованию и библиотеке («памяти мира»), не знали очень многого, что существовало вне их «культурной скорлупы». Но эти общности в своем культурном пространстве и в своей информационной системе не были невеждами. Так, крестьяне и ремесленники опирались на огромный и систематизированный запас традиционного знания, которое передавалось из поколения в поколение, в основном устно и в совместной работе.
Для развития человечества приручение лошади или выведение культурной пшеницы и картофеля были несравненно важнее изобретения атомной бомбы. Практически все культурные растения, основной источник пищи, были созданы трудом и умом крестьян за 20 тыс. лет, а научная селекция и гибридизация началась совсем недавно. Бронза – древнейший сплав, с IV тысячелетия до н.э. используется для изготовления предметов самого разного назначения, и лучше старых составов нет. Многие технологические приемы и операции древних ремесленников не удается воспроизвести и сегодня.
Это современное представление об эволюции системы знания было до середины 1980-х годов в среде интеллигенции общепринятым, даже банальным. Считалось, что признак полной науки – наличие весомой части сообщества, осведомленной об истории развития знания соответствующей области (т.н. развитая «память» научного сообщества). История знания была частью научного знания и актуальным инструментом на каждом этапе познания. Более того, еще до революции в Академии наук история знания воспринималась как необходимый элемент, интегрирующий образование, культуру, искусство и политику. Особенно активно это доказывали В.И. Вернадский, А.Е. Ферсман и Н.Н. Лузин. В мае 1921 г. Вернадский сделал доклад об организации постоянной «Комиссии по истории знаний». В 1932 г. она преобразуется в Институт истории науки и техники АН СССР. Литература по истории науки была очень популярна среди интеллигенции и широкой публики, она вошла и в преподавание научных дисциплин в средней школе и в вузах.
В 1931 г. в издательстве «Наука» была создана серия «Научно-популярная литература». Уже в 1940 году – выпуск научно-популярных книг достиг в СССР годового тиража 13 млн. экземпляров. К началу 1970-х тиражи выросли до 70 млн., а в 1981 году выпуск научно-популярной литературы в СССР составил 2451 наименование общим тиражом 83,2 млн. экземпляров. В 1933 г. начал издаваться научно-популярный журнал «Техника молодежи», в 1934 г. вновь стал выходить журнал «Наука и жизнь». Тиражи научно-популярных журналов постепенно стали массовыми (в 80-е годы журнал «Наука и жизнь» выходил тиражом 3,4 млн. экземпляров), и этих тиражей не хватало.
Но в ходе трансформации политической системы к концу 1980-х гг. прежние институты были деформированы или устранены. Установилось «новое мышление». В этой программе важным средством в России и стал подрыв культуры мышления. Была проведена большая кампания по разрушению рационального сознания и механизмов его воспроизводства. Целенаправленное воздействие было оказано на все каналы социодинамики культуры – на школу и вузы, на науку и СМИ, на армию и искусство. Историческая память знаний стала быстро стираться в массовом сознании. Невежество стало действенным!
Оно было подкреплено потоком алогичных, антирациональных утверждений, противоречащих и знанию, и мере, и здравому смыслу. Как будто прощупывали состояние мышления людей. Вот, в популярной тогда «Независимой газете» утверждается: «Чеpез западные гpаницы пpишло в Россию все, что и по сей день является основанием могущества и национальной гоpдости России... – все виды тpанспоpта, одежды, большинства пpодуктов питания и сельскохозяйственного пpоизводства – можно ли сегодня пpедставить Россию, лишенной этого?» [190]. Действительно, невозможно себе пpедставить Россию, вдpуг лишенной всех видов одежды – а можно ли пpедставить себе разумного человека, всеpьез озабоченного такой пеpспективой для России? Что это – искреннее невежество или порция яда в уши людей? Читатели это проглотили. Бурный поток подобных статей нарастал.
Даже если это просто выстрел информационной войны, вредоносная программа быстро затянула этих «хозяев дискурса» в их собственную ловушку. Как писал А. Тойнби, «неудача состоит в том, что лидеры неожиданно для себя подпадают под гипноз, которым они воздействовали на своих последователей. Это приводит к катастрофической потере инициативы: “Если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму”».
За последние тридцать лет гуманитарная элита России стала «играть на понижение». Как будто что-то сломалось в ее мировоззрении. Например, резко сократился выпуск научно-популярной литературы, которая имела раньше массового и постоянного читателя. В табл. * показано, как изменились тиражи самых популярных журналов.

Таблица *. Тиражи научно-популярных и реферативных журналов, тыс.
Журнал                  1980-е годы             2000

Наука и жизнь           3 400                     40
Знание-сила               700                      5
Химия и жизнь             300                      5
Квант                     315                      5
Природа                    84                      1,8
Земля и Вселенная          55                      1


Как изменялось массовое сознание? Примерно в 1989-1994 гг. все население провело в состоянии всеобщего стресса и периодического шока. Это было состояние острой «культурной травмы», и эти аномалии маскировали массивный и фундаментальный сдвиг в сознании. Но с середины 1990-х гг. очень многие стали говорить, что дело неладно. В результате разрушения культурных институтов и мировоззренческой матрицы произошел массовый переход от «университетской культуры» к «мозаичной». Рассыпались сообщества, объединенные общими когнитивными и информационными системами. В этой ситуации атомизированное население вовсе не вернулось в состояние «узкого знания» крестьян и ремесленников, их кодифицированное традиционное знание отошло в историю.
Мы стали похожи на «массу», представителя которой Ортега-и-Гассет описал во время кризиса 1930-х годов: «Его нельзя назвать образованным, так как он полный невежда во всем, что не входит в его специальность; он и не невежда, так как он все таки “человек науки” и знает в совершенстве свой крохотный уголок вселенной. Мы должны были бы назвать его “ученым невеждой”, и это очень серьезно, это значит, что во всех вопросах, ему неизвестных, он поведет себя не как человек, незнакомый с делом, но с авторитетом и амбицией, присущими знатоку и специалисту... Достаточно взглянуть, как неумно ведут себя сегодня во всех жизненных вопросах – в политике, в искусстве, в религии – наши “люди науки”, а за ними врачи, инженеры, экономисты, учителя... Как убого и нелепо они мыслят, судят, действуют! Непризнание авторитетов, отказ подчиняться кому бы то ни было – типичные черты человека массы – достигают апогея именно у этих довольно квалифицированных людей. Как раз эти люди символизируют и в значительной степени осуществляют современное господство масс, а их варварство – непосредственная причина деморализации Европы» [193].
От Ягун Евгений
К И.Т. (10.01.2017 23:36:43)
Дата 14.01.2017 23:49:20

Ортега-и-Гассет о вере

> С.Г.Кара-Мурза
> http://sg-karamurza.livejournal.com/251665.html
>Проблема невежества. 2

> Мы стали похожи на «массу», представителя которой Ортега-и-Гассет описал во время кризиса 1930-х годов: «Его нельзя назвать образованным, так как он полный невежда во всем, что не входит в его специальность; он и не невежда, так как он все таки “человек науки” и знает в совершенстве свой крохотный уголок вселенной. Мы должны были бы назвать его “ученым невеждой”, и это очень серьезно, это значит, что во всех вопросах, ему неизвестных, он поведет себя не как человек, незнакомый с делом, но с авторитетом и амбицией, присущими знатоку и специалисту... Достаточно взглянуть, как неумно ведут себя сегодня во всех жизненных вопросах – в политике, в искусстве, в религии – наши “люди науки”, а за ними врачи, инженеры, экономисты, учителя... Как убого и нелепо они мыслят, судят, действуют! Непризнание авторитетов, отказ подчиняться кому бы то ни было – типичные черты человека массы – достигают апогея именно у этих довольно квалифицированных людей. Как раз эти люди символизируют и в значительной степени осуществляют современное господство масс, а их варварство – непосредственная причина деморализации Европы» [193].

Справка.
Хосе Ортега-и-Гассет (1883-1955 гг.) смолоду был убежденным республиканцем и своей деятельностью немало поспособствовал революционным настроениям в Испании. Но незадолго до гражданской войны 1936 г. он выступил с критикой по проекту Конституции Второй Республики (в 1931 г.). В дебатах Хосе заявил, что в проекте заложены «бомбы замедленного действия» по РЕГИОНАЛЬНОМУ и по РЕЛИГИОЗНЫМ вопросам. В 1936 к нему больному в дом пришел отряд вооруженных коммунистов, которые потребовали от него поставить подпись под манифестом в поддержку правительства Народного фронта. Разговор мог закончиться трагически, но его дочь смогла уговорить революционеров пойти на компромисс …
Так какой же точки зрения Ортега-и-Гассет придерживался по религии?
Судите сами по нескольким абзацам из его работы «Идеи и верования»:

«Обратите внимание на то, что под именем идеи я объединяю все: обиходные и научные идеи, религиозные и любые другие. Потому что полной и истинной реальностью для нас является лишь то, во что мы верим. Меж тем идеи рождаются из сомнений, они рождаются там, откуда ушли верования, поэтому мир наших идей - это не полная истинная реальность. Что же он такое? Пока что не премину отметить, что идеи напоминают костыли: они требуются в тех случаях, когда захромало или сокрушилось ВЕРОВАНИЕ».

«Науки - прекрасная вещь в своих собственных границах, но, когда напрямик спрашиваешь, что же такое наука как человеческое занятие по сравнению с философией, религией, мудростью и т.д., ответ получаешь самый туманный».

«Верование - это уверенность, которую мы обрели неведомо какими путями. Всякая вера дается нам, обретается нами. Ее изначальный образец – вера "отцов и дедов". Но, познавая, мы как раз утрачиваем дарованную уверенность, в которой пребывали до сих пор, и нам нужно своими собственными силами снова сотворить себе верование …»

«Религия, знание и поэзия суть способности человека, данные ему от века. И выходит, что человек всегда - все это вместе взятое: верующий, философ, поэт, но, разумеется, в различной мере и соотношении».
От geokon
К Ягун Евгений (14.01.2017 23:49:20)
Дата 17.01.2017 22:09:27

Хорошо написал Ортега-и-Гассет о вере (-)
От miron
К geokon (17.01.2017 22:09:27)
Дата 18.01.2017 00:25:35

Мало ли кто чего о неведомом написал. Мы веры здесь не касаемся (-)
От geokon
К miron (18.01.2017 00:25:35)
Дата 18.01.2017 15:19:19

Да, невозможно касаться того, чего не имеешь.

«всякому имеющему дастся и приумножится,
а у неимеющего отнимется и то, что имеет» (с)

Странно вы рассуждаете. СГ всякого знания касается, а вы считаете достойной рассмотрения лишь арифметику жизни.

Так или иначе, вся наука естественная базируется на "верованиях" - правдоподобных постулатах и аксиомах.

Далее, области знания имеют свои правила и "догматы", потому и отделены друг от друга стенами. Великая заслуга принадлежит тем, кто может использовать знания разных типов для анализа нашей многомерной реальности.
От vld
К geokon (18.01.2017 15:19:19)
Дата 18.01.2017 17:05:08

Re: Да, невозможно...

>Так или иначе, вся наука естественная базируется на "верованиях" - правдоподобных постулатах и аксиомах.

Та-та-та ты свою шерсть с государственной не путай не путайте догматы с аксиоматикой. Религиозные догматы непроверяемы, к ним априори неприменимы принципы верифицируемости/фальсифицируемости. В этом их отличие от научной аксиоматики, не спа? Посему факты истиной вере глубоко перпендикулярны, а вот науке - нет.
От geokon
К vld (18.01.2017 17:05:08)
Дата 20.01.2017 15:11:02

"Легкость необыкновенная"

>>Так или иначе, вся наука естественная базируется на "верованиях" - правдоподобных постулатах и аксиомах.
>
>Та-та-та ты свою шерсть с государственной не путай не путайте догматы с аксиоматикой. Религиозные догматы непроверяемы, к ним априори неприменимы принципы верифицируемости/фальсифицируемости. В этом их отличие от научной аксиоматики, не спа? Посему факты истиной вере глубоко перпендикулярны, а вот науке - нет.


Во-первых, аксиомы фактами не проверяются, потому они и аксиомы – правдоподобные утверждения, принимаемы за основу при построении теорий и теорем.

Кто это верифицируемость к аксиомам прикладывает или фальсифицируемость? Это все про рассказы от Поппера.

Есть аксиомы прямо противоположные друг другу. Например, параллельные прямые: пересекаются и не пересекаются. Просто эти аксиомы существуют в двух разных разделах математики. И оба раздела ценные. Оба дали полезные результаты. Это конструкция.

Китайская математика, была построена без аксиом. Работала прекрасно. Китайцы рассчитывали все, что им было нужно, включая многопалубные корабли и астрономию задолго до нашей эры. И счетная "машинка" у них давно была.

Утверждение, что "к ним (догматам) априори неприменимы принципы верифицируемости/фальсифицируемости" нелепо. Это все равно, что применять принцип фальсифицируемости к факту.

Ведь дОгматы – это вовсе не аксиомы по самому существу, это главные истины Веры, полученные через богооткровение – особый факт. Формулировка дОгматов являлась и является предметом многочисленных обсуждений на соборах.

В Православии догматов не много - практически, это Символ Веры, то есть совсем немногие высшие Истины.

Апостол Павел сказал буквально, что если Воскресения не было, то и вера наша тщетна. Воскресение – это не аксиома, это факт, ставший догматом, главной истиной. В этом и есть существо дела. Рядом и Фома неверующий присутствует, который поверить не мог, «пока не вложил руки своей в ребра Его». Все рядом, в одном шаге.

"Легкость необыкновенная" суждений о Вере понятна. В этом как раз и есть одна из главных причин растущего, как раковая опухоль, "вселенского невежества".

Это и есть построение примитивного "рационального" общества, основанного на механически понимаемом мироздании. В этом рациональном обществе все будет основано на общепринятых "рациональных аксиомах" - влитых в уши правдоподобных утверждениях, возвышающих гордого человека-всезнайку, строящего остальных по своему личному произволу и праву сильного и богатого.
От miron
К geokon (20.01.2017 15:11:02)
Дата 20.01.2017 16:15:02

Как все просто! Неверующий, значит невежда. А может наоборот? (-)
От geokon
К miron (20.01.2017 16:15:02)
Дата 20.01.2017 17:58:38

А может, и наоборот. Кому как.

Главное, перевирать не надо ради красного словца.

Вынуждаете общие места повторять: ученый в арифметике может быть невеждой в географии.

Это разве для вас новость?
От miron
К geokon (20.01.2017 17:58:38)
Дата 20.01.2017 21:41:22

Так напишите яснее

"Легкость необыкновенная" суждений о Вере понятна. В этом как раз и есть одна из главных причин растущего, как раковая опухоль, "вселенского невежества".

У Вас здесь каждое слово прямо кричит: передерни меня.
От geokon
К miron (20.01.2017 21:41:22)
Дата 22.01.2017 23:12:01

Вот вам от Кара-Мурзы:

>"Легкость необыкновенная" суждений о Вере понятна. В этом как раз и есть одна из главных причин растущего, как раковая опухоль, "вселенского невежества".

>У Вас здесь каждое слово прямо кричит: передерни меня.


"Самое сложное взаимодействие – между наукой и религией. Их противопоставление как раз подрывает защиты против невежества. Сведение религиозного знания исключительно к вере или атеизму вульгаризировало проблему отношений религии и науки в целях идеологической и борьбы, а возможно именно вследствие незнания. Говорят, континуум знания заключен между двумя пределами – наукой и религией. В. Гейзенберг (немецкий физик-теоретик, один из создателей квантовой механики) приводит суждение физика В. Паули «о двух пограничных представлениях, которые оказались исключительно плодотворными в истории человеческой мысли, хотя ни одному из них ничего в реальной действительности не соответствует. Один предел – это представление об объективном мире, закономерно развертывающемся в пространстве и времени независимо от какого бы то ни было наблюдающего субъекта; на картину такого мира ориентируется новоевропейское естествознание. Другой предел – представление о субъекте, мистически сливающемся с мировым целым настолько, что ему не противостоит уже никакой объект, никакой объективный мир вещей… Где-то посередине между этими двумя пограничными представлениями движется наша мысль; наш долг выдерживать напряжение, исходящее от этих противоположностей» [1, с. 340]."
От geokon
К geokon (22.01.2017 23:12:01)
Дата 22.01.2017 23:19:59

Re: Вот вам...

"Религиозное знание стоит на особой системе постулатов и догм, а также на развитой логике, которая позволяет, исходя из постулатов и догм, делать умозаключения, привлекая доводы из реальной жизни. Результатом религиозного теоретизирования и согласования выводов становится целостная и достаточно непротиворечивая картина мира, которая наполняет смыслом жизнь верующих и консолидирует общество, легитимируя его жизнеустройство и задавая нравственные нормы и основания для права. Частью религиозного знания является универсум символов, который упорядочивает историю народа и страны, связывает прошлое, настоящее и будущее. Он служит опорой для коллективной исторической памяти, соединяет поколения и обеспечивает вечную жизнь народу. Через него люди ощущают связь с предками и потомками, что помогает человеку принять мысль о своей личной смерти. Мир символов и предание как часть религиозного знания мобилизуют воображение людей и художественное творчество, которое порождает свою систему знания, выраженного на особом языке.
В. Гейзенберг писал: «Религиозные образы и символы являются специфическим языком, позволяющим как-то говорить о той угадываемой за феноменами взаимосвязи мирового целого, без которой мы не могли бы выработать никакой этики и никакой шкалы ценностей. Этот язык в принципе заменим, как всякий другой… Однако мы от рождения окружены вполне определенной языковой средой. Она более родственна языку поэзии, чем озабоченному своей точностью языку естественной науки» [1, с. 339].
Именно в религии возникли коллективные представления. Они не выводятся из личного опыта, а вырабатываются в совместных размышлениях и становятся первой в истории человека формой общественного сознания. Религиозное мышление социоцентрично. Именно поэтому первобытные религиозные представления и играют ключевую роль в этногенезе – даже самая примитивная религия является символическим выражением социальной реальности, посредством нее люди осмысливают свое общество как нечто большее, чем они сами."
От geokon
К geokon (22.01.2017 23:19:59)
Дата 22.01.2017 23:21:41

Re: Вот вам...

"Но сегодня, в преддверии глубокой трансформации структур индустриальной цивилизации, надо преодолеть устаревшие догмы и отбросить оружие старых конфликтов. Надо вдуматься в важное предупреждение Гейзенберга: «Естествознание стремится придать своим понятиям объективное значение. Наоборот, религиозный язык призван как раз избежать раскола мира на объективную и субъективную стороны; в самом деле, кто может утверждать, что объективная сторона более реальна, чем субъективная? Нам не пристало поэтому перепутывать между собой эти два языка, мы обязаны мыслить тоньше, чем было принято до сих пор» [1, с. 339].
Это важное суждение, его надо обдумать и верующему, и атеисту. Оно непосредственно обращено к образованию.
В последние тридцать лет мы наблюдаем в среде интеллигенции сдвиг, который выразился, в частности, в уходе от осмысления фундаментальных вопросов. Их как будто и не существовало, не было никакой возможности поставить их на обсуждение. Из рассуждений была исключена категория выбора. Говорили не о том, «куда и зачем двигаться», а «каким транспортом» и «с какой скоростью»."
От miron
К geokon (22.01.2017 23:21:41)
Дата 22.01.2017 23:56:40

Какое это имеет отношение к нашему разтовору? (-)
От geokon
К miron (22.01.2017 23:56:40)
Дата 23.01.2017 15:07:09

Прямое.

Но "ваш разговор" - вам и определять. Не имеет, так не имеет. Взяли и закончили.

ВОт ваше начало: "мало ли кто чего о неведомом написал".
От geokon
К miron (20.01.2017 21:41:22)
Дата 21.01.2017 23:11:13

Re: Так напишите...

>"Легкость необыкновенная" суждений о Вере понятна. В этом как раз и есть одна из главных причин растущего, как раковая опухоль, "вселенского невежества".

>У Вас здесь каждое слово прямо кричит: передерни меня.


Ни одно слово у меня не кричит. Кричит что-то у вас - "протестую".

Я простую вещь говорю: познакомьтесь немного с предметом не по карикатурам, а по существу. Прослушайте, например, перед сном элементарный курс богословия, у проф. А.И.Осипова на сайте есть - не пожалеете. Это курс для простых семинаристов, зато не карикатура.
От miron
К geokon (21.01.2017 23:11:13)
Дата 22.01.2017 11:49:49

Поповские байки мне известны

Цитирую: "Гундяев: "...А кто такие были славяне? Это варвары, люди, говорящие на непонятном языке, это люди второго сорта, это почти звери..." Если вспомнить эти слова фарисея Гундяева, то напрашивается вывод, что фильм "Викинг" снят или по заказу РПЦ, или его создатели - сторонники Гундяева, принимающие его "откровения" за правду".
http://forum-msk.org/material/moscow/12732263.html

Мне вот непонятно, почему попы не признают заслуги СССР, почему не перестанут поливать грязью языческих русских? Почему они поливают грязью советский народ, как это делает здешний АБэшка?

С другой стороны, почему марксисты исходят ненавистью к РИ и царю? Ведь была же великая Россия.
От geokon
К miron (22.01.2017 11:49:49)
Дата 22.01.2017 21:48:12

Re: Поповские байки...

>Цитирую: "Гундяев: "...А кто такие были славяне? Это варвары, люди, говорящие на непонятном языке, это люди второго сорта, это почти звери..." Если вспомнить эти слова фарисея Гундяева, то напрашивается вывод, что фильм "Викинг" снят или по заказу РПЦ, или его создатели - сторонники Гундяева, принимающие его "откровения" за правду".
> http://forum-msk.org/material/moscow/12732263.html

>Мне вот непонятно, почему попы не признают заслуги СССР, почему не перестанут поливать грязью языческих русских? Почему они поливают грязью советский народ, как это делает здешний АБэшка?

>С другой стороны, почему марксисты исходят ненавистью к РИ и царю? Ведь была же великая Россия.


ВОпрос и сложный и простой, как обычно. "ПОливание" - результат того, что вся власть в современной России была захвачена теми, кому на нашу страну наплевать. Слияние РПЦ в Западной церковью (Русская... за рубежом), это вливание в РПЦ большого отряда тех, кто знате Россию по материалам НТС и т.п..

Люди, что крайние атеисты, что фанатики, верующие нивесть во что, что все рационально-промежуточные, имеют широчайший спектр характеристик. ТАк что, все зависот от того, с какой стороны посмотреть и на что.

В революции участвовало множество людей из духовного сословия. Но ведь этому предшествовало закабаление и разложение этого сословия, как опоры церковного служения. В общем, "утрата профессиональных качеств", в некотором смысле.

С другой стороны, массовое смещение фокуса страстей и внимания к политике, в которой можно (условно) выделить тех, кто вырастил в себе прометейскую веру - человек есть вершина и мера всему, и тех, кто понимает (знает или чувствует) наличие чего-то более высокого, чем человек, но не знает об это ничего определенного и рационально изложенного.

Вы же не будете возражать, что подавляющее большинство в условно"верхнем слое" российской интеллигенции мыслит штампами. А имеющий штампы всегда опасается их смены, слома картинки - ведь это утрата "душевного покоя", а следовательно, уверенности в себе, потеря части своей силы, и следовательно, к"конкурентных преимуществ".

Люди в этом смысле постепенно превращаются в алгоритмические машины, автоматы.

По поводу Гундяева. Патриарха РПЦ. Не стоит, в--первых, судить человека (или даже лосуждать) за часыи высказывание о язычниках. Ни то, ни другое человека не характеризует никак.

Язычники, в представлении церкви, описаны в Библии как в историческом, так и в вероучительном аспектах. Детально описано развитие христианства в языческом окружении эллинов и других народов, философия, взгляжы, культ поклонения неизвестным богам и т.п..

Князь Владимир в этом смысле вполне понятен. И если готы, гунны, и прочие вандалы представлялись нам в школе как весьма необузданные нравом народы, не отличающиеся высокой культурой, как греки или римляне, то почему же о славянах Гундяев должен говорить иначе? Сказал, как в школе учили.

Мне вот сын, историк, в ответ на мое возмущение когда-то чьим-то высказыванием о князе Владимире сказал, да, мол, крутой мужик был. Свою будущую невесту, Рогнеду, изнасиловал принародно на площади.

И я подумал, да, в личной жизни многих людей бывет такое, о чем вспоминать не хочется. Но это же не значит, что какой-то поступок опредедляет всю оставщшуюся жизнь человека. БЫвает сделает человек что-то хорошо, а помрет поблецом. А бывает и наоборот. В общем, "в чем застану, в том и судить буду".

Мне бы тоже хотелось, чтобы наверху были такие чистые и высокие разумом и знаниями люди, что любое, выскочившее у них изо рта слово, хотелось бы ловить и повторять... Ну, мир не такой.

Меня вообще удивляет, что при таком хаосе в головах и действиях людей мир как-то существует. Это против логики. Не говоря уже про Закон Паршева, конечно. Его вообще никто не знает, кроме посвященных.

Что помогает в жизни, так это иногда самому вспоминать, какую чушь когда-то сказал, а что-то совсем неправильно сделал.

Ведь Гудняе часы то больше "такие", что ему в вину смертельную ставят, не надевал. А трудится этот человек действитльно очень много. Не каждому молодому под силу такое служение. И я не считаю, что он трудится во вред России. По-моему, сугубо на пользу.

Так же как нельзя все валить на Путина - он не один, вокруг обсела большая рать паразитов, именно паразиту его и нанимали на управление хозяйством. Все, что он выруливает и елси вырулит в ближайшем будущем - его заслуга и труд.

Так же нельзя валить и на Гундяева все, что произошло до него. Не он норманскую теорию растиражировал и кино снимает.

Я и сам в свое время рассматривал религии, как "опиум". И их различия пытался разглядеть в культовых деталях и "пользе для здоровья" народного. В этом смысле все они выглядят похоже, как "народообразующие". Но оказывается, все религии разные совершенно очевидным образом, и разобраться в этом можно даже рационально.

По мне, главное, "в разведку пошел бы или нет" с человеком. Это настоящее, остальное - приобретенное.
От vld
К geokon (22.01.2017 21:48:12)
Дата 23.01.2017 16:34:14

Re: Поповские байки...

>Вы же не будете возражать, что подавляющее большинство в условно"верхнем слое" российской интеллигенции мыслит штампами.

Прежде всего следует убедиться. Что понятие "верхнего слоя" российской интеллигенции (при том что и само понятие "российской интеллигенции" определено весьма скверно, анадысь вон читал мнение де культурный феномен "интеллигенция" имеет ограниченный временной и пространственный диапазо ни долженствует применяться только на территории РИ в промежутке "от Пушкина до Чехова") у Вас с собеседниками одинаково. А то ведь для одних это Алферовы с прочими Аносовами, для других Пелевины, для третьих, Ксюши Собчак, а для четвертых и вовсе, прости господи, Якунин с Гундяевым. По какому критерию верхний? По призщнанию заслуг в истории, по "аристократизму духа" (тут у нас self вне конкуренции), по способности влиять на политические решения, по богатству?

>По поводу Гундяева. Патриарха РПЦ. Не стоит, в--первых, судить человека (или даже лосуждать) за часыи высказывание о язычниках. Ни то, ни другое человека не характеризует никак.

Первое характеризует его как лицемера, второе - как не слишком умного и тактичного человека. Так мне кажется.

>Мне вот сын, историк, в ответ на мое возмущение когда-то чьим-то высказыванием о князе Владимире сказал, да, мол, крутой мужик был. Свою будущую невесту, Рогнеду, изнасиловал принародно на площади.

Спорная версия BTW.

>Меня вообще удивляет, что при таком хаосе в головах и действиях людей мир как-то существует. Это против логики.

Посмотрите на досуге на то, как муравьи тащат в муравейник большой кусок еды. Поучительно - вот и мир примерно также существует, всяк тянет в свою сторону, но бутерброд безудержно ползет к муравьиной куче ...

> Не говоря уже про Закон Паршева, конечно. Его вообще никто не знает, кроме посвященных.

??? Весьма популярная книжка была в рунетах в свое время. Не спа?

>Ведь Гудняе часы то больше "такие", что ему в вину смертельную ставят, не надевал.

??? Во-первых надевал (полагаю и сейчас надевает, да и что тут такого, состоятельный человек не чета нам нищебродам, может себе позволить маленький пустячок), во-вторых, в вину ставилось не то что надевал, а то, что пытался скрыть сей факт.

> А трудится этот человек действитльно очень много. Не каждому молодому под силу такое служение.

лично хронометрируете?

> И я не считаю, что он трудится во вред России. По-моему, сугубо на пользу.

"Пианист играет как умеет"@ В приниципе агрессивная поддержка церкви наступления государства на гражданские права вкупе с неуемным стяжательством, зарактернымдля "эпохи Гундяева" способствует уничтожению иллюзий и поляризации общества. В этом смысле, в смыысле подуготовления "восстания против элит". которое давно у нас перезрело, Гундяев, конечно, работает на пользу России.

>Так же как нельзя все валить на Путина - он не один, вокруг обсела большая рать паразитов, именно паразиту его и нанимали на управление хозяйством. Все, что он выруливает и елси вырулит в ближайшем будущем - его заслуга и труд.

Ну зачем же все, каждому своя доля ответственности.

>Так же нельзя валить и на Гундяева все, что произошло до него. Не он норманскую теорию растиражировал и кино снимает.

А чем вам "норманская теория" не нравится? Принята абсолютным большинством отечественных историков, в той или иной форме.

>По мне, главное, "в разведку пошел бы или нет" с человеком. Это настоящее, остальное - приобретенное.

Вы бы пошли с Гундяевым в разведку? Так понимать? Я б вот не рискнул, хитроопые - опасное соседство.
От miron
К geokon (22.01.2017 21:48:12)
Дата 23.01.2017 01:15:53

В основном согласен, с одним дополнением

В основном согласен, с одним дополнением
Работают они много, но работа бывает не на пользу РФ. Им бы про закон Паршева рассказать... Мозги у них запыленные идеями рынка.
От geokon
К miron (23.01.2017 01:15:53)
Дата 23.01.2017 15:12:58

Я ничего не слышал "от них" о рынке.

>В основном согласен, с одним дополнением
>Работают они много, но работа бывает не на пользу РФ. Им бы про закон Паршева рассказать... Мозги у них запыленные идеями рынка.


Если бы знать, что и кому польза.

Хорошо бы хоть свою пользу люди понимали правильно. Не думаю, что это вам в жизни всегда удавалось.
От miron
К geokon (23.01.2017 15:12:58)
Дата 23.01.2017 16:01:25

Если не осуждают богатство, то в условиях капитализм стихийные рыночники (-)
От Durga
К geokon (22.01.2017 21:48:12)
Дата 23.01.2017 00:49:29

Вы собрались защищать Гундяя? (-)
От А.Б.
К miron (20.01.2017 16:15:02)
Дата 20.01.2017 17:10:52

Re: Нет. Не наоборот. (-)
От miron
К А.Б. (20.01.2017 17:10:52)
Дата 20.01.2017 20:40:10

Я чего это попы и верующие царя предали? (-)
От Sereda
К miron (20.01.2017 20:40:10)
Дата 20.01.2017 21:11:21

Царя земного или Небесного? (-)
От miron
К Sereda (20.01.2017 21:11:21)
Дата 20.01.2017 21:38:36

Фашистскую дурку не включайте (-)
От А.Б.
К miron (20.01.2017 21:38:36)
Дата 21.01.2017 11:19:26

Re: А почему коммунисты предали ССР?

Ну и коммунизм тоже.
Да и много чего еще.

Тут-то сомнений нету, в отличие от "попов".
От miron
К А.Б. (21.01.2017 11:19:26)
Дата 21.01.2017 11:24:55

Я не коммунист, а Вы верующий. Более того, я антимарксист, то есть против тысяч

интерпретаций Маркса.
От А.Б.
К miron (21.01.2017 11:24:55)
Дата 21.01.2017 11:40:24

Re: И что?

Ах да! Вы же пробуете сказать мне язвительную гадость и задеть тем самым.

Но знаете - у вас плохо получается.

Почему так - догадываетесь?
От miron
К А.Б. (21.01.2017 11:40:24)
Дата 21.01.2017 14:23:19

Догадываюсь, потому, что Вы предводитель негодяйцев. Я зеркален, тот кто поносит

Сталина, получает гранату.

>Ах да! Вы же пробуете сказать мне язвительную гадость и задеть тем самым.

>Но знаете - у вас плохо получается.

>Почему так - догадываетесь?>
Потому, что Вы представитель негодяйцев и баранцев. Вам же предлагали. Вы не трогаете СССР, мы не трогаем РИ и РПЦ. Но как может предводитель негодяйцев не мазать г-вном СССР?
От А.Б.
К miron (21.01.2017 14:23:19)
Дата 21.01.2017 16:24:51

Re: Ну - вы снова не угадали. Что закономерно и характерно.

Риторический вопрос - как вы можете жить таким тупым пустоголовым идиотом?
От miron
К А.Б. (21.01.2017 16:24:51)
Дата 21.01.2017 16:31:40

Меня утешает то, что Вы, предводитель негодяйцев, ещё тупее. (-)
От geokon
К miron (21.01.2017 16:31:40)
Дата 21.01.2017 23:15:09

Какая же это радость для всех остальных. (-)
От miron
К geokon (18.01.2017 15:19:19)
Дата 18.01.2017 16:05:54

На верованиях, а не на поповских интерпретациях верований. (-)
От geokon
К miron (18.01.2017 16:05:54)
Дата 20.01.2017 14:07:33

Re: На верованиях,...

Что такое "поповские интерпретации"?

Я не понимаю, о чем говорите.
Поясните, или хотя бы примеры приведите.
От miron
К geokon (20.01.2017 14:07:33)
Дата 20.01.2017 16:13:42

Разве Хритос завал всю эту золотую мишуру в церквях? (-)
От geokon
К miron (20.01.2017 16:13:42)
Дата 20.01.2017 18:03:20

Вы способы отделки зданий имеете в виду? (-)
От miron
К geokon (20.01.2017 18:03:20)
Дата 20.01.2017 19:57:30

Золото в зданиях, в поповской одежде....Часы за 50 тыс на руках. (-)
От geokon
К miron (20.01.2017 19:57:30)
Дата 20.01.2017 23:02:23

Материальное благосостояние "бессовестных попов" мучает вашу совесть?

Во-первых, не во всех церквях золотое убранство.
Во-вторых, сусальное золото, используемое для декорирования - не столь уж и дорогое.
Ведь его толщина - десятая доля микрометра (100 нм). Эту толщину нельзя ни увидеть, ни оценить невооруженным глазом. ТАкое золото широко употребляется даже в кулинарии под наименованием Е175.
В-третьих, где вы видели эти часы за 50 тыс? У Патриарха? Может и были короткое время, подарок. Св. Иоанну Кронштадскому и пароходы дарили. Он знал, куда их пристроить и куда направить средства. Просто вам не дарят пароходов, потому и проблема личная не стоит.
В четвертых, Церковь - огромная организация, а уродов в любой семье хватает. Пропорция доходит до 1:12, как известно (Иуда Искариот). А что, среди людей вашей профессии все святые?
Одежды в храме разными бывают, и "золотыми", и простыми черными или белыми - это ведь "отправление культа", требует традиционного декорирования. ВОт у протестантов, как правило, ничего нет. Но при этом и все законы они себе сами пишут, сами и за священников по очереди дежурят. Такая вера комсомольская.

В общем, вас, карикатуры на религию беспокоят, а не существо дела. Это типично, нечего и обсуждать. При близком знакомстве с предметом все постепенно меняется: существо веры становится главным для человека, а мишура - объяснимой и терпимой. Было бы ради чего.

ВОт вы, например, Сталина уважаете. Но он никак не смог бы совладать с управлением огромной разрушенной до тла страной, если бы не его вера, которая не могла сойти на нет до нуля и его семинарское образование. Он религию и ее роль в жизни человека понимал очень глубоко. И никогда Сталин открытым атеистом не был.

Многие полагают, что вера - хорошо, а попы - плохо. Это те, кто представляет религию по карикатурам. То есть невежды конеретно в этом деле.

Вот академик Сахаров, бомбу знал, как сделать. А учил других, как народами и странами управлять. Совестью себя считал.
От Durga
К geokon (20.01.2017 23:02:23)
Дата 23.01.2017 01:28:46

Фу, блин

Привет
>Во-первых, не во всех церквях золотое убранство.
>Во-вторых, сусальное золото, используемое для декорирования - не столь уж и дорогое.
>Ведь его толщина - десятая доля микрометра (100 нм). Эту толщину нельзя ни увидеть, ни оценить невооруженным глазом. ТАкое золото широко употребляется даже в кулинарии под наименованием Е175.
>В-третьих, где вы видели эти часы за 50 тыс? У Патриарха? Может и были короткое время, подарок. Св. Иоанну Кронштадскому и пароходы дарили. Он знал, куда их пристроить и куда направить средства. Просто вам не дарят пароходов, потому и проблема личная не стоит.


Про часики, это вы серьезно? В глаза вам тоже можно пИсать?
От miron
К geokon (20.01.2017 23:02:23)
Дата 20.01.2017 23:13:42

Да плеватъ мне на попов. Тем более, что их из русской культуры не вытравишь.

Меня беспокоит их постоянное желание власть получить и других учить жить. Ну восстановили церкви, дали свободу совести, так нет, решили в школу залезть, новый церковный тоталитаризм установить на основе антисоветизма.

А ведь как бы было хорошо, если бы все признали заслуги друг друга, а не тыкали в лицо "репрессиями" Сталина и коллаборационизмом деятелей РЦП.

В свое время я очень возмущался тем, что вместо того, чтобы пенсионерам помогать, церкпвь храмы возводит, но моя супруга сказала, что пенсионеры деньги отдадут внучатам, а те их спустят на наркоту или натыкание в Айфон, а церкви - культира русская.

Поэтому пусть золото будет, но пусть и не будет антисоветизма и поношения Великого Сталина.
От Artur
К miron (20.01.2017 23:13:42)
Дата 22.01.2017 20:45:35

Кирил лично много раз высказывался очень положительно о СССР

вы просто ломитесь в открытую дверь
От miron
К Artur (22.01.2017 20:45:35)
Дата 22.01.2017 20:59:56

Да, один раз он похвалил Сталина. Я чуть со стула не упал

После этого антисоветизм РПЦ ни капли не спал
От geokon
К miron (20.01.2017 23:13:42)
Дата 21.01.2017 23:16:58

Антисоветизм - большая проблема, и не столько церковная. (-)
От miron
К geokon (21.01.2017 23:16:58)
Дата 22.01.2017 11:52:51

Так почему не прийти к компромису как в Китае о Мао

Почему наши марксисты до сих пор не отменили решения 20 съездя и июльслого пленума ЦК 1953 года?

Почему РПЦ забыла о коллаборационизме попов на окупированных территориях?

Не ужели так трудно все признать и договориться?
От self
К miron (22.01.2017 11:52:51)
Дата 22.01.2017 17:32:50

менталитет не позволяет

>Почему наши марксисты до сих пор не отменили решения 20 съездя и июльслого пленума ЦК 1953 года?

>Почему РПЦ забыла о коллаборационизме попов на окупированных территориях?

>Не ужели так трудно все признать и договориться?

Китайцы могут, русские - нет.

https://www.youtube.com/watch?v=L3HRIlkqlfA

с 11-й минуты

про Мао и "договориться" с 12:40
От miron
К self (22.01.2017 17:32:50)
Дата 22.01.2017 19:24:53

При Сталине бы договорились (-)
От miron
К miron (22.01.2017 19:24:53)
Дата 22.01.2017 19:27:55

Кстати, гейропейцы договоились и тех, что холокост отрицает, в тюрягу.

И нам можно бы подобный закон принять. Чтобы не набрасывать постоянно нечто на вентилятор.
От А.Б.
К miron (22.01.2017 19:27:55)
Дата 22.01.2017 20:52:44

Re: Так ваша Италия - в европе. Так? (-)
От self
К self (22.01.2017 17:32:50)
Дата 22.01.2017 17:38:37

китайцы, японцы, вьетнамцы - кто какой воин

первые 1,5 минуты
для понимания менталитета
От А.Б.
К miron (20.01.2017 23:13:42)
Дата 21.01.2017 11:23:24

Re: Товарищ баранец...

>Меня беспокоит их постоянное желание власть получить и других учить жить.

Вы уже удрали в новые Итальянские пастбища. Так что вам теперь искать себе нового хорошего пастуха. Но итальянского.
Ищите.

А со столь неприятным вам прошлым рассейским - порвите решительно!
От miron
К А.Б. (21.01.2017 11:23:24)
Дата 21.01.2017 11:26:10

Слушаюсь, господин, предводитель негодяйцев. Работаю шпиониом. Жду броневик. (-)
От А.Б.
К miron (21.01.2017 11:26:10)
Дата 21.01.2017 11:41:20

Re: Жди баранского броневика от баранцев, шпион баранцев. :) (-)
От miron
К А.Б. (21.01.2017 11:41:20)
Дата 21.01.2017 14:24:09

Как приедет, всех негодяйцев и Вас их предводителя отошлем осваивать

Догадываетесь что?
От А.Б.
К miron (21.01.2017 14:24:09)
Дата 21.01.2017 16:25:26

Re: Я знаю, что то чего вы так ждете - никогда не случится. :) (-)
От А.Б.
К miron (20.01.2017 19:57:30)
Дата 20.01.2017 20:14:31

Re: Зависть? (-)
От miron
К А.Б. (20.01.2017 20:14:31)
Дата 20.01.2017 20:39:31

Страшная (-)
От Берестенко М.К.
К И.Т. (10.01.2017 23:36:43)
Дата 11.01.2017 21:01:04

Re: О конкретных предложениях


> еще до революции в Академии наук история знания воспринималась как необходимый элемент, интегрирующий образование, культуру, искусство и политику. Особенно активно это доказывали В.И. Вернадский, А.Е. Ферсман и Н.Н. Лузин. В мае 1921 г. Вернадский сделал доклад об организации постоянной «Комиссии по истории знаний». В 1932 г. она преобразуется в Институт истории науки и техники АН СССР. Литература по истории науки была очень популярна среди интеллигенции и широкой публики, она вошла и в преподавание научных дисциплин в средней школе и в вузах.

Всё верно. Нужны срочные практические дела. Хорошо бы:

Первое.
Уже в 2017/18 учебном году ввести в школе предмет «История отечественной науки и техники».
Учитывая имеющиеся старые заделы учебник вполне можно успеть сделать к этому сроку.
Время для этих уроков можно выкроить за счёт сокращения часов на изучение истории царей-королей и разных разбойников; за счёт сокращения уроков обществоведения, которые сегодня трудно сделать безвредными; может быть, частично позаимствовать часы и у иностранных языков.
До нового учебного года провести курсы повышения квалификации для будущих преподавателей этого предмета.

Второе.
На государственном телеканале ввести систематические передачи на указанную тему (2-5 часов в неделю) в смотровое вечернее время. Передачи не должны прерываться рекламой.
Такие передачи будут интересны для большой аудитории.

Помимо главной задачи – восстановления неискажённого мировоззрения эти мероприятия также должны несколько уменьшить бегство наших молодых специалистов за рубеж.
От miron
К Берестенко М.К. (11.01.2017 21:01:04)
Дата 11.01.2017 22:22:10

А кто все это будет вводить? (-)
От Берестенко М.К.
К miron (11.01.2017 22:22:10)
Дата 11.01.2017 23:20:01

Re: Свет клином не сошёлся… (-)
От miron
К Берестенко М.К. (11.01.2017 23:20:01)
Дата 11.01.2017 23:56:37

Не понял? (-)
От А.Б.
К miron (11.01.2017 23:56:37)
Дата 12.01.2017 07:50:41

Re: "У самих револьверы найдутся" - вот что вам сказали. :) (-)
От Берестенко М.К.
К А.Б. (12.01.2017 07:50:41)
Дата 12.01.2017 12:54:38

Re: Да. Многозарядный смех крупного калибра по чучелам (-)
От miron
К А.Б. (12.01.2017 07:50:41)
Дата 12.01.2017 10:47:39

Борисыч, сколько платят за адвокатскую работу? (-)
От А.Б.
К miron (12.01.2017 10:47:39)
Дата 12.01.2017 14:48:58

Re: Вы доктора навещали?

Что-то вы снова путаете. Адвокатство какое-то выдумали.

Где тут судебный процесс?!

Всего-то разъяснил вам, бестолковому, что именно вам сказали и куда именно вас послали.
Вам еще и карту с маршрутом дать?
От miron
К А.Б. (12.01.2017 14:48:58)
Дата 12.01.2017 15:06:49

Очень нуждаюсь в Вашей карте (-)
От А.Б.
К miron (12.01.2017 15:06:49)
Дата 12.01.2017 20:06:59

Re: Все еще бредите... (-)
От Sereda
К И.Т. (10.01.2017 23:36:43)
Дата 11.01.2017 07:04:00

Это серьёзно?


>В 1931 г. в издательстве «Наука» была создана серия «Научно-популярная литература». Уже в 1940 году – выпуск научно-популярных книг достиг в СССР годового тиража 13 млн. экземпляров. К началу 1970-х тиражи выросли до 70 млн., а в 1981 году выпуск научно-популярной литературы в СССР составил 2451 наименование общим тиражом 83,2 млн. экземпляров. В 1933 г. начал издаваться научно-популярный журнал «Техника молодежи», в 1934 г. вновь стал выходить журнал «Наука и жизнь». Тиражи научно-популярных журналов постепенно стали массовыми (в 80-е годы журнал «Наука и жизнь» выходил тиражом 3,4 млн. экземпляров), и этих тиражей не хватало.

Какое отношение "Наука и жизнь" имеет к "мировоззренческой матрице"?

Карл Ясперс (напр., "Введение в философию") неплохо поясняет какие какие вопросы (так называемые экзистенциальные) формируют мировоззрение.

Какое отношение к проблеме существования имеет то, о чем писали в "Науке и жизни"?
От vld
К Sereda (11.01.2017 07:04:00)
Дата 11.01.2017 16:39:17

Re: Это серьёзно?

>Какое отношение "Наука и жизнь" имеет к "мировоззренческой матрице"?

Объясняю на пальцах, мой песик. Чтение качественной научно-популярной литературы и периодики (каковой и являлась "Наука и жизнь") формирует то самое мировоззрнеие.

>Карл Ясперс (напр., "Введение в философию") неплохо поясняет какие какие вопросы (так называемые экзистенциальные) формируют мировоззрение.

Звучит неопределенно, мой песик, Ясперс и так зело мутен, а уж с такой неопределенной отсулывкой. не могли бы своими словами?

>Какое отношение к проблеме существования имеет то, о чем писали в "Науке и жизни"?

К проблеме существования чего?
От Берестенко М.К.
К Sereda (11.01.2017 07:04:00)
Дата 11.01.2017 15:45:33

Re: Дошёл до ручки?


> Какое отношение к проблеме существования имеет то, о чем писали в "Науке и жизни"?
 Что ж, уберём науку, уберём жизнь. Остаётся существование не только без науки, но и без жизни. Бр-р-р… Кушай сам и не мешай жить другим!
От Tsays.Selke
К Sereda (11.01.2017 07:04:00)
Дата 11.01.2017 11:10:59

Re: Это серьёзно?


>>В 1931 г. в издательстве «Наука» была создана серия «Научно-популярная литература». Уже в 1940 году – выпуск научно-популярных книг достиг в СССР годового тиража 13 млн. экземпляров. К началу 1970-х тиражи выросли до 70 млн., а в 1981 году выпуск научно-популярной литературы в СССР составил 2451 наименование общим тиражом 83,2 млн. экземпляров. В 1933 г. начал издаваться научно-популярный журнал «Техника молодежи», в 1934 г. вновь стал выходить журнал «Наука и жизнь». Тиражи научно-популярных журналов постепенно стали массовыми (в 80-е годы журнал «Наука и жизнь» выходил тиражом 3,4 млн. экземпляров), и этих тиражей не хватало.
>
>Какое отношение "Наука и жизнь" имеет к "мировоззренческой матрице"?

>Карл Ясперс (напр., "Введение в философию") неплохо поясняет какие какие вопросы (так называемые экзистенциальные) формируют мировоззрение.

>Какое отношение к проблеме существования имеет то, о чем писали в "Науке и жизни"?
Вопросы формирования сознания с точки зрения философа Западной гуманитарной системы - бред сивого мерина. Во первых, философы появились в те времена, когда уже был стабилен институт слуг (служанок) и главное -рабов . Появилась группа индивидов, настолько оторванная от действительности, что они могли себе позволить "играть словами и смыслами". В каждой игре есть основное правило - вести себя так, что-бы оказаться выигравшей стороной. Всякая философская мысль с того времени не стремится к познанию истины, а стремится к выигрышу, к представлению о себе, о своем месте в социальной иерархии и в структуре мироздания как к нечему само собой разумеющемуся, логичному и правильному. Предпочтение читателя к чтению научно популярной литературы говорит о стремлении понять основы самой реальности. Это стремление всегда лишь отклик индивида на требования окружающей среды, потребность социума в целом. Как только человек делает сдвиг в сторону чтения фантастики, фэнтези, мистики, а социум его в этом поддерживает - сдвиг к мещанству, к ограниченному мировоззрению к утере связи не то, чтобы с реальностью, а даже с действительностью. Ваш комментарий и непонимание истинных связей подтверждение этому. На каком-то этапе развития личности всегда возникает соблазн не утруждать себя тем, что связано с действительностью, она ведь в силу фрагментарного видения очень сложна для понимания, требует приобретения неформальных знаний в естествознании, требует - эксперимента и расчёта. Гораздо проще "работать " области философии, придумывать новые абстракции, которые в свою очередь тоже не являются свойствами реальности, а лишь отражениями неких свойств материи и строить на основе синтезированных абстракций, 100% не связанных с реальностью и лишь косвенно (часть сечения среза реальности) соотносящихся с действительностью новые модели... чего? Того, что не существует и не может существовать, того, что не имеет смысла для понимания реальности и искажает видение действительности. Чем метод философии хорош? Тем, что дает право "мыслителю", применять какие угодно "заплаты и затычки", что-бы построенное им строения "стояло" хотя бы виртуально в мыслях индивида. Отсутствует важный и сложный момент привязки теории и реальности, а это для разума, движимого принципом максимума эргономики - всегда самый важный аргумент.
От miron
К Sereda (11.01.2017 07:04:00)
Дата 11.01.2017 10:53:07

Очень даже. Для самообразования и нужны НП статьи и книги. Вот Вы лишены их

и порете одну чушь. Только укрофашикам и критиковать СГКМ.