в том, что в мире людей абсолютно все относительно
Но СГ упорно это игнорирует и озвучивает абсолютные, абстрактные данные, не привязанные ни к чему конкретному.
Было у советского общества адекватное понимание своего общества?
Тут сразу возникает вопрос - адекватное чему?
Нужно нам знать своё общество? вроде было бы неплохо... так же как химию или металлургию - полезно вроде как.
Но приплетать знания своего общества к поражению в войне с противником - это увод проблемы в сторону.
Нам надо было знать своё общество, когда напал на нас Гитлер (коллективный Запад)? Да нам важнее было переиграть его на том фронте, с которого он полез к нам - экономика и промышленность (ну, и военное искусство не помешает)
Нужно нам знать своё общество, когда тот же коллективный Запад продолжил войну другими средствами? Да как собаке пятая нога эти знания нужны были. Нужно производить противооружие для нового вида войны.
Если уж на то пошло, Запад с той же мере не знает своего общества. Да ему это и не надо.
Ему надо сожрать всё вокруг. И он тратит различного рода ресурсы для этого. Если нужно, он изучает общество - и своё, и чужое. И с помощью полученных знаний рушит и своё, и чужое общество.
А что там тётя Маша чувствовала или думал дядя Петя в той или иной ситуации - к делу вообще не относится. Если не рассматривать это с точки зрения войны на выживание.
в том, что в мире людей абсолютно все относительно
Но СГ упорно это игнорирует и озвучивает абсолютные, абстрактные данные, не привязанные ни к чему конкретному.
Основная заслуга СГКМ в том, что он первый систематизировал и классифицировал основные особенности функционирования современного социума, определил способы которыми происходит скрытое управления поведением индивида. Без этого, та же работа Паршева, выглядит как некий курьез. Вместе СГКМ и Паршев создали предпосылки для начала научного анализа причин и естественно-научного подхода к социологии. И Вы не правы, ничего не бывает абсолютно относительно. Даже в физике есть та св которой описание реальности наиболее просто для понимания и описания. Это критерий при выборе точки зрения. То, что СГКМ рассматривает абстрактные данные, без привязки.. Здесь тоже есть смысл. Во первых, его задача систематизация и описание всего в целом, что непросто и так, без конкретики. Во вторых, конкретика всегда - переход на личности, а это весьма не этично, ведь многие, кто были виновны изначально, в итоге оказались жертвами. Другие настолько оторвались от реалий, что спорить с ними - "Толочь воду в ступе". Мозг - эволюционное приспособление одна из главных задач которого - фильтр для поиска индивидуальных истин, всё остальное при функционировании в реальным времени - не существенно.
>в том, что в мире людей абсолютно все относительно
>Но СГ упорно это игнорирует и озвучивает абсолютные, абстрактные данные, не привязанные ни к чему конкретному.
>Было у советского общества адекватное понимание своего общества?
>Тут сразу возникает вопрос - адекватное чему?
>Нужно нам знать своё общество? вроде было бы неплохо... так же как химию или металлургию - полезно вроде как.
>Но приплетать знания своего общества к поражению в войне с противником - это увод проблемы в сторону.
>Нам надо было знать своё общество, когда напал на нас Гитлер (коллективный Запад)? Да нам важнее было переиграть его на том фронте, с которого он полез к нам - экономика и промышленность (ну, и военное искусство не помешает)
>Нужно нам знать своё общество, когда тот же коллективный Запад продолжил войну другими средствами? Да как собаке пятая нога эти знания нужны были. Нужно производить противооружие для нового вида войны.
>Если уж на то пошло, Запад с той же мере не знает своего общества. Да ему это и не надо.
>Ему надо сожрать всё вокруг. И он тратит различного рода ресурсы для этого. Если нужно, он изучает общество - и своё, и чужое. И с помощью полученных знаний рушит и своё, и чужое общество.
>А что там тётя Маша чувствовала или думал дядя Петя в той или иной ситуации - к делу вообще не относится. Если не рассматривать это с точки зрения войны на выживание.
>в том, что в мире людей абсолютно все относительно
>Но СГ упорно это игнорирует и озвучивает абсолютные, абстрактные данные, не привязанные ни к чему конкретному.
>Основная заслуга СГКМ в том
я не о заслугах СГ, а о его промахах, в результате которых уровень форума упал ниже плинтуса и превратился в чат бабок у подъезда, где каждая говорит, не слушая других и перебивая других.
> И Вы не правы, ничего не бывает абсолютно относительно. Даже в физике есть та св которой описание реальности наиболее просто для понимания и описания. Это критерий при выборе точки зрения.
если вы выбираете точку зрения, если ищите критерии, то - ну, подумайте сами - вы находитесь в относительных координатах.
При наличии абсолюта не нужны критерии и точки отсчёта.
> Мозг - эволюционное приспособление одна из главных задач которого - фильтр для поиска индивидуальных истин
мозг - не приспособление, а результат усложнения системы. А вот руки, ноги, глаза, желудок - приспособление для размножения мозгов и захвата жизненного пространства.
Чем сложнее мозг, тем больше у него шансов уконтропупить (подавить/использовать/эксплуатировать) недоразвитые мозги вокруг. Но и в то же время бОльшая вероятность погибнуть самому.