От Ikut
К И.Т.
Дата 16.01.2017 20:29:07
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Ссылки; Тексты;

Фильм «Викинг» —прекрасный образец пропаганды

15 января 17:59

http://svpressa.ru/blogs/article/164299/

«Викинг» —прекрасный образец пропаганды

Сергей Падалкин о том, почему критики ополчились на резонансный фильм

Сергей Падалкин

Я в последнее время стал избегать просмотра отечественных фильмов в кинотеатрах. Жалко потраченных денег. Потому, что наше кино такое же, как и наш автопром. Но если отечественная машина хоть стоит дешевле иномарки, то в кинотеатрах при покупке билетов на фильмы разницы нет никакой. А если уж так хочется, то можно подождать пару недель после завершения проката и спокойно посмотреть фильм в интернете. Но, прочитав несколько гневных отзывов о фильме «Викинг» я всё-таки решил сходить в кинотеатр, чтобы своими глазами увидеть очередной российский «шедевр».

Я уже привык к тому, что деятели важнейшего из искусств —кино научились искусно плевать в наше советское прошлое. Неужели и в славного князя Владимира смогли плюнуть? Вроде времена нынче не те. Памятник ему в Москве вот недавно поставили.

Фильм удачно вышел в прокат перед самым новым годом и уже вошёл в десятку по результатам сборов в мировом прокате. Причём по сообщениям СМИ, из-за «Викинга» даже разгорелся скандал в двух кинотеатрах Якутии, которым отказали в прокате нескольких голливудских фильмов из-за того, что они не стали в новогодние каникулы ставить «шедевр» отечественного кино на пять сеансов из семи. Впрочем, остальные кинотеатры поставили и не прогадали. Залы были полны и полны до сих пор, хотя уже прошло больше двух недель с момента премьеры. По-другому и быть не могло, агрессивная реклама «Викинга» на телевидении и в интернете сделала своё дело. На одном только фейсбуке я за неделю невольно посмотрел бегущего на меня дикого лесного быка —тура раз десять. А потом ещё и сам российский президент Владимир Путин дал положительную оценку «Викингу». Кто-то из пользователей соцсетей написал по этому поводу, что восхищается мужеством и героизмом создателей фильма, которые не побоялись показать его главе государства. Правда, в этой цитате фильм назван матерным словом.

А что собственно не так с «Викингом»?Про историческую правду давайте говорить не будем. Кино не документальное, да и описываемый в фильме исторический период не настолько хорошо изучен, чтобы показать всё так, как оно было на самом деле. А если всей правды не знать, то можно и придумать. «Викинг» —это фильм сугубо пропагандистский. И как пропагандистский фильм он не так уж и плох.

Абстрагируясь от истории, что можно вынести их этого фильма, какой посыл был главным? Мне показалось, что главным было принятие князем Владимиром христианства и последующее крещение Руси. Владимир-язычник —это варвар, насилующий свою будущую жену на глазах своей дружины и её родителей. Он вечно, как и почти все персонажи фильма, перепачкан грязью и кровью. После захвата Полоцка и изнасилования Рогнеды, напившись отвара с мухоморами, русский князь блюёт, уж простите за бранное слово, но по-другому не скажешь, и засыпает на улице в грязи. В дохристианскую эпоху жители Руси во главе со своим князем —это просто дикий народ, который приносит в жертву детей, насилует дочерей на глазах родителей, убивает своих родственников и т. д. Даже красавица Рогнеда —жена князя Владимира какая-то полоумная молодая женщина, которая во время языческих ритуалов обмазывается кровищей и приходит на брачное ложе и постоянно пытается убить своего мужа. Да и сам князь Владимир показан каким-то недалёким. По приказу Владимира убивают его брата Ярополка,а затем он начинает обнимать его, горевать и опять же обмазываться его кровью. Потом Владимир то тоскует по вдове Ярополка Ирине,то хочет жениться на сестре ромейского императора Анне. Оно, конечно, может, всё так и было. Я не склонен призывать к обелению нашего далёкого прошлого, и обещал особо не обсуждать исторический аспект. Но к чему клонят авторы фильма? Это можно понять, если обратить внимание на то, какими в фильме показаны ромеи (византийцы). Они не обмазываются грязью и кровью, никого не насилуют и не приносят в жертву. Потому, что ромеи —не дикие и отсталые язычники, а образованные христиане, представители великой империи. И когда Владимир принимает христианство, он сразу становится хорошим парнем, раскаивается в своих прошлых злодеяниях и отказывается мстить ромейскому императору за убийство своего отца князя Святослава и говорит о том, что он раб божий.

В этой связи вспомнилось высказывание патриарха Кирилла: «В каком то смысле мы Церковь Кирилла и Мефодия. Они вышли из просвещённого греко-римского мира, и пошли с проповедью к славянам. А кто такие были славяне?Это варвары. Варвары, люди, которые говорят непонятные вещи, это люди второго сорта, это почти звери».

Теперь понятно, о чём хотели сказать создатели фильма. Что принятие христианства и крещение Руси —это было великое благо. Действительно, крещение Руси —это скорее прогрессивный для того периода истории шаг. Христианство дало толчок развитию русского государства, сблизило нас с Византией. В этом великая пропагандистская задача фильма «Викинг». И мне кажется, он с этой задачей справился. Поэтому я все эти гневные рецензии не понял. Фильм, снятый за государственные деньги —это пропаганда. А вы чего-то другого ожидали от пропаганды?
От vld
К Ikut (16.01.2017 20:29:07)
Дата 18.01.2017 12:02:19

забавная рецензия, по-моему, обычный трешак с претензиями

и странновато, что ни один рецензент не заметил кальки с "каноничЪных" "Викингов" 1958 года.

>В этой связи вспомнилось высказывание патриарха Кирилла: «В каком то смысле мы Церковь Кирилла и Мефодия. Они вышли из просвещённого греко-римского мира, и пошли с проповедью к славянам. А кто такие были славяне?Это варвары. Варвары, люди, которые говорят непонятные вещи, это люди второго сорта, это почти звери».

Ну просто цветок душистых прерии этот старик Гундяев. "Церковь Кирилла и Мефодия" он, мля, светоч с "ролекесом" ин патрибус инфиделиум.

>Теперь понятно, о чём хотели сказать создатели фильма.

Ничего они не хотели сказать - бабловского срубить хотели.
От Ikut
К Ikut (16.01.2017 20:29:07)
Дата 16.01.2017 20:39:34

Фильм «Викинг»: плюсы и минусы

http://svpressa.ru/culture/article/163872/?cbt=1

9 января 15:40 Фильм «Викинг»: плюсы и минусы

О чём подумалось после просмотра большого отечественного фильма

Олег Румянцев

То, что выйдет именно большое кино, было ясно загодя. Лучшие продюсерские и дистрибьюторские силы, беспрецедентное финансирование и рекламный бюджет. Выполнен большой политический заказ, но также и заказ общественный (финал Года российского кино). Всё это определило набор плюсов и минусов, наблюдениями о которых делюсь.

К плюсам отнесу то, что фильм не оставляет равнодушным, даёт возможность подумать об общеактуальном в нашей истории —что IX века, что XXI-го: о соотношении народа и правителя, нации и окружения, традиций и нового, естественного и искусственно привнесённого.

Главный посыл фильма современному зрителю. Большая страна-цивилизация Россия и её правители по естественному праву используют соседние цивилизационные блоки (нордический народ язычников-викингов; восточный народ печенегов, позже ордынцев; а также исторически общественно развившихся много ранее в более благоприятном климате южных соседей —в данном случае византийцев), выстраивая ситуационные альянсы или встраиваясь в альянсы стратегические в своих частных либо племенных и даже государственных интересах.

Политтехнология рулила всегда. Решение князя Владимира о крещении выглядит именно как прикладная политтехнологическая задача собственной самореализации, закрепления личной власти, и лишь во вторую очередь как желание просвещения Руси, результат прозрения, уверования в Воскресение и единобожие под влиянием общения с бывшей супругой князя Ярополка, гречанкой Ириной (неожиданная Светлана Ходченкова) и отцом Анастасом.

Политически актуальный фильм напоминает о роли Крыма и Херсонеса Таврического (Севастополя) в истории Руси Изначальной, как города, где крестили князя Владимира. И Востоку, и Западу будет полезно узнать об этом, хотя имя его старательно называют на древнерусский манер как Корсунь. Что не мешает «забыть» древнерусское название «варяги», заменив его на скандинавское «викинги»…

Князь Владимир показан без сусальной клюквы и прочих монументальных прикрас. С одной стороны, братоубийца, жестокосердный насильник по отношению к семье правителя подчинённого им руками наемников-скандинавов Полоцка, куда герой пришёл изначально… свататься. Смягчающее обстоятельство в виде варяжского «спецнапитка» с мухоморами в качестве такового, увы, не воспринимается. С другой —человек, заключивший стратегический союз с ромеями-византийцами, заложивший основу нашей цивилизационной общности на века вперёд. Кому же поставлен недавно памятник на Боровицком холме? Политически мотивированной святости? Жестокому герою?Крестителю и просветителю Руси?Победителю непокорного язычества?

О последнем скажу отдельно. В ходе просмотра фильма на ум не раз приходило сравнение с венгерским фильмом «Король Иштван» режиссёра Роберта Колтаи середины 1980-х, снявшего на плёнку в Будайской крепости одноимённую рок-оперу группы «Фонограф/Иллеш» талантливого твореческого дуэта Сёреньи —Броди. (В 1985 году я с удовольствием представлял это неожиданное тогда для нас произведение в неформальном киноклубе ИЭМСС АН СССР). У венгров в центре также противостояние местного крестителя (святого для обеих частей христианского мира), рефлексирующего и мятущегося Короля Иштвана с харизматичным лидером язычников, родственником, сильным вождем Коппанем. Там в те же годы и таким же манером победили язычников с помощью наёмников и при очевидном вмешательстве Рима и Византии. Но у венгров драматическое противостояние выглядело в фильме честнее по отношению к традициям народа. Язычники (читай —весь народ) не были ёрнически и неуважительно показаны какими-то фанатиками и чуть ли не полууродами (см. волхвов в «Викинге»). Кино венгерских мастеров рождало уважение и даже симпатии к предшествующей системе верований и уклада, заставляло искать рациональные объяснения потребности в революционной ломке веры и социального регулятора жизни большинства.

Здесь же этого не произошло и подобная нетолерантность к традициям ветхой Руси —один из ключевых недостатков просмотренного кинопроизведения.

Ещё один, но уже чисто вкусовой, минус —ощущение «экспортности» выбранного изобразительного языка. Словно бы фильм готовили изначально не столько к внутреннему показу, сколько внешнему, экспортному. Подлаживая нарочито «грязно-глянцевый» киноряд и киноязык к восприятию грядущими конкурсными жюри на мейнстримовых фестивалях.

Эта же отсылка к мейнстримовым вкусам просматривается в избыточности жестокости, крови, насилии, чрезмерно-естественных в ткани фильма. Опять же —потакание доминирующему тренду кино новейшего времени, приучающему зрителя смотреть то, от чего вскипают кровь и мозг. Зритель с исполосованными «чернухой» нервами уже вряд ли сможет высидеть наши камерно-гениальные «Пять вечеров» или фильмы Вуди Аллена. Я не знаю, откуда растут ноги этого отвратительного тренда, чреватого продолжением одичания массового сознания и ковровыми потерями среди подрастающих поколений. А им, подрастающим, ещё и предложена версия «12+» нашего фильма. То есть в ней оставлены только титры, что ли?..

Главный герой в исполнении Данилы Козловского,на мой взгляд, не вполне убедителен. Внешность вполне подходит под сформированные лекала восприятия облика Крестителя. Но и только. Говорят, хотел играть Сергей Безруков. Жаль, что выбор пал не на него, вот где была бы интересна внутренняя работа.

К безусловным удачам фильма отнесу музыку Игоря Матвиенко и работу звукорежиссуры. Гениально, нет других слов.

Велик был труд успешной и слаженной команды продюсеров Анатолия Максимова. Фильм получился своевременным, мощно и современно, в целом —мастерски сделанным. Отечественный кинодистрибутор, судя по всему, сумел успешно договориться с другими игроками рынка (кто-то и сам расступился из уважения) об оптимальных условиях кинопремьеры в Новогодние праздники. «Викинг» только за 1 января сделал выручку в 142 млн руб. В условиях дикого рынка было бы иначе, а так —мы видим становление цивилизованного рынка с элементами саморегулирования в нём, хотя и под пристальным взором госрегулятора. Это, по-любому, лучше, нежели «принуждение к просмотру» царской премьеры путём устранения конкуренции. Большое отечественное кино может и должно крепчать без искусственной катапульты.
От А. Решняк
К Ikut (16.01.2017 20:39:34)
Дата 20.01.2017 13:15:32

:-) лепота! Казань брал... Астрахань... брал... Крым - нет не брал, Крым же наш!

>Политтехнология рулила всегда. Решение князя Владимира о крещении выглядит именно как прикладная политтехнологическая задача собственной самореализации

http://ruskino.ru/film/674/kadr/41114.jpg



С уважением
От Ikut
К Ikut (16.01.2017 20:29:07)
Дата 16.01.2017 20:34:06

Причины попадания «Викинга» в десятку лидеров мирового проката

http://svpressa.ru/blogs/news/164216/?cbtn=1

13 января 14:52 Кинокритик объяснил попадание «Викинга» в десятку лидеров мирового проката

Успех кассовых сборов российского фильма «Викинг» объясняется выбором удачного времени для старта показа в кинотеатрах. Такое мнение в интервью НСН высказал кинокритик Давид Шнейдеров.

«За всеми фильмами производства Константина Эрнста и Анатолия Максимова стоит рекламная мощь Первого канала. Эрнст мастерски владеет искусством продвижения фильмов. Также замечательным ходом было сделать две версии: 18+ и 12+. Это резко увеличило аудиторию за счет детей. Также грамотно выбрано время для старта фильма во время школьных каникул. Фильмы, которые выходят в Новый год, традиционно собирают кассу», —рассказал он.

Ранее стало известно, что за уикенд 5−8 января «Викинг» заработал 6,7 миллиона долларов в 2,6 тысячи кинотеатрах России, а также в трех странах Прибалтики. Это позволило картине попасть в топ-10 лидеров кассовых сборов мирового кинопроката. На данный момент с 29 января лента собрала более 20,2 миллиона долларов при бюджете в 20 миллионов.