От Игорь
К И.Т.
Дата 26.12.2016 22:04:29
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Ссылки; Тексты;

Масштабные фальсификации в пользу ЕР на выборах в Госдуму

http://worldcrisis.ru/crisis/2548462

ЕР проиграла оппозиции выборы и по партийным спискам и по мажоритарным округам
От vld
К Игорь (26.12.2016 22:04:29)
Дата 27.12.2016 10:04:34

шиза

>ЕР проиграла оппозиции выборы и по партийным спискам и по мажоритарным округам

фальсификации были, но довольно умеренные и мало где повлиявшие на конечный результат. Проблема глубже и системнее, она в кризисе политической системы, когда в силу репрессивных и дезорганизующих действий властей с одной сторны, и незрелости и инфантильностти оппозиции с другой, публичная политика деградировала, а вся реальная политика сосредоточилась в подковерных придворных интригах и внутрипартийной грызне ЕР, "борцы с фальсификациями" закрывают на это глаза, ища "под фонарем".
От Игорь
К vld (27.12.2016 10:04:34)
Дата 27.12.2016 12:16:54

Бездоказательно

>>ЕР проиграла оппозиции выборы и по партийным спискам и по мажоритарным округам
>
>фальсификации были, но довольно умеренные и мало где повлиявшие на конечный результат.

Так это Вы написали 100-страничный аналитический доклад на эту тему, чтобы сделать такой вывод? И где же он?

>Проблема глубже и системнее, она в кризисе политической системы, когда в силу репрессивных и дезорганизующих действий властей с одной сторны, и незрелости и инфантильностти оппозиции с другой, публичная политика деградировала, а вся реальная политика сосредоточилась в подковерных придворных интригах и внутрипартийной грызне ЕР, "борцы с фальсификациями" закрывают на это глаза, ища "под фонарем".

Массовые фальсификации выборов, критически влияющие на результат, это не кризис политической системы?
От vld
К Игорь (27.12.2016 12:16:54)
Дата 27.12.2016 12:24:23

Re: Бездоказательно

> Так это Вы написали 100-страничный аналитический доклад на эту тему, чтобы сделать такой вывод? И где же он?

А автор приведенного Вами высера написал? :) Смотрите на сайте "Троицкого варианта" серию статей на тему исследования электоральных перекосов на ввыборах. Автор косячит (как раз в сторону преувеличения эффекта подтасовок в силу кривости исходной модели), на эту тему у меня с нми была дискуссия, но и он в целом указывает довольно умеренные цифири.

> Массовые фальсификации выборов, критически влияющие на результат, это не кризис политической системы?

Кризис-кризис. Но в данном случае массовость фальсификаций - не доказана, они довольно редки и незначительны, так что кризис в другом месте.
От Игорь
К vld (27.12.2016 12:24:23)
Дата 27.12.2016 17:05:39

Re: Бездоказательно

>> Так это Вы написали 100-страничный аналитический доклад на эту тему, чтобы сделать такой вывод? И где же он?
>
>А автор приведенного Вами высера написал? :)

Да, там целый 106-страничный pdf -файл прилагается.

> Смотрите на сайте "Троицкого варианта" серию статей на тему исследования электоральных перекосов на ввыборах. Автор косячит (как раз в сторону преувеличения эффекта подтасовок в силу кривости исходной модели), на эту тему у меня с нми была дискуссия, но и он в целом указывает довольно умеренные цифири.

Я не понял, Вы серию статей написали по конкретно выборам 2016? Конкретно, что Вас не утраивает в приведенном мною исследовании? Тезисно.

Что до "Троицкого варианта" то это типичная антисоветская либеральная газета, которая конечно же будет защищать либеральные ритуалы ( выборы) в том смчсле, что они должны давать нужный власти результат. Она, собственно и не скрывает своей ангажированной позиции:

"И политика политике рознь. Когда мы пишем о политике в части просвещения и самоорганизации научного сообщества, здесь не возникает конфликтов, это симпатично очень многим — от патриотов до государственных мужей. Но есть и другая политика, связанная с цивилизационным выбором. Кто мы: часть западной цивилизации (которая включает и значительную часть азиатских стран) или особый суверенный заповедник средневековья? Который умом не понять. Западные страны — стратегические враги или стратегические партнеры? И вот здесь проходит разлом, в том числе и по научному сообществу.

По редакции ТрВ этот разлом не проходит. Мы на одной стороне, и здесь надо произнести страшное слово: ТрВ — либеральная газета. «Либеральная» если понимать либерализм как приверженность некоему набору фундаментальных принципов, таких как примат человека над государством, всякие там права и свободы, — то, что закреплено в нашей Конституции, и то, на чем держится современная цивилизация. «Пятая колонна», одним словом. Не скрывая этого, мы теряем какую-то часть аудитории, но сохраняем самоуважение. И поддерживаем ту часть научного сообщества, которая ассоциирует себя с европейской культурой. Безусловно, в наше странное время на этих людей оказывается давление изо всех утюгов. Было бы нечестным и даже неэтичным не оказывать хоть какую-то моральную поддержку этой части научного сообщества, к которой во многом принадлежат и наши коллеги и у которой, по сути, нет иного ресурса".

Один их лживый "цивилизационный выбор" чего стоит! Либо часть западной цивилизации, либо "заповедник средневековья". А если не часть западной цивилизаци и не заповедник средневековья - тогда как?


>> Массовые фальсификации выборов, критически влияющие на результат, это не кризис политической системы?
>
>Кризис-кризис. Но в данном случае массовость фальсификаций - не доказана, они довольно редки и незначительны, так что кризис в другом месте.

Откуда следует, что "они довольно редки и незначительны"?
От vld
К Игорь (27.12.2016 17:05:39)
Дата 27.12.2016 17:49:03

Re: Бездоказательно

>>А автор приведенного Вами высера написал? :)
>
> Да, там целый 106-страничный pdf -файл прилагается.

Нет необходимости, достаточно почитать самоименование автора. Хотя поверзностно глянул. Между пропагандой себя любимого и серьезной научной работой - дистанция огромного размера. Автор объясняет все одним "волшебным мечом-кладнецом" - подтасовками на выборах якобы увеличившими явку "за ЕР" вдвое. Что очевидно не так. По выборам 2016 в ГД есть статитика опросов общественного мнения, экзит-полов и проч. В общем и целом оказывается, что манипуляции на избирательныз участках были, но не в таком объеме, как описано автором. Если бы их не было, ЕР все равно получил бы большинство, как бы не хотелось верить в обратное. Поэтому и говорю, проблема сложнее и она системная, а не просто "жульничество" на участках. Скорее надо говорить как о системной проблеме о манипуляции общественным мнением и использовании "административного ресурса". Но легче искать под фонарем.

> Я не понял, Вы серию статей написали по конкретно выборам 2016?

Нет, я конкретно дискутировал с автором серии статей в ТрВ Шпилькиным по поводу его методических ошибок. Ваш протеже повторяет те же ошибки, но в гомерическом масштабе.

>Конкретно, что Вас не утраивает в приведенном мною исследовании? Тезисно.

Там очень трудно "тезисно". Автор пробежался по все граблям (в математической части). Ну начать с того что интерпретация графиков неправльная в значительнмо числе случаев т.е. рисовать автор (или копипастить готовые картинки) научился. ав от понять что на графиках нарисовано - нет.

В общем не хочу тратить время. Тем более чего ломистья в открытые ворота. К ЕР я отношусь резко отрицательно и с удоавольствием бы увиде ее функционеров на киче во главе с нашим всем. Но проблема в том что наши желания расзодятся не только с нашими возможностями, но и с электорально выраженными пожеланиями большинства трудящихся, управляемая демократия етиее ...

> Что до "Троицкого варианта" то это типичная антисоветская либеральная газета, которая конечно же будет защищать либеральные ритуалы ( выборы) в том смчсле, что они должны давать нужный власти результат. Она, собственно и не скрывает своей ангажированной позиции:

Бла-бла-бла. Понесло не зная сути. Вы св своем амплуа. Знаете. иногда Вы бываете так невыносимо утомительны.
От Игорь
К vld (27.12.2016 17:49:03)
Дата 27.12.2016 19:45:00

Re: Бездоказательно

>>А автор приведенного Вами высера написал? :)
>
> Да, там целый 106-страничный pdf -файл прилагается.

Нет необходимости, достаточно почитать самоименование автора. Хотя поверзностно глянул. Между пропагандой себя любимого и серьезной научной работой - дистанция огромного размера. Автор объясняет все одним "волшебным мечом-кладнецом" - подтасовками на выборах якобы увеличившими явку "за ЕР" вдвое.
Что очевидно не так.

Почему очевидно?

>По выборам 2016 в ГД есть статитика опросов общественного мнения, экзит-полов и проч.

В Москве и Питере в основном, где в этот раз не мухлевали так как в 2011. О чем автор специально доложился. А пробные выборы за несколько месяцев до этого показали картину, близкую к тому, что автор нарисовал.

В общем и целом оказывается, что манипуляции на избирательныз участках были, но не в таком объеме, как описано автором. Если бы их не было, ЕР все равно получил бы большинство, как бы не хотелось верить в обратное.

ЕР может и набрала бы больше других партий, но не получила бы ни абсолютного ( 2/3), ни даже простого большинства ( ½). Другие партии в сумме набрали бы больше. Возможно ЛДПР +КПРФ в сумме ее бы обошли.

> Поэтому и говорю, проблема сложнее и она системная, а не просто "жульничество" на участках.

Это не простое жульничество, это проводимая политика. C назначением ответственных за нее.

> Скорее надо говорить как о системной проблеме о манипуляции общественным мнением и использовании "административного ресурса". Но легче искать под фонарем.

> Я не понял, Вы серию статей написали по конкретно выборам 2016?

>Нет, я конкретно дискутировал с автором серии статей в ТрВ Шпилькиным по поводу его методических ошибок. Ваш протеже повторяет те же ошибки, но в гомерическом масштабе.

Понятно, то есть Вы устно всех переигрываете, силой мысли так сказать.

>Конкретно, что Вас не утраивает в приведенном мною исследовании? Тезисно.

>Там очень трудно "тезисно". Автор пробежался по все граблям (в математической части). Ну начать с того что интерпретация графиков неправльная в значительнмо числе случаев т.е. рисовать автор (или копипастить готовые картинки) научился. ав от понять что на графиках нарисовано - нет.

Я тоже не могу понять, что Вы имеете в виду.

>В общем не хочу тратить время. Тем более чего ломистья в открытые ворота. К ЕР я отношусь резко отрицательно и с удоавольствием бы увиде ее функционеров на киче во главе с нашим всем. Но проблема в том что наши желания расзодятся не только с нашими возможностями, но и с электорально выраженными пожеланиями большинства трудящихся, управляемая демократия етиее ...

А много Вы людей встречали, болеющих за ЕР?

> Что до "Троицкого варианта" то это типичная антисоветская либеральная газета, которая конечно же будет защищать либеральные ритуалы ( выборы) в том смчсле, что они должны давать нужный власти результат. Она, собственно и не скрывает своей ангажированной позиции:

>Бла-бла-бла. Понесло не зная сути. Вы св своем амплуа. Знаете. иногда Вы бываете так невыносимо утомительны.

Источник то приводите весьма колоритный. Трудно такой не пнуть.
От vld
К Игорь (27.12.2016 19:45:00)
Дата 29.12.2016 16:10:20

Re: Бездоказательно

> Почему очевидно?

Потому что боее весомой причиной, чем подтасовки на выборах. является использование административного ресурса и устранение конкурентов, а также такое незамысловатое явление, как "карусель", не являющаяся в строгом смысле нарушением буквы избирательного закона. но являющаяся его изнасилованием по духу.

> В Москве и Питере в основном, где в этот раз не мухлевали так как в 2011. О чем автор специально доложился. А пробные выборы за несколько месяцев до этого показали картину, близкую к тому, что автор нарисовал.

Какие "пробные выборы"? Вы о чем?

> ЕР может и набрала бы больше других партий, но не получила бы ни абсолютного ( 2/3), ни даже простого большинства ( ½). Другие партии в сумме набрали бы больше. Возможно ЛДПР +КПРФ в сумме ее бы обошли.

Это пальцесосание. увы. С Вами не согласны даже представители оппозиционныз партий.

> Это не простое жульничество, это проводимая политика. C назначением ответственных за нее.

Правильно, использование адмресурса в электоральной политике. иными словами "управляемая демократия". Я не понимюа Вы-то чем недовоальныю Вы ж сторонник "царя-батюшки". Вот царь-ьбатющка под свое седалище социальную базу в виде ручной думы и мостит.

> Понятно, то есть Вы устно всех переигрываете, силой мысли так сказать.

Нет, я дискутирую с теми, кто может понять разницу между степенной и логнормальной моделью, хотя бы :) Ввроем, на ТрВ автора макнули все комментаторы, помнится, поголовно, независимо от политических убеждений. Бо как бы пепел Клааса не стучал в твое сердце - косячить не надо.

>>Там очень трудно "тезисно". Автор пробежался по все граблям (в математической части). Ну начать с того что интерпретация графиков неправльная в значительнмо числе случаев т.е. рисовать автор (или копипастить готовые картинки) научился. ав от понять что на графиках нарисовано - нет.
>
> Я тоже не могу понять, что Вы имеете в виду.

Поясняю. Автор, например, интерпретирует избыток на графике зависимости числа голосов, поданных за отдельные партии от явки по участкам, как график распределения числа голосов в зависимости от явки, одновременно считая, что график должен быть гауссианой. И то и другое неверно.

> А много Вы людей встречали, болеющих за ЕР?

Болеющих - мало, а голосующих - изрядно. Я уж не говорю о том, что половина едарасов, обеспечившей ЕР конституционное большинство, рпошои как одномандатники, что, будучи легко узнаваемыми чиновниками, им ыбло сделать гораздо легче чем конкурентам, Негатив, направленный на ЕР, в данном случае, просто не работал против этих товарищей, потмоу что их связь с партией рпосто не афишироваась. В нашей дерёвне, например, где традиционно прокатывают ЕР, поставить у своей фамилии логотип этой почтенной партии означает совершить электоральное самоубийство. Пожтому, скажем, на выборах мэра из трех заявившизся едарасов только дин осмелился выйти с открытым забралом, но двуз другиз оперативно разоблачили, хотя они косили под независимых кандидатов. Прокатили всех :) И. наконец. значительная чатсь консервативного электората, "болота", по привычке голосовавшая ранее за КПРФ, на жтиз выбораз окончательно от них отвернулась, отдав голоса "ЕР", как в силу прогрессирующего маразма партии, так и в силу того, что перестали вообще видеть разницу между двумя жтими ответвлениями бюрократического аппарата.

>>Бла-бла-бла. Понесло не зная сути. Вы св своем амплуа. Знаете. иногда Вы бываете так невыносимо утомительны.
>
>Источник то приводите весьма колоритный. Трудно такой не пнуть.

МОжно подумать Вы его хоть раз читали :) Вам по-моему абы пнуть, инстинктивно.
От Игорь
К vld (29.12.2016 16:10:20)
Дата 01.01.2017 03:31:52

Re: Бездоказательно

>Поясняю. Автор, например, интерпретирует избыток на графике зависимости числа голосов, поданных за отдельные партии от явки по участкам, как график распределения числа голосов в зависимости от явки, одновременно считая, что график должен быть гауссианой.
 И то и другое неверно.

Чем объясняется такая разница в зависимостях от явки по участкам для ЕР и остальных
партий?
От vld
К Игорь (01.01.2017 03:31:52)
Дата 11.01.2017 14:41:47

Re: Бездоказательно

>>Поясняю. Автор, например, интерпретирует избыток на графике зависимости числа голосов, поданных за отдельные партии от явки по участкам, как график распределения числа голосов в зависимости от явки, одновременно считая, что график должен быть гауссианой. И то и другое неверно.

>Чем объясняется такая разница в зависимостях от явки по участкам для ЕР и остальных
>партий?

Это эффект "маргинальных выборок". Т.е. если имеем больше число небольших участков по характеристикам сильно отличающимся от усредненного, по ним будут выбросы. Таковыми участками могут быть, например, участки в специальных административных образованиях, воинских частях, местах лишения свободы, вахтовых поселках, малых поселениях и проч. Они довольно многочислены, голосование на них проводится более солидарно и в бОльшей степени подвержено административному давлению (пусть даже и незлонамеренному. просто когда в каком-нить леспромхозе единственный "представительный человек", он же, как правило, и член ЕР), чем на "регулярных" участках. Отсюда всплеск. А ухе на это фон сверху ложатся подтасовки, и разделить их - нетривиальная задача. Хотя добросовестные товарищи строили распределения с учетом маргинальныз участков и без. Отдельная песня - кавказские республики. где традиционно голосование солидарно и "голосуют за власть".
Еще раз, данное распределение не характеризует числа "негауссово проголосовавших" от общего числа проголосовавших, как это в простоте душевной (или обманывая читателя) интерпретирует автор.
От Игорь
К vld (11.01.2017 14:41:47)
Дата 13.01.2017 11:37:36

Re: Бездоказательно

>>>Поясняю. Автор, например, интерпретирует избыток на графике зависимости числа голосов, поданных за отдельные партии от явки по участкам, как график распределения числа голосов в зависимости от явки, одновременно считая, что график должен быть гауссианой. И то и другое неверно.
>
>>Чем объясняется такая разница в зависимостях от явки по участкам для ЕР и остальных
>>партий?
>
>Это эффект "маргинальных выборок". Т.е. если имеем больше число небольших участков по характеристикам сильно отличающимся от усредненного, по ним будут выбросы. Таковыми участками могут быть, например, участки в специальных административных образованиях, воинских частях, местах лишения свободы, вахтовых поселках, малых поселениях и проч. Они довольно многочислены, голосование на них проводится более солидарно и в бОльшей степени подвержено административному давлению (пусть даже и незлонамеренному. просто когда в каком-нить леспромхозе единственный "представительный человек", он же, как правило, и член ЕР), чем на "регулярных" участках. Отсюда всплеск. А ухе на это фон сверху ложатся подтасовки, и разделить их - нетривиальная задача. Хотя добросовестные товарищи строили распределения с учетом маргинальныз участков и без. Отдельная песня - кавказские республики. где традиционно голосование солидарно и "голосуют за власть".
>Еще раз, данное распределение не характеризует числа "негауссово проголосовавших" от общего числа проголосовавших, как это в простоте душевной (или обманывая читателя) интерпретирует автор.

Не вижу как Вы тут учли то, что только для ЕР такая картина корреляции результатов с явкой
наблюдается. И не вижу, откуда следует, что такая ситуация только на "маргинальных участках".
Автор пишет, что такая ситуация везде, кроме Москвы и Питера в этот раз. А в 2011 году
была и в Москве и Питере, из-за чего возникла Болотная.
От vld
К Игорь (13.01.2017 11:37:36)
Дата 16.01.2017 14:28:30

Re: Бездоказательно

> Не вижу как Вы тут учли то, что только для ЕР такая картина корреляции результатов с явкой
>наблюдается.

Вообще-то не только для ЕР (хотя преимущественно для ЕР). Ну да не суть. Мне казалось, не связанные с приписками причины, которые приводят к тому, что на нетипичных (маргинальных - все же не очень удачный термин) участках растет голосование за ЕР, я грубо уже очертил, но повторю, по полочкам. Это а) солидарное голосование в относительно замкнутых и взаимозависимых сообществах (закрытые адмобразования, отдаленные поселки, места лишения свободы, воинские части) в силу: - формирующейся при совместном тесном рподживании солидарности мышления, что с учетом того, что при дефиците "степеней свободы" (в малом сообществе не могут быть представлены сторонники всех политических партий) обычно побеждает крупнейшая политическая сила, - бОльшей зависимости малых замкнутых сообществ от государства и его стабильности, что порождает "привычный выбор", - меньшей инофрмированности некоторых малых сообществ о возможностязх выбора в силу доминирования госпропаганды, б) бОльшего значения пресловутого адмресурса в силу совмещения "в одном лице", от которого все зависит, представителя правящей партии и главы местной бюрократии, в) наличия банального административного давления.
Ну и есс-но возможность приписок "на отшибе", там где отсутствуют активисты-наблюдатели, значительно растет, куда без этого.

>И не вижу, откуда следует, что такая ситуация только на "маргинальных участках".

я не вижу где бы я такое писал - прекратите прозревать между строками.

>Автор пишет, что такая ситуация везде, кроме Москвы и Питера в этот раз.

Автор много чгео пишет. Но пишет неграмотно.

>А в 2011 году
>была и в Москве и Питере, из-за чего возникла Болотная.

Болотная возникла "по совокупности". и вообще если посмотреть митинговую активность - таких "Болотныз" было порядочно, просто в данном случае а) власти пошли на провокацию для оправдания последуюих репрессий, б) стукнули не только по левым и вообще радикалам, которых на всем постсоветском пространстве избивают и сажают с 90-х, а и по "либералам" и по совершенно случайным людям - отсюда такой резонанс.
Когда лимоновцев сажали, норот покрикивал "дуй их горой", ан вон оно как вышло.
От Игорь
К vld (16.01.2017 14:28:30)
Дата 16.01.2017 22:36:07

Re: Бездоказательно


>Автор пишет, что такая ситуация везде, кроме Москвы и Питера в этот раз.

>Автор много чгео пишет. Но пишет неграмотно.

ТО есть Вы отрицаете данные автора, где у него отнюдь не «маргинальные» (закрытые адмобразования, отдаленные поселки, места лишения свободы, воинские части), а большинство участков подвержены вышеобозначенной закономерности? Но у автора то графики и цифры, а у Вам только слова.
От vld
К Игорь (16.01.2017 22:36:07)
Дата 18.01.2017 10:31:10

Re: Бездоказательно

еще раз и последний, ибо надоело да и некогда

>ТО есть Вы отрицаете данные автора, где у него отнюдь не «маргинальные» (закрытые адмобразования, отдаленные поселки, места лишения свободы, воинские части), а большинство участков подвержены вышеобозначенной закономерности?

Я не утверждаю и не отрицаю in toto, я пишу о том, что делать решительные оценки на основании ложных предпосылок нельзя. На графиках автора "маргнальные" участки и "регулярные" участки никак не разделяются.

> Но у автора то графики и цифры, а у Вам только слова.

автор путает два совершенно различных распределения на голубом глазу. На этом месте "исследование" следует отложить в сторону и поискать что-то более вменяемое, если нитересно конечно разобраться. а не просто покричать.
От Игорь
К vld (18.01.2017 10:31:10)
Дата 18.01.2017 11:48:25

Re: Бездоказательно

>еще раз и последний, ибо надоело да и некогда

>>ТО есть Вы отрицаете данные автора, где у него отнюдь не «маргинальные» (закрытые адмобразования, отдаленные поселки, места лишения свободы, воинские части), а большинство участков подвержены вышеобозначенной закономерности?
>
>Я не утверждаю и не отрицаю in toto, я пишу о том, что делать решительные оценки на основании ложных предпосылок нельзя. На графиках автора "маргнальные" участки и "регулярные" участки никак не разделяются.

А как их можно разделить и по какому критерию?

>> Но у автора то графики и цифры, а у Вам только слова.
>
>автор путает два совершенно различных распределения на голубом глазу. На этом месте "исследование" следует отложить в сторону и поискать что-то более вменяемое, если нитересно конечно разобраться. а не просто покричать.

Ваши заявления собственно основаны на домысле, что большинство участков в стране «маргинальные».
От vld
К Игорь (18.01.2017 11:48:25)
Дата 18.01.2017 12:39:17

Re: Бездоказательно

>>Я не утверждаю и не отрицаю in toto, я пишу о том, что делать решительные оценки на основании ложных предпосылок нельзя. На графиках автора "маргнальные" участки и "регулярные" участки никак не разделяются.
>
> А как их можно разделить и по какому критерию?

Да как, ручками и аккурантно. Анализируя _каждый_ участок.

> Ваши заявления собственно основаны на домысле, что большинство участков в стране «маргинальные».

Не большинство, но достаточно, чтобы исказить статистику. В общем "меча-кладенца" тут нет, как и "смерти кошеевой". Разбираться с причниами и статисткий автору лень да и не умеет похоже, пожтому "ищет под фонарем", привлекая наиболее просто еобъяснение на основании неверно истокованных данных. Dixi. Дальше неинтересно из пустого в порожнее.
От Игорь
К vld (18.01.2017 12:39:17)
Дата 18.01.2017 16:43:54

Re: Бездоказательно

>>>Я не утверждаю и не отрицаю in toto, я пишу о том, что делать решительные оценки на основании ложных предпосылок нельзя. На графиках автора "маргнальные" участки и "регулярные" участки никак не разделяются.
>>
>> А как их можно разделить и по какому критерию?
>
>Да как, ручками и аккурантно. Анализируя _каждый_ участок.

>> Ваши заявления собственно основаны на домысле, что большинство участков в стране «маргинальные».
>
>Не большинство, но достаточно, чтобы исказить статистику.

Ваш домысел, всего лишь. У автора аномальное поведение на большинстве участков вне Москвы и Питера.

> В общем "меча-кладенца" тут нет, как и "смерти кошеевой". Разбираться с причниами и статисткий автору лень да и не умеет похоже, пожтому "ищет под фонарем", привлекая наиболее просто еобъяснение на основании неверно истокованных данных. Dixi. Дальше неинтересно из пустого в порожнее.
От vld
К vld (16.01.2017 14:28:30)
Дата 16.01.2017 14:32:16

в пандан

я соб-но чего ополчился против таких "авторов", которые неграмотным статанализом (если "это" вообще можно назвать статанализом) обнаруживают такие чудеса, как "100% приписок ЕР". Они порождают необоснованные иллюзии, де "сделаем 100% эффективный контроль на выборах и едарасам - труба". В то время как жто совсем не так. проблема глубже и она системна.
От Игорь
К vld (16.01.2017 14:32:16)
Дата 16.01.2017 22:36:51

Re: в пандан

>я соб-но чего ополчился против таких "авторов", которые неграмотным статанализом (если "это" вообще можно назвать статанализом) обнаруживают такие чудеса, как "100% приписок ЕР". Они порождают необоснованные иллюзии, де "сделаем 100% эффективный контроль на выборах и едарасам - труба". В то время как жто совсем не так. проблема глубже и она системна.

Труба не труба, но и простым большинством не стали бы.
От vld
К Игорь (16.01.2017 22:36:51)
Дата 18.01.2017 10:32:34

Re: в пандан

> Труба не труба, но и простым большинством не стали бы.

Отнюдь не уверен. Властями создана такая ситуация. когда выбирать не из кого, как кроме из "нерушимого блока коммунистов и беспартийных". Впрочем, не поймы, Вы-то почему против? Вы ж вроде за единовластия и прочую ПСН. Это я тут должен не адвоката дьявола изображать и тельник на грудях рвать.
От Игорь
К vld (18.01.2017 10:32:34)
Дата 18.01.2017 11:49:59

Re: в пандан

>> Труба не труба, но и простым большинством не стали бы.
>
>Отнюдь не уверен. Властями создана такая ситуация.
когда выбирать не из кого, как кроме из "нерушимого
блока коммунистов и беспартийных". Впрочем, не поймы,
Вы-то почему против? Вы ж вроде за единовластия и прочую
ПСН. Это я тут должен не адвоката дьявола изображать
и тельник на грудях рвать.

За единовластие не вообще, а за единовластие здоровых сил.
От vld
К Игорь (18.01.2017 11:49:59)
Дата 18.01.2017 12:36:06

Re: в пандан

> За единовластие не вообще, а за единовластие здоровых сил.

Агась, а здоровые силы на бог подасть на блюдечке. Понятно.
От C.КАРА-МУРЗА
К vld (27.12.2016 17:49:03)
Дата 27.12.2016 18:59:36

Re: Неужели Хазин выкладывает эти "исследования" на сайте? (-)
От Игорь
К C.КАРА-МУРЗА (27.12.2016 18:59:36)
Дата 27.12.2016 19:55:32

Да не только на worldcrisis выкладывают. В Совраске вон весьма колоритная катинк

http://www.sovross.ru/articles/1497/29422

В Саратовской области официальные итого выборов на 100 участках с одним и тем же с точностью до
десятых результатом. Математическое типа совпадение, как объяснили местные власти.

И вот такие вещи оппозиционные партии спускают на тормозах как нечего делать. Да их самих за
это на будущем суде вместе с ЕР на одной лавке посадить надо будет.
От Игорь
К Игорь (27.12.2016 19:55:32)
Дата 27.12.2016 19:57:21

В общем это не выборы никакие, а сговор (-)
От vld
К C.КАРА-МУРЗА (27.12.2016 18:59:36)
Дата 27.12.2016 19:11:14

строго говоря, сам доклад не на сайте Хазина, на него ссылка (-)
От Руслан
К vld (27.12.2016 19:11:14)
Дата 27.12.2016 19:28:42

этож Сулакшин и ко? (-)
От miron
К Игорь (26.12.2016 22:04:29)
Дата 26.12.2016 22:23:56

Мы в Милане голосовали за кинешемского коммуниста и он победил. (-)