От mirra88
К И.Т.
Дата 22.12.2016 20:38:12
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Культура;

Re: С.Г.Кара-Мурза. Конец...


>К тому же я смутно чувствовал, хотя и не давал хода этой мысли, что по большому счету я в том конфликте был не прав. Именно по большому счету — ведь когда тебя пытаются стереть в порошок, тебе не до большого счета, надо решать срочную и жизненно важную проблему выживания. Но потом полезно рассудить и по большому счету.
>Получается такая картина.
>Они только хотели привести его в чувство, заставить уважать других в трудных условиях заграницы. Я против этого и не возражал — но прицепился к их методу. И тут по большому счету они были мудрее и гуманнее меня.
>Нас загнала в тяжелый конфликт недоговоренность, отсутствие навыка уклончивого диалога. Парторг, если бы умел формулировать ускользающие вещи, которые он интуитивно понимал, мог бы сказать мне примерно следующее: «Наше наказание Вадиму было бы ритуальным и даже абсурдным, это всем было понятно, но для него оно стало бы предупреждением. Он бы смекнул, что все мы им чем-то недовольны, но наказание не было бы для него разрушительным. Ах, он предложил кубинцам неактуальные темы! Придя домой, он сказал бы жене: эти дураки ни бельмеса в химии не смыслят.
>А теперь представь, что мы обвинили его именно в том, в чем он действительно виноват: ты, мол, страшный зануда и пессимист, с тобой рядом находиться людям невозможно. Каково было бы ему и его семье? А ведь это именно то, чего ты от нас требовал с твоей глупой выходкой на партсобрании».

А мне кажется, что картина вырисовывается совсем другая. Вы описали картину как "вверх" выдавливались конформисты (люди без искры, которые личное удобство ставят выше чувства справедливости (если стремление к справедливости им ещё вообще ведомо)), но пытаетесь в элементарном приспособленчестве найти что-то мудрое и красивое.Ладно Вы можете что-то думать про химика, его по-крайней мере не клеветали. Но против Вас уже не поскупились и клеветой, типа не докажешь...
Хорошие методы, что тут сказать... Достойные! Один - зануда, другой - одевается как-то не так, третий не общительный, у четвёртого экзема и лицо некрасивое... Да мало ли кто чем не понравится и вот тогда ... можно любым способом избавиться. Хоть клеветой, хоть нападками на научную деятельность. Ну ... чтобы заставить уважать... КОГО? Ведь Вы сами писали, что
Бедные члены партии, которые так сильно мне симпатизировали, голосовали чуть ли не с рыданиями (это я о женщинах). То есть, в частности Вас, "наказать", хотели отнюдь не все. Получается, что некие всесильные заставляли других голосовать и определяли кого "наказывать".
Какие-там методы! Элементарное нежелание находится рядом с тем, кто тебе по каким-то причинам не понравился. Это доступно самым непритязательным личностям. Я на эти "методы", на эти "гуманность" и "мудрость" уже насмотрелась. Например, когда при мне на работу принимали. Претендент только за порог, с тех. заданием и надеждами, за ним бедным ещё и дверь не закрылась, а работодатели уже обсуждают как он разговаривает, во что одет, как его странно зовут и какая у него национальность. А он наверняка в надеждах, что оценят его профессионализм, а его уже "гуманно" вычеркнули... А Вы описали как это зарождалось...

Женщины-то почему против Вас голосовали? Чем они рисковали? Тюрьмой? Голодом? Жизнью близких? Да нет, максимум что им грозило, это потерять место на Кубе... Это и есть комформизм, отсутствие искры и стремления к справедливости (на первом месте - личное удобство). Слабые, зацикленные на комфорте люди не способны построить что-либо жизнеспособное (про коммунизм я уж вообще молчу...). Потому что сегодня они проголосовали "потому что так надо" против товарища, завтра закрыли глаза на то, что председатель поставил руководителем своего сына-бестолоча, на то что затравили учёного и т. д. и т. п. Общество, где наверху вот такие комформисты (а кто не такой, тех выдавливали и Вы описали как это делалось) - нежизнеспособно, комформисты его не защитят. Что мы и наблюдали, когда Горбачёв рушил СССР, а "невыдавленные" ("такие как надо") голосовали за...

Вы говорите, что были неправы, но по-моему Вы были неправы в том, что недооценивали серьёзность проблемы, что не поняли, что вот такие женщины наверху, которые "голосуют чуть ли не с рыданиями", но всё-таки голосуют, это - гарантия того, что страна будет в конце концов разрушена в угоду хищным парторгам, а не в том неправы, что не разглядели некую мудрость и гуманность там, где её не было и в помине. Но неправы таким образом были не только Вы... Многие из нас.

От Ягун Евгений
К mirra88 (22.12.2016 20:38:12)
Дата 24.12.2016 08:35:40

Гендерная ловушка ...


>Ведь Вы сами писали, что
>Бедные члены партии, которые так сильно мне симпатизировали, голосовали чуть ли не с рыданиями (это я о женщинах).
Наглядный пример отличия теории и практики. В социологических теориях и политологии мы никогда не видим гендерной темы – ее как бы нет. И это «правило-табу» не только советской «школы», но и западной – по сути генетических родственников. Однако если рассказчик переходит к случаям из жизни – да еще увлекается – то обязательно натыкается на гендерные ловушки – расставленные в лесу как на зверей капканами, силками и ямами. И чем больше «подкован» доктор-лектор, тем больше он похож на опытного и хитрого зверя, уклоняющегося от опасности буквально в миллиметре. Причем, изящно! – без видимой рефлексии …
>То есть, в частности Вас, "наказать", хотели отнюдь не все. Получается, что некие всесильные заставляли других голосовать и определяли кого "наказывать".
Именно, не все! – а как рычаг использовали некое большинство из голосующих. И это большинство не только управляемое, но также искусственно формируемое этими самыми «некими всесильными» …
В общем, чтобы понять все пороки не только современно западной демократии, но и советской – придется проходить через гендерную трясину. А кому это надо? Вот и проходят вокруг … или перепрыгивают.
: ))
От mirra88
К Ягун Евгений (24.12.2016 08:35:40)
Дата 24.12.2016 18:15:45

Где Вы тут гендерную тему усмотрели???


>>Ведь Вы сами писали, что
>>Бедные члены партии, которые так сильно мне симпатизировали, голосовали чуть ли не с рыданиями (это я о женщинах).
>Наглядный пример отличия теории и практики. В социологических теориях и политологии мы никогда не видим гендерной темы – ее как бы нет.

А в данном примере её и нет, ибо "рыдания" - это просто одна из картинок показывающих происходящее, но отнюдь не его суть. Там что, одни женщины были? Когда Горбачёв СССР рушил, в парламенте женщины сидели и голосовали как надо??? В данном примере гендерность состоит разве в том, что женщины хуже скрывают эмоции, но разве ЭТО главное в данном разговоре??? Главное, что "свой" это тот, кто принимает главенство генсека во всём (даже в том, в чём он и не должны давать указания) и голосует и ведёт себя "как надо" (как укажет генсек), в противном случае его начинают выдавливать. А вели себя так и женщины и мужчины. А кто с "рыданиями", а кто без, да разве это главное?!
От Ягун Евгений
К mirra88 (24.12.2016 18:15:45)
Дата 25.12.2016 16:42:01

«Гендер», это не как голосуют женщины …

«Гендер», это не как голосуют женщины, дорогая моя. Лишь отчасти так, если по последствиям. Тема глубокая и вязкая – трясина! – которую избегают и наши социологии, и западные. Но по разным причинам – наших не обучали сызмальства, а у ихних этнический возраст соответствующий – когда уже Альцгеймер накатил.
С позиций марксизма проблемы «гендера» не существует, а все классы бесполые. И психология у людей классово бесполая. С позиций других европоидных доктрин – включая наши палимпсесты – также подразумевается кастрированный социум.
Однако согласно истории, «гендер» был изучен нашими предками не хуже, чем психология мамонтов или, допустим, гончарное ремесло. И все народы заколотили аксиомы «гендерной геометрии» в свои религии.
Если религии ослабевали – в соответствии с генезисом этносов – проблемы гендера выскакивали как демоны из Ящика Пандоры. Это как раз про ХХ в., Запад и Россию.
Но в целом – ЭТО не главное в данном разговоре – не заморачивайтесь.
: ))
От geokon
К Ягун Евгений (25.12.2016 16:42:01)
Дата 02.01.2017 20:36:33

Otto Weininger написал книгу "Пол и характер", широко охватил.

>«Гендер», это не как голосуют женщины, дорогая моя. Лишь отчасти так, если по последствиям. Тема глубокая и вязкая – трясина! – которую избегают и наши социологии, и западные. Но по разным причинам – наших не обучали сызмальства, а у ихних этнический возраст соответствующий – когда уже Альцгеймер накатил.
>С позиций марксизма проблемы «гендера» не существует, а все классы бесполые. И психология у людей классово бесполая. С позиций других европоидных доктрин – включая наши палимпсесты – также подразумевается кастрированный социум.
>Однако согласно истории, «гендер» был изучен нашими предками не хуже, чем психология мамонтов или, допустим, гончарное ремесло. И все народы заколотили аксиомы «гендерной геометрии» в свои религии.
>Если религии ослабевали – в соответствии с генезисом этносов – проблемы гендера выскакивали как демоны из Ящика Пандоры. Это как раз про ХХ в., Запад и Россию.
>Но в целом – ЭТО не главное в данном разговоре – не заморачивайтесь.
>: ))


А потом, говорят, нашел у себя слишком много женских признаков, и решил из жизни уйти. И ушел в 23 года.

Книга в СССР издавалась на русском.
От Ягун Евгений
К geokon (02.01.2017 20:36:33)
Дата 03.01.2017 17:44:29

Очередная ссылка на европейского гуру XIX в. – и это диагноз …

Внимание! – очередная ссылка на европейского гуру XIX в. – и это диагноз, увы!
Упомянутый О. Вейнингер – один из многих легионеров тогдашней социологии (Маркс, Каутский, Вебер и т.д.) – как порождения европейской этнической химеры.
Тема же в работе «Пол и характер» далека от гендера. Это скорее пособие для подростков в период полового созревания. Ее мог бы написать и наш популяризатор науки Перельман, назвав «Занимательной физиологией». Или даже «Занимательной сексологией» – если бы, конечно, позволили кастраты из секты «Научного коммунизма».
В общем, книжка для наших дней совершенно не актуальная, устарелая по научным данным и к тому же – пропагандирующая феминизацию.
Гораздо ближе к проблемам гендера подошел другой современник XIX в., потому как имел дело с практикой – Ч. Ломброзо. Тоже, кстати, умный еврей. Но и он перемудрил – уже с черепами. В общем, неактуален.
Так что, тема гендера в социологии остается не идентифицированной болезнью, продолжающей разъедать разные социумы. Европейский, например, согласно его этническому возрасту. А наш – по причине бестолковости доморощенных социологов – прозападных попугаев …
Вот так и живем, Зося Викторовна!
- Так вот и живу, - продолжал Остап с дрожью в голосе. - Тело мое прописано в гостинице «Каир», а душа манкирует, ей даже в Рио-де-Жанейро не хочется. А тут еще атмосферный столб душит …
(Ильф и Петров «Золотой теленок»)
: ))
От А.Б.
К Ягун Евгений (24.12.2016 08:35:40)
Дата 24.12.2016 10:05:43

Re: Гендерная ловушка

Вот не знаю, с чего бы это вы решили что проблема "в штанах" находится.
ИМХО - те изъяны что в головах и в душах сидят - весомее.
От Ягун Евгений
К А.Б. (24.12.2016 10:05:43)
Дата 24.12.2016 10:34:26

кто бы спорил ...

>Вот не знаю, с чего бы это вы решили что проблема "в штанах" находится.
>ИМХО - те изъяны что в головах и в душах сидят - весомее.

Конечно в головах и душах! - кто бы спорил.
Но то, что эти головы-души одинаковы по штанам - никто из теоретиков от народоведения не доказал. Кто умный - не хочет, ловушек избегает. А дуракам достаточно советов умных.
Однако практика - да и здравый смысл - настойчиво тыкают носом ...
От А.Б.
К Ягун Евгений (24.12.2016 10:34:26)
Дата 24.12.2016 11:42:05

Re: ?! Вам так важно мнение "образованных дураков"?

А на кой оно вам?
От Ягун Евгений
К А.Б. (24.12.2016 11:42:05)
Дата 25.12.2016 16:52:29

А вам?

>А на кой оно вам?
А вам?
Мнение образованных и необразованных дураков овеществляется в бюллетенях, соцопросах и в поднятых руках. А потом претворяется в жизнь через оргвыводы, законы и прочее.
В общем, перед пописать - желательно знать розу ветров.
От А.Б.
К Ягун Евгений (25.12.2016 16:52:29)
Дата 30.12.2016 18:54:27

Re: А мне - не очень.

>Мнение образованных и необразованных дураков овеществляется в бюллетенях, соцопросах и в поднятых руках. А потом претворяется в жизнь через оргвыводы, законы и прочее.

Ога. И лупит по звонким черепам дураков. Ну и не дуракам - заодно перепадает.

Вы считаете такой подход к устройству социума правильным?
От Ягун Евгений
К А.Б. (30.12.2016 18:54:27)
Дата 02.01.2017 12:55:08

С чего бы мне так считать? …

>>Мнение образованных и необразованных дураков овеществляется в бюллетенях, соцопросах и в поднятых руках. А потом претворяется в жизнь через оргвыводы, законы и прочее.
>
>Ога. И лупит по звонким черепам дураков. Ну и не дуракам - заодно перепадает.

>Вы считаете такой подход к устройству социума правильным?

С чего бы мне так считать? …
Но это не важно, потому как сучность демократии. Ее рычаг или точка опоры. Не той, конечно, что была на Агоре в древней Греции или на земских Соборах в России. И даже не той, что в США до конца XIX в. А разных мутантов ХХ в. – и даже антагонистов! – например, либеральной демократии Запада и советской в СССР – по ряду признаков – родственников. Например, по тому же гендеру.
От А.Б.
К Ягун Евгений (02.01.2017 12:55:08)
Дата 02.01.2017 15:52:44

Re: С ошибочных представлений, наверное.

>Но это не важно, потому как сучность демократии.

Вот-вот. Основная и критическая ошибка. Полагаете что "изм" он определяет поступки людей. И если "изм" нехорош, то и люди становятся пакостными.
А все ровно наоборот. Когда люди паскудятся - то и устройство их жизни "изм" тоже становится гаже. И т.д.

Так что - время людям обособляться от баранцев и, тем более, негодяйцев.
А вы все "прекрасных измов" алчете.
От Ягун Евгений
К А.Б. (02.01.2017 15:52:44)
Дата 02.01.2017 17:20:02

Надо сразу предупреждать - собираюсь на Луну!


>А все ровно наоборот. Когда люди паскудятся - то и устройство их жизни "изм" тоже становится гаже. И т.д.
Ошибочка с адресатом. Тащит на оппонента? ...
>Так что - время людям обособляться от баранцев и, тем более, негодяйцев.
Надо сразу предупреждать - собираюсь на Луну!
От А.Б.
К Ягун Евгений (02.01.2017 17:20:02)
Дата 02.01.2017 18:08:06

Re: А что вы там забыли?

"на Луне, Луне Лунище мы построили колхоз! Нет ни воздуха, ни пищи. Половой стоит вопрос!" :)
От Ягун Евгений
К А.Б. (02.01.2017 18:08:06)
Дата 03.01.2017 17:48:27

По Луне есть цитатки поинтересней ...

>"на Луне, Луне Лунище мы построили колхоз! Нет ни воздуха, ни пищи. Половой стоит вопрос!" :)

Ну, сия пошлая песенка – новодел, стеб, хрень …
По Луне есть цитатки поинтересней:
- Селениты растут и изменяются вместе с ростом знаний: а люди копят знания, сами оставаясь всего-навсего хорошо вооруженными скотами.
Герберт Уэллс «Первые люди на Луне».

И оттуда же:
- Окончательно запутавшись, я обратился с речью к посторонним, более внимательным слушателям: к коралловым растениям.

А вот другая, касательно россиянских когнитариев:
- Обычно лунатик покупает лишь те вещи, про которые читал в газете, если же он увидит где-нибудь на стене ловко составленное рекламное объявление, то может купить даже ту вещь, которая ему не нужна вовсе.
Николай Носов «Незнайка на луне».
От Руслан
К Ягун Евгений (03.01.2017 17:48:27)
Дата 03.01.2017 18:20:33

Ральф Рене: Как NASA показало америке луну (перевод с английского)

https://cont.ws/post/383191
От Александр
К mirra88 (22.12.2016 20:38:12)
Дата 22.12.2016 20:49:18

Полностью согласен

Тусить они умеют, а дело их не очень интересует. И главное - это неизбежно при чрезмерном раздувании партии. Устав и все такое было заточено под дело, а тусовщицы приспособили для нужд своей тусовки. Им для этого партия не нужна. Могут просто на коммунальной кухне нос воротить от лично им неприятной соседки. Зачем давать им властишку над умными, которые дело делают, - совершенно непонятно.
------------------------
http://tochka-py.ru/
От А.Б.
К Александр (22.12.2016 20:49:18)
Дата 22.12.2016 21:05:37

Re: А я думаю - СГКМ тут "тест на совковость" испытывает. (-)