можно спорить вечность, наука здесь молчит (случайно?), и поэтому все превращается в разговор о богах, о которых никто из нас ничего достоверного не знает – может боги и добры, а может и злы. Лучше обсуждать то, о чем мы можем судить, «в силу одинаковости человеческой природы», как писал Фукидид (Фоменко явно не читал Фукидида). Кстати, миф о возникновении государства сперт Адамами Смитами у Фукидида, миф описан в начале «Пелопонесской войны» Фукидида.
+
Итак, «в силу одинаковости человеческой природы» – что являлось мотивацией для чиновника уровня зам министра вредить СССР? На одной чаше весов – личный успех и блага за успешную работу, будущее для себя и семьи. На другой чаше – риск тюрьмы, а то и расстрела, конфискация благ, никакого будущего семье и детям врага народа. И ради чего это, ради туманного прогноза о победе твоего класса? Но после переворотов в странах варшавского договора зам министра понимал, что в результате краха системы скорее всего окажется на улице, а его место займут совершенно другие люди. И ради этого он должен был рисковать своей шкурой, ради такого будущего? Не клеится.
+
Зато члены национальных диаспор имели мощную мотивацию, они всем были обязаны диаспоре, и ею повязаны. Решения принимали не они, а глава диаспоры, который не занимал высоких гос должностей и поэтому особо не рисковал. Если такому чиновнику приказывали загнать в тупик все поезда, он их туда и загонял, чтобы диаспора могла разворовать составы. Затем чиновнику его долю приносили в чемодане. Защиту гарантировали даже в суде. А мешающих его продвижению по службе могли скомпрометировать тысячами способов. И когда такой чиновник становился зам министра, он был полностью повязан.
+
Так в чем была мотивация зам министра вредить СССР? При классовом подходе такой мотивации не просматривается. В случае национальной диаспоры мотивация очевидна.
уровня зам министра вредить СССР был, прежде всего, ведомственный интерес. В условиях, когда незыблемость СССР, когда господство парт-хоз-номенклатуры является аксиомой, когда никто не проверяет отдельные отраслевые решения на предмет – а не расшатывают ли они систему в целом, «расшатывающие решения» нарастают как снежный ком. Позднее, когда уже «раскачивание лодки» стало заметным извне, появились и откровенные завербованные вредители, вроде Яковлева, Гайдара, Коротича, Чубайса и прочих сознательных и влиятельных антисоветчиков. Но до того, до середины 80-х никто из номенклатурщиков, разумеется, СССР целенаправленно не валил.
Хороший пример того, как эта схема срабатывает– чернобыльская авария, произошедшая в результате цепочки чисто ручных, осмысленных операций, начиная с крупных, организационных, министерских. Как вы думаете, К, что являлось мотивацией для чиновников уровня министра и ниже взорвать ЧАЭС? На одной чаше весов – личный успех и блага за успешную работу, будущее для себя и семьи. На другой чаше – риск тюрьмы, а то и расстрела, конфискация благ, никакого будущего семье и детям врага народа. И тем не менее – взорвали. Просто была аксиома, что подобные АС не взрываются, плюс роковое сочетание ведомственных интересов.
А когда мы в Афган влезали, кто из инициаторов этого действа хотел валить СССР? Никто, у соответствующих членов политбюро этого и в мыслях этого не было. Но качнули – ого-го как.
Теперь вам понятно?
> Как вы думаете, К, что являлось мотивацией для чиновников уровня министра и ниже взорвать ЧАЭС?
Сейчас не помню его имени, но «ведущий физик» при посещении США кинул пару камней в Лас-Вегасе и выиграл кучу миллионов.
«Накануне самоубийства академик Легасов (руководителя ликвидации последствий аварии!) надиктовал пять магнитофонных кассет. В своем предсмертном рассказе он упомянул имена тех, кто на самом деле причастен к чернобыльской катастрофе, и тех, на ком лежит груз вины за случившееся».
Самоубийство или убийство академика Легасова? Вот он знал всю правду об аварии, где якобы виновных даже не приговорили к высшей мере. А мы знаем версии для пипла, который все схавает.
> А когда мы в Афган влезали, кто из инициаторов этого действа хотел валить СССР?
За были Андропов и его команда (будущая демократическая оппозиция на самом верху ЦК). Андропов был явный зачинщик смены строя, например, он стоял и за обучением Гайдара и его команды в Австрии.
У Андропова темное прошлое как социальное, так и во время войны. Он то менял версии своего участия в партизанском движении в Карелии (что по тем временам было явно бредом, если его сами немцы с финнами и не организовали), то вообще отрицал свое участие. Если он был на крюку с той поры, то все тогда понятно.
Темное прошлое времен войны и у Горбачева. Его семью не пустили в расход по национальному признаку почему? Значит, сами помогали выявлять семьи евреев и коммунистов. А Горби был подростком, ребенку проще всего шпионить. Возможно, и Горби был на крючке, а не Тэтчер его увидела и сразу поняла – он свой, это то как раз легенда, прикрытие.
Подозревают в вербовке и Яковлева.
Как видите, резоны у них простые и понятные. Но сами по себе они не могли свернуть шею СССР, их должна была поддерживать масса, пятая колонна, по крайней мере министры и зам министры. Но мотивов для зам министров, исходя из классового подхода, не просматривается. Личных корыстных мотивов вредить СССР.