От ИгорьИ
К K
Дата 23.11.2016 11:50:00
Рубрики Россия-СССР; История; Компромисс;

Развал Союза

позволял нижестоящей номенклатуре избавиться от союзной надстройки (тех самых политбюро и ЦК, которых, как вы верно подметили, обделили. А ведь были ещё союзные министерства и много чего "вкусного" для распила). Благодаря развалу первая становилась номенклатурой высшего ранга, хотя - и в своих отдельных независимых республиках. Но раз это случилось, значит по их мнению игра стоила свеч. Поэтому факт обделённости номеклатурщиков столично-союзных никак не противоречит концепции развала СССР и приватизации, проводимых в интересах номенклатурного класса.
От K
К ИгорьИ (23.11.2016 11:50:00)
Дата 23.11.2016 12:55:57

Страной руководило Политбюро

> Развал Союза позволял нижестоящей номенклатуре избавиться от союзной надстройки (тех самых политбюро и ЦК, которых, как вы верно подметили, обделили…

Как «нижестоящая номенклатура» могла навязать Политбюро политику «избавиться от союзной надстройки», что вело к краху социального положения и материальных выгод членов партийной верхушки? Как? В рамках классового подхода – никак. Ни революции масс, ни гражданской войны внутри элиты, не было.
От ИгорьИ
К K (23.11.2016 12:55:57)
Дата 23.11.2016 13:23:48

Поскольку руководило Политбюро,

исключительно, через нижестоящую номенклатуру, последней, чтобы система посыпалась, было достаточно устроить стихийныхй саботаж и "раскачивание лодки". И всё политбюро подвисло. Тем более, что в нём присутсвовали предатели и неумехи.
От K
К ИгорьИ (23.11.2016 13:23:48)
Дата 23.11.2016 20:52:41

Средне звено занималось вредительством?

Классовый подход подразумевает сплоченность одиночек на основе личных корыстных интересов, еще раз - ЛИЧНЫХ и КОРЫСТНЫХ. В предложенной вами схеме чиновник уровня зам министра вместо наград и повышения выбирал для себя риск тюрьмы, а то и расстрела? Ради чего? Ради туманного прогноза для своего личного корыстного будущего - после распада системы он попадет на ступеньку выше? После распада системы его скорее всего ждало выбрасывание на помойку. Наглядный опыт стран варшавского договора стоял перед глазами как пример.
+
Мало кто поверит в такую фантастическую мотивацию у советских чиновников.
+
А вот диаспора нац меньшинства, которой он был обязан всем – местом под солнцем и количеством благ, могла ему не только приказать, но и гарантировать безнаказанность, и светлое будущее. Соответствующие примеры ему были известны. Иначе на эту диаспору все давно забили бы. К тому же глава диаспоры ничем лично не рисковал, он не занимал больших должностей, и у него было все схвачено в силовых органах через мафиозные каналы.
+
Классовый подход не позволяет понять резоны и мотивацию чиновников – вредителей, а механизм диаспор нац меньшинств позволяет.
От ИгорьИ
К K (23.11.2016 20:52:41)
Дата 24.11.2016 12:05:38

Всё с точностью до наоборот.

Классовый подход подразумевает сплоченность одиночек на основе солидарного (не личного) интереса определённой их массы. Причём, этот интерес должен быть сильным, очевидным (этой массе), исторически устойчивым, достигаемым/преследуемым только коллективным, классовым усилием. При наличии этих условий масса деклассированных одиночек мотивируется образовать общественный класс. Именно эту трансформацию и проделала советская номенклатура довольно быстро, к 30-м годам, самое яркое проявление чего - поворот от Мировой Революции (троцкизма), которую номенклатурщики той поры скорее всего не пережили бы, в пользу социализма в отдельно взятой (сталинизма), означавшего устойчивое, в поколениях, господство номенклатурщиков на подначальной территории.

А на основании личных корыстных интересов, еще раз - ЛИЧНЫХ и КОРЫСТНЫХ – можно организовать только банду, не более нескольких десятков человек. Большее их количество просто не сможет за конечное время утрясти/согласовать индивидуальные интересы членов, направить их в русло общего, продолжительного общего действия.

В 80-х единый союзный номенклатурный класс СССР практически утратил интерес к сплочённости рядов (тогда считалось, что система незыблема), а вот интересы национально-республиканских группировок (тоже солидарно-номенклатурных) – становились всё более сильными. Вот система и раскололась вместе с господствующим классом. Из одного их стало 15.
От K
К ИгорьИ (24.11.2016 12:05:38)
Дата 25.11.2016 08:58:12

Как массы мотивируются создать класс

можно спорить вечность, наука здесь молчит (случайно?), и поэтому все превращается в разговор о богах, о которых никто из нас ничего достоверного не знает – может боги и добры, а может и злы. Лучше обсуждать то, о чем мы можем судить, «в силу одинаковости человеческой природы», как писал Фукидид (Фоменко явно не читал Фукидида). Кстати, миф о возникновении государства сперт Адамами Смитами у Фукидида, миф описан в начале «Пелопонесской войны» Фукидида.
+
Итак, «в силу одинаковости человеческой природы» – что являлось мотивацией для чиновника уровня зам министра вредить СССР? На одной чаше весов – личный успех и блага за успешную работу, будущее для себя и семьи. На другой чаше – риск тюрьмы, а то и расстрела, конфискация благ, никакого будущего семье и детям врага народа. И ради чего это, ради туманного прогноза о победе твоего класса? Но после переворотов в странах варшавского договора зам министра понимал, что в результате краха системы скорее всего окажется на улице, а его место займут совершенно другие люди. И ради этого он должен был рисковать своей шкурой, ради такого будущего? Не клеится.
+
Зато члены национальных диаспор имели мощную мотивацию, они всем были обязаны диаспоре, и ею повязаны. Решения принимали не они, а глава диаспоры, который не занимал высоких гос должностей и поэтому особо не рисковал. Если такому чиновнику приказывали загнать в тупик все поезда, он их туда и загонял, чтобы диаспора могла разворовать составы. Затем чиновнику его долю приносили в чемодане. Защиту гарантировали даже в суде. А мешающих его продвижению по службе могли скомпрометировать тысячами способов. И когда такой чиновник становился зам министра, он был полностью повязан.
+
Так в чем была мотивация зам министра вредить СССР? При классовом подходе такой мотивации не просматривается. В случае национальной диаспоры мотивация очевидна.

От ИгорьИ
К K (25.11.2016 08:58:12)
Дата 25.11.2016 10:27:19

Мотивацией для чиновника

уровня зам министра вредить СССР был, прежде всего, ведомственный интерес. В условиях, когда незыблемость СССР, когда господство парт-хоз-номенклатуры является аксиомой, когда никто не проверяет отдельные отраслевые решения на предмет – а не расшатывают ли они систему в целом, «расшатывающие решения» нарастают как снежный ком. Позднее, когда уже «раскачивание лодки» стало заметным извне, появились и откровенные завербованные вредители, вроде Яковлева, Гайдара, Коротича, Чубайса и прочих сознательных и влиятельных антисоветчиков. Но до того, до середины 80-х никто из номенклатурщиков, разумеется, СССР целенаправленно не валил.
Хороший пример того, как эта схема срабатывает– чернобыльская авария, произошедшая в результате цепочки чисто ручных, осмысленных операций, начиная с крупных, организационных, министерских. Как вы думаете, К, что являлось мотивацией для чиновников уровня министра и ниже взорвать ЧАЭС? На одной чаше весов – личный успех и блага за успешную работу, будущее для себя и семьи. На другой чаше – риск тюрьмы, а то и расстрела, конфискация благ, никакого будущего семье и детям врага народа. И тем не менее – взорвали. Просто была аксиома, что подобные АС не взрываются, плюс роковое сочетание ведомственных интересов.
А когда мы в Афган влезали, кто из инициаторов этого действа хотел валить СССР? Никто, у соответствующих членов политбюро этого и в мыслях этого не было. Но качнули – ого-го как.
Теперь вам понятно?
От K
К ИгорьИ (25.11.2016 10:27:19)
Дата 26.11.2016 18:20:46

Re: Мотивацией для...

> Как вы думаете, К, что являлось мотивацией для чиновников уровня министра и ниже взорвать ЧАЭС?

Сейчас не помню его имени, но «ведущий физик» при посещении США кинул пару камней в Лас-Вегасе и выиграл кучу миллионов.

«Накануне самоубийства академик Легасов (руководителя ликвидации последствий аварии!) надиктовал пять магнитофонных кассет. В своем предсмертном рассказе он упомянул имена тех, кто на самом деле причастен к чернобыльской катастрофе, и тех, на ком лежит груз вины за случившееся».

Самоубийство или убийство академика Легасова? Вот он знал всю правду об аварии, где якобы виновных даже не приговорили к высшей мере. А мы знаем версии для пипла, который все схавает.

> А когда мы в Афган влезали, кто из инициаторов этого действа хотел валить СССР?

За были Андропов и его команда (будущая демократическая оппозиция на самом верху ЦК). Андропов был явный зачинщик смены строя, например, он стоял и за обучением Гайдара и его команды в Австрии.

У Андропова темное прошлое как социальное, так и во время войны. Он то менял версии своего участия в партизанском движении в Карелии (что по тем временам было явно бредом, если его сами немцы с финнами и не организовали), то вообще отрицал свое участие. Если он был на крюку с той поры, то все тогда понятно.

Темное прошлое времен войны и у Горбачева. Его семью не пустили в расход по национальному признаку почему? Значит, сами помогали выявлять семьи евреев и коммунистов. А Горби был подростком, ребенку проще всего шпионить. Возможно, и Горби был на крючке, а не Тэтчер его увидела и сразу поняла – он свой, это то как раз легенда, прикрытие.

Подозревают в вербовке и Яковлева.

Как видите, резоны у них простые и понятные. Но сами по себе они не могли свернуть шею СССР, их должна была поддерживать масса, пятая колонна, по крайней мере министры и зам министры. Но мотивов для зам министров, исходя из классового подхода, не просматривается. Личных корыстных мотивов вредить СССР.
От Ikut
К K (23.11.2016 20:52:41)
Дата 24.11.2016 09:36:00

Тут вы правы: нац. землячества рулят. Но... все кроме русского (-)