От И.Т.
К All
Дата 19.11.2016 15:35:52
Рубрики Прочее; Идеология; Компромисс; Культура;

С.Г.Кара-Мурза в ЖЖ: Хорошая статья (Р.Скидельского). К мелочам не придираться

http://sg-karamurza.livejournal.com/242541.html

С.Г.Кара-Мурза: Хорошая статья. К мелочам не придираться

https://www.project-syndicate.org/print/trumpism-future-of-liberalism-by-robert-skidelsky-2016-11/russian

Robert Skidelsky, Professor Emeritus of Political Economy at Warwick University and a fellow of the British Academy in history and economics, is a member of the British House of Lords. The author of a three-volume biography of John Maynard Keynes, he began his political career in the Labour party, became the Conservative Party’s spokesman for Treasury affairs in the House of Lords, and was eventually forced out of the Conservative Party for his opposition to NATO’s intervention in Kosovo in 1999.
(Машинный перевод биографии: Роберт Скидельский, заслуженный профессор политэкономии в Университете Уорика и член Британской академии в истории и экономике, является членом британской Палаты лордов. Автор трехтомной биографии Джона Мейнарда Кейнса, он начал свою политическую карьеру в Лейбористской партии, стал представителем (спикером) Консервативной партии в сфере казначейских дел в Палате лордов, и в конце концов был вытеснен из Консервативной партии за его оппозицию вмешательству НАТО в Косово в 1999 году.)

NOV 12, 2016
ЛОНДОН

Роберт Скидельский

Опуститься до Трампа

Республиканский истеблишмент лезет из кожи вон, пытаясь изобразить новоизбранного президента Дональда Трампа гарантом преемственности. Конечно, ничего подобного он собой не представляет. Он выступал против политического истеблишмента, и, по его же словам на предвыборном митинге, победа для него означает «Брексит плюс, плюс, плюс». Сейчас, когда за несколько месяцев произошло два политических землетрясения, а за ними непременно последуют другие, мы вполне можем согласиться с суждением посла Франции в США: мир в том виде, каким мы его знаем, «рассыпается на глазах».

Последний раз людям так казалось в эпоху двух мировых войн, с 1914 по 1945 год. Ощущение «рассыпающегося» мира передано в стихотворении 1919 поэмы Уильяма Батлера Йейтса «Второе пришествие»: «Все рушится, основа расшаталась, / Мир захлестнули волны беззаконья». Когда традиционные институты власти основательно дискредитированы войной, вакуум легитимности заполняется влиятельными демагогами и популистскими диктатурами: «У добрых сила правоты иссякла, / А злые будто бы остервенились». Освальд Шпенглер высказывал ту же идею в своей работе «Закат Европы», опубликованной в 1918 году.
Политический прогноз Йейтса был сформирован его религиозной эсхатологией. Он считал, что мир должен был пройти через «кошмар», чтобы «родился Вифлеем». Для своего времени он был прав. Кошмар, который он разглядел, продолжался в течение Великой депрессии 1929-1932 годов, и кульминацией его стала Вторая мировая война. Они были прелюдией «второго пришествия», но не Христа, а либерализма, построенного на более надежной социальной основе

Но были ли кошмары депрессии и войны необходимой прелюдией? Действительно ли ужас – цена, которую мы должны заплатить за прогресс? Зло действительно часто выступает проводником добра (без Гитлера не было бы ни ООН, ни Pax Americana, ни Евросоюза, ни табу на расизм, ни деколонизации, ни кейнсианской экономики, ни многого другого). Но из этого не следует, что зло необходимо для добра, и тем более что нам следует стремиться к нему как к средству достижения цели.

Мы не можем принять политику потрясений, потому что не можем быть уверены, что в результате появится новый Рузвельт, а не новый Гитлер. Любой приличный, разумный человек надеется на то, что прогресса можно добиться более мягкими методами.
Но должен ли более мягкий метод – назвать ли его парламентской или конституционной демократией – время от времени претерпевать катастрофическую ломку? Обыкновенно это объясняют так: система терпит крах, потому что элиты теряют связь с массами. Но почему же, хотя такой утраты связи можно было бы ожидать, скорее, при диктатуре, разочарование в демократии исходит от самих демократических стран?
Одно из объяснений, восходящее к Аристотелю, заключается в искажении демократии плутократией. Чем больше неравенства в обществе, тем больше образ жизни и ценности у богатых отличаются от «обычных» людей. Они замыкаются в символически закрытых сообществах, где считается приличным, респектабельным и приемлемым высказываться публично только определенным образом. Это уже само по себе в значительной степени подразумевает неравноправие. Для сторонников Трампа его ляпы не были ляпами вообще, а даже если и были, то их это не волновало.

Но удар по основе легитимности наносит экономика, а не культура. Именно тогда, когда плоды экономического прогресса достаются, главным образом, тем, кто и так уже богат, расхождение между культурными ценностями меньшинства и большинства становится серьезным дестабилизирующим фактором. Именно это, я думаю, и происходит в демократическом мире.

Второе пришествие либерализма в лице Рузвельта, Кейнса и основателей Европейского союза погубила экономика глобализации: стремление к идеальному равновесию за счет свободного движения товаров, капитала и рабочей силы, что неразрывно связано с терпимостью к финансовым преступлениям, неприлично большим обогащением немногих, высоким уровнем безработицы и неполной занятости, а также сокращением роли государства в обеспечении благосостояния. Возникающее в результате экономическое неравенство срывает демократические покровы, благодаря которым большинство граждан не видит, как на самом деле работает власть.

«Остервенение» популистов несет простой, понятный и теперь повсеместно звучащий посыл: элиты эгоистичны, коррумпированы, а зачастую и преступны. Власть нужно вернуть народу. Безусловно, не случайно, что два самых больших политических потрясения года – «Брексит» и избрание Трампа – произошли в двух странах, где экономика больше всего следовала неолиберальным канонам.

О геополитических и экономических взглядах Трампа следует судить на фоне этого разочарования, а не по идеальным моральным или экономическим стандартам. Иными словами, «трампизм» может привести к разрешению кризиса либерализма, а не стать предвестником его распада.

С этой точки зрения, изоляционизм Трампа – популистский способ сказать, что США должны отказаться от обязательств, которые у них нет ни сил, ни желания выполнять. Обещание сотрудничать с Россией, чтобы положить конец дикому конфликту в Сирии – разумно, даже если это означает победу режима Башара Асада. Мирно выпутаться из очевидных для всех глобальных обязательств – вот что станет для Трампа самой большой проблемой.

Протекционизм Трампа восходит к старой американской традиции. Экономика США, с ее высокой заработной платой и большим количеством рабочих мест в производстве, обвалилась при глобализации. Но как должен выглядеть протекционизм в жизнеспособной форме? Вопрос заключается в том, как добиться более строгого контроля, не разоряя при этом мировую экономику и не разжигая национальных конфликтов и расистских настроений.

Трамп также пообещал инвестировать от 800 миллиардов до 1 триллиона долларов в инфраструктуру, финансируя это за счет облигаций, а также сильно снизить налоги на корпорации. То и другое нацелено на создание 25 миллионов новых рабочих мест и стимулирование роста. Все это, наряду с обещанием сохранить социальное обеспечение для нуждающихся, представляет собой современную форму кейнсианской фискальной политики (хотя, конечно, не называется таковой). Достоинство ее в том, что она открыто бросает вызов неолиберальной одержимости дефицитами и сокращением задолженности, а также зацикленности на количественном смягчении как единственном – а ныне исчерпавшем себя – инструменте управления спросом.

Когда Трамп от популизма перейдет к политике, либералы должны не крутить носом презрительно и разочарованно, а задействовать положительный потенциал «трампизма». Его предложения нужно исследовать и исправлять, а не списывать со счетов, как невежественные бредни. Задача либералов в том, чтобы третье пришествие либерализма произошло с наименьшими потерями для либеральных ценностей. А какие-то потери неизбежно будут. В этом и заключается смысл «Брексита», победы Трампа и всех будущих побед популистов.

От Ikut
К И.Т. (19.11.2016 15:35:52)
Дата 23.11.2016 12:46:03

Команда Трампа. Возвращение отверженных

http://maxpark.com/community/politic/content/5563224

Возвращение отверженных


https://um.plus/2016/11/20/vozvrashhenie-otverzhennyh/

Дмитрий Дробницкий

Первыми назначениями в свою будущую администрацию Дональд Трамп удивил всех. Еще бы! Главой аппарата Белого Дома стал православный республиканец Рейнс Прибус , а старшим советником президента — директор анти-истеблишментного интернет-СМИ Breitbart Стив Бэннон . После того как либеральные медиа — напомню, проигравшие эти выборы медиа! — вылили достаточно желчи на «подхалима Прибуса» и «фашиста Бэннона», они нашли себе новое развлечение — начались разговоры (как водится, со ссылкой на неназванные источники) о кризисе и даже хаосе в штабе избранного президента. Мол, люди дерутся за власть, так что ситуация выходит из-под контроля. Доказательства? Не делаются ключевые назначения. Это, по меньшей мере, передергивание фактов. С даты избрания 45-го президента США прошло девять дней. За это время сделано два назначения. В 2008 году Бараку Обаме потребовалось почти три недели для того, чтобы назвать первого сотрудника своей администрации. Рональду Рейгану понадобилось для этого пять недель в 1980-м, а Джимми Картеру в 1976-м —четыре. Сегодня в целом ясен круг лиц, которые будут занимать наиболее важные посты в Белом Доме и ключевых ведомствах с января 2017 года Нас, разумеется, более всего интересуют люди, которые будут отвечать за внешнюю политику и национальную безопасность. Рассматривая кандидатов на соответствующие должности, нельзя не заметить одной примечательной закономерности.

Руди Джулиани, Джим Уэбб , генералы Майкл Флинн и Кит Келлог , Ньют Гингрич , Джон Болтон и даже сенаторы Джефф Сешнс и Боб Коркер — это очень опытные и именитые специалисты, но в свое время по разным причинам либо совсем изгнанные из большой политики, либо отодвинутые от принятия важнейших решений За что? Как говорил классик, за правду-с. Любопытно, что среди них есть как республиканцы, так и демократы. Джим Уэбб принимал участие в демократических праймериз 2015-16 гг. Он снялся с гонки на раннем этапе, заявив о разочаровании как программой демократов, так и атмосферой в партии. И вот через год он появился в нью-йоркской резиденции Трампа. У Уэбба, ветерана вьетнамской войны, поработавшего и заместителем министра обороны, и членом профильного комитета Конгресса, достаточно квалификации для того, чтобы возглавить Пентагон. Но вот уже десять лет заслуженного военного и госслужащего не продвигают по службе. Поговаривают, что все дело в получившей широкий резонанс перепалке с Джорджем Бушем-младшим на приеме в Белом Доме в 2006 году. На невинный, на первый взгляд, вопрос президента «Как ваш мальчик?» (сын Уэбба тогда служил в Ираке) ветеран ответил: «Я хотел бы его забрать оттуда, мистер президент» . Медленно закипая, Буш процедил: «Это не то, о чем я вас спросил. Я спросил: как ваш мальчик?» . На что Уэбб холодно ответил: «Это между мной и моим мальчиком, мистер президент» . Тогда многие демократы критиковали вторжение в Ирак, но именно Уэбб получил ярлык «хулигана». Джим утверждал, что войны на Ближнем Востоке ведутся безо всякой стратегии и не имеют ничего общего с борьбой с мировым терроризмом. Примерно в то же время, когда Уэбб ссорился с Джорджем Бушем-младшим, Сенат США всеми силами блокировал утверждение Джона Болтона на должность постоянного посла в ООН. В конце концов он так и остался лишь и.о. посла и ушел в отставку в декабре 2006-го.

Джон все время уверяет журналистов, что не является неоконом. Но он, конечно же, «скромничает». От самый типичный неоконсерватор . Другое дело, что это влиятельное политическое течение в 2015-16 гг. раскололось. Часть его приверженцев следует старым курсом, а часть скорректировала свою позицию, прежде всего, по России и Восточной Европе. Все неоконы имеют жесткую анти-иранскую позицию. И большинство из них считает благом распространение либеральной демократии по миру любыми доступными способами, в том числе и военными.

Вот только Россия теперь не всеми рассматривается как объект экспансии И Болтон в своих последних интервью подтверждает, что он из числа как раз таких политиков. Более того, Джон сыграл важную роль в установлении связей между архитекторами Brexit’а и предвыборным штабом Дональда Трампа. Когда главный спонсор Партии независимости Соединенного Королевства (Ukip) и кампании Leave.EU Аррон Бэнкс приехал в США осенью 2015 года, именно Болтон встретил его с распростертыми объятиями и рассказал о том, каким великим президентом станет Трамп. Как мы знаем, вскоре в Америку отправился лидер Ukip Найджел Фарадж . Ньют Гингрич , бывший спикер Палаты Представителей и соавтор единственного бездефицитного бюджета США за послевоенную историю, был выставлен из большой политической игры своими однопартийцами дважды. Первый раз — в 1998 году, после провальных промежуточных выборов в Конгресс. Тогда республиканцы потеряли несколько мест в Палате представителей, и в этом был обвинен Гингрич, свои перевыборы выигравший. По мнению коллег, Ньют слишком педалировал скандалы вокруг семьи Клинтонов, что вызывало негативную реакцию избирателей. Гингрич не стал держаться ни за пост спикера, ни за кресло конгрессмена. В январе 2009 года он ушел из Палаты Представителей. Второй раз ему подставили ножку в 2012 году, когда он участвовал в президентских праймериз Республиканской партии. Он выиграл несколько штатов, но его подвели спонсоры. В апреле долг его штаба перевалил за 4 млн. долларов, и он вынужден был приостановить свою кампанию. Генерал-лейтенант в отставке Майкл Флинн (кстати, зарегистрированный демократический избиратель) был назначен на должность руководителя армейской разведки США (DIA) в 2014 году, однако два года спустя был вынужден оставить этот пост. Попытка реформировать ведомство и сделать его «ближе к жизни» вызвало недовольство как политического руководства Пентагона, так и некоторых подчиненных. Флинн, Сешнс, Джулиани, Болтон, Уэбб, Гингрич в один голос твердили, что Соединенные Штаты в 2014-16 гг. стали гораздо более уязвимы перед мировым терроризмом, чем до событий 11 сентября. Это вызывало раздражение не только в администрации Обамы, но и в республиканском истеблишменте.

Система раз за разом оттирала неудобных политиков от власти, отбраковывала их и выставляла маргиналами Но вот в ноябре 2016 года американский избиратель отбраковал саму систему. Неудивительно, что вокруг Дональда Трампа собрались не только новые люди (от Стива Бэннона до влиятельного зятя избранного президента Джареда Кушнера ), но и хорошо забытые старые.

Отверженные обеих партий вернулись. Большинство из них подходят к отношениям с Россией весьма реалистично, без характерной для двух последних администраций идеологически мотивированной неприязни. Отчасти это связано с позицией самого избранного президента. А отчасти — это следствие их собственного не слишком приятного общения с неэффективным идеологизированным Вашингтоном, который — и с этим теперь уже согласны практически все — сам виноват в том, что президентом США стал политический новичок.
Что ж, усталость от плохого не является, конечно, ни в коем случае определением хорошего, но вполне определенную надежду она вселяет.

От Руслан
К И.Т. (19.11.2016 15:35:52)
Дата 21.11.2016 18:08:51

Михаил Хазин: «Трамп никогда не согласится работать ни с Набиуллиной, ни с Шувал

Михаил Хазин: «Трамп никогда не согласится работать ни с Набиуллиной, ни с Шуваловым»

https://www.business-gazeta.ru/article/328876

Известный экономист о том, почему Путин сносит «неприкасаемых» либералов и сделает ли новый президент США Россию «младшим партнером»

В России нет ни одного человека на сколько-нибудь ключевой должности, которого можно было бы отправить на новую Ялтинскую и Бреттон-Вудскую конференцию, считает экономист Михаил Хазин, кандидатуру которого партия «Родина» официально предложила на пост главы минэкономразвития РФ вместо арестованного Алексея Улюкаева. В интервью «БИЗНЕС Online» он рассказал, кто внутри автомобилей, на лобовых стеклах которых наклеены фото Клинтон и Трампа.


[Михаил Хазин: «Сейчас происходит разрушение стабильно действующего на протяжении многих десятилетий миропорядка»] Михаил Хазин: «Сейчас происходит разрушение стабильно действующего на протяжении многих десятилетий миропорядка»Фото: Сергей Елагин

«ЛИБО СПАСАТЬ МИРОВУЮ ФИНАНСОВУЮ СИСТЕМУ, ЛИБО СПАСАТЬ ЭКОНОМИКУ США»

— Михаил Леонидович, избрание Трампа — это глобальное событие, которого многие не ожидали. В отличие от вас...

— Я могу с точностью до часа сказать, когда впервые публично заявил о том, что силы, которые стоят за Трампом, могут победить. Это произошло примерно в 11 часов 5 ноября 2014 года в ходе Дартмутской конференции в городе Дейтоне (штат Огайо), на которой я присутствовал в составе российской делегации. За день до этого республиканцы феерически выиграли промежуточные выборы, что стало основной темой для обсуждения среди американских участников конференции. Причем они в основном обсуждали технологический подход. И я тогда сказал, что конфликт, заложенный в механизм международного валютного регулирования, созданного в 1944 году на Бреттон-Вудской финансовой конференции, вылез на поверхность. Регулирование процесса расширения зоны хождения доллара определяют международные институты, созданные Бреттон-Вудской конференцией (МВФ, мировой банк, ГАТТ (позже — ВТО)), а сама валюта и регулятор находятся на национальном уровне, что неминуемо должно было создать те или иные проблемы. Когда доля США в мировой экономике превышала 50 процентов, эти проблемы решались радикально — власти США просто в явочном порядке объясняли, что они считают правильным.

Однако сегодня доля экономики США в мировом производстве составляет меньше 20 процентов. В результате острого кризиса, связанного с тем, что потенциал стимулирования спроса и роста экономики был исчерпан, стало понятно, что нужно сделать выбор: либо спасать мировую финансовую систему, но через рост инфляции в США и разрушение ее экономики, либо спасать экономику США, но тогда эти созданные по итогам Бреттон-Вудской конференции транснациональные институты умрут в силу того, что они в чисто хозяйственном плане убыточны. На самом деле главной задачей всех этих институтов был контроль оборота доллара. В таком случае рентабельность была не столь принципиальна, потому что через инструменты контроля легализовался рост эмиссии в экономике. В 90-х годах прошлого века эмиссия легализовывалась под глобализацию рынков сбыта, который произошел после крушения Советского Союза.

— Переваривали, так сказать, приз...

— Да. В 2000 году, когда географически расширяться рынкам стало некуда, произошел кризис доткомов, и до 2008 года эмиссия проходила под фиктивные активы. После того как громко лопнул очередной пузырь, эмиссия осуществлялась под изменения в структуре денежной массы. Постепенно кредитный мультипликатор упал с 17 до 4, и к 2014 году президент США Обама остановил эмиссию.

Обращаю внимание, что в этом смысле Обама предшественник Трампа, потому что при нем в 2011 году происходит «дело Стросс-Кана», в 2013 году он выкидывает из своей администрации представителей Goldman Sachs и JPMorgan и наконец в 2014 году останавливает эмиссию. И это при том, что транснациональным финансовым институтам требуется ликвидность... Значит, нужно эту ликвидность взять. Где ее можно взять, в каких кубышках? И вот МВФ, который является главным координатором мировой финансовой элиты, начинает требовать от развивающихся стран девальвировать свою валюту, в результате действий главы ЦБ РФ Набиуллиной мы теряем где-то примерно 200 миллиардов долларов, еще больше теряет Китай — около триллиона долларов. Последняя кубышка — это лондонские офшоры, пресловутое «панамское досье».

Как только становится понятно, что Лондон раскулачивают, он запускает Brexit с мыслью о том, чтобы создавать свою собственную зону. Они решили, что это будет арабский мир. И как только этот сценарий становится понятным, премьер-министр Израиля Нетаньяху резко улучшил отношения с Турцией и зачастил в Москву, в том числе чтобы при ее посредничестве договориться с Ираном, потому что Иран совершенно не заинтересован в том, чтобы был у него сбоку халифат. По этой причине, как это ни смешно, в течение ближайших 10 - 15 лет главным защитником Израиля будет Иран.

Когда я рассказал об этом на Дартмутской конференции, ко мне подошел бывший конгрессмен Республиканской партии по фамилии Лич — очень пожилой дедушка лет 80 — и сказал: «Очень интересная концепция. Я о такой никогда не слышал. Она очень нетривиальная».

Но тогда, в 2014 году, еще никакого Трампа и в помине не было. Я считал, что ключевой фигурой в Республиканской партии на пути в Белый дом является сенатор от штата Кентукки Рэнд Пол — сын влиятельного экс-конгрессмена Рона Пола.

— Это тот, который главный критик ФРС?

— Да, Рон Пол призывал провести аудит ФРС, но ему все время давали по рукам. Есть у меня подозрение, что Трамп эту задачу все-таки решит. Как я и предполагал, Рэнд Пол выдвинулся кандидатом в президенты от Республиканской партии, но его довольно быстро «слили». А дальше выскакивает как чертик из табакерки Трамп...

«За Трампа были все спецслужбы, кроме ЦРУ. За Трампа было все среднее звено государственного аппарата. И наконец, за Трампа были все бизнесмены реального сектора экономики» «За Трампа были все спецслужбы, кроме ЦРУ. За Трампа было все среднее звено государственного аппарата. И наконец за Трампа были все бизнесмены реального сектора экономики» Фото: Gage Skidmore, по лицензии CC BY-SA 3.0, en.wikipedia.org

«РАСКОЛ МЕЖДУ ДВУМЯ БАЗОВЫМИ СЦЕНАРИЯМИ ИДЕТ НЕ МЕЖДУ, А ПОПЕРЕК ПАРТИЙ»

— Кто ввел Трампа в игру?

— Те силы, которые говорят: «Будем спасать экономику США и плевать нам на мировую финансовую систему». Обращаю ваше внимание, что в 2014 году, на промежуточных выборах стратегический раскол еще явно не был сформулирован, но ощущения у народа уже были. И ощущение было такое, что Демократическая партия — за банки, а Республиканская — за экономику США. И поэтому республиканцы одержали сокрушительную победу. Но дальше обнаруживается, что раскол между двумя этими базовыми сценариями идет не между, а поперек партий — и у республиканцев есть влиятельные фигуры, которые поддерживают финансистов-глобалистов.

— Которые хотят играть по старым правилам?

— Да, и они куда ближе к Клинтон, чем к Трампу или к Полу. А у демократов тоже есть раскол Клинтон — Сандерс, который как раз ближе к промышленникам. И, кстати, я напоминаю, почему Обама довольно долго говорил, что он за Сандерса, пока ему не выкрутили руки.

— То есть его заставили агитировать за Клинтон?

— Обаме руки выкрутили, как и Сандерсу. Но как это удалось сделать, я сказать не могу, поскольку я не знаю, как это у них устроено. Я знаю хорошо, как это у нас устроено.

«МЕЛАНЬЯ ТРАМП НЕ ЗАБУДЕТ НИЧЕГО»

— Как вы думаете, кто обеспечил победу Трампу — закулисные силы или народ за него проголосовал?

— Я считаю, что народ проголосовал. Из-за кулис удалось объяснить, что Клинтон — это финансист. А простой народ никогда за банкиров, за бангстеров не проголосует.

— Но ведь Трамп — миллиардер...

— Тем не менее он такой свой, родной, от сохи... Кстати, в истории США был всего один случай, когда президентом стал человек, женатый вторым браком. Но и то это был актер Рональд Рейган. Ну типа ладно, уж так и быть, богема... А у Трампа третья жена и целая куча романтических похождений. Любой, кто видел, как он проводит конкурс «Мисс Вселенная», все прекрасно понимали. Абсолютно очевидно, что Трамп — бабник.

«От этой барышни всем тем, кто над ней и её мужем смеялся, еще достанется» «От этой барышни всем тем, кто над ней и ее мужем смеялся, еще достанется» Фото: © Кевин Даунс, РИА «Новости»

— Пуританские традиции отрицают такое...

— Совершенно верно. Но при этом, когда у тебя выбор между банкирами и своим родным бабником, даже и вопросов нет.

— То есть народ все-таки осознанно выбрал Трампа?

— Да. Потом его пытались фотографиями жены компрометировать... Это вообще была дурость редкостная, потому что консервативный избиратель тут же среагировал в стиле товарища Сталина: «Что будем делать? Завидовать будем!» (Смеется.) Ну молодец же, охмурил барышню. И так далее. Кстати, от этой барышни всем тем, кто над ней и ее мужем смеялся, еще достанется. Трамп, как я подозреваю, в силу его менталитета, скорее всего, человек великодушный, то есть он может сказать: ну ладно, сболтнул, идиот, да хрен с ним! А Меланья не забудет ничего...

— Почему?

— Она очень консервативная барышня, славянка, папа — югославский коммунист. И как всякая консервативная барышня охраняет семейный очаг. И каждый, кто покушается на этот очаг, — это ее личный враг, который должен быть ликвидирован. Я многих наших барышень спрашивал, и они сказали: «Это обязательно, если бы мы были на ее месте, мы бы точно всех вспомнили поименно».

«Из-за кулис удалось объяснить, что Клинтон — это финансист. А простой народ никогда за банкиров, за бангстеров не проголосует» «Из-за кулис удалось объяснить, что Клинтон — это финансист. А простой народ никогда за банкиров, за бангстеров не проголосует» Фото: prav.tatarstan.ru

«ФИНАНСИСТЫ-ГЛОБАЛИСТЫ НИКОГДА НЕ СМИРЯТСЯ С ПОТЕРЕЙ БЕЛОГО ДОМА»

— Давайте вернемся к Трампу. Нет ли опасения, что окружение «перекует» его, не запоет ли он другие песни, став президентом?

— Трамп не может договориться с Клинтон, потому что это два принципиально разных подхода. Логика сил, которые стоят за Клинтон, была такая: смягчаем денежную политику, печатаем как можно больше денег для банков. Они этими деньгами закрывают дыры, которые есть. Эти деньги идут по всему миру, при этом растут цены на нефть, Россия начинает тоже что-то получать, но это, грубо говоря, финансовые пузыри, которые надуются скоро. У меня было такое ощущение, что если бы выиграла Клинтон, то уже в декабре, самое позднее в январе, ФРС заявила бы о новой программе количественного смягчения, после этого начался бы новый бум, цены на нефть выросли бы до 200 долларов, а где-нибудь осенью 2017 года — бабах — и накрылись бы медным тазом.

У Трампа политика другая — это на самом деле политика экс-конгрессмена Рона Пола, который говорил, что нужно поднять ставку, обрушить пирамиду долгов (более 19 триллионов долларов), провести американскую экономику через тотальное банкротство, списать все долги домохозяйств и корпораций реального сектора, неспекулятивных, поднять налоги на спекулятивные операции, а после этого радостно начать жизнь с нового листа. Рон Пол говорил: «Мы упадем, но мы оттолкнемся от твердого дна и пойдем в рост».

— И такая внесистемная фигура, как Трамп, как раз подходит для такой спецоперации?

— Совершенно верно. Я предполагаю, что уже в декабре ФРС поднимет ставку. Глава ФРС Джанет Йеллен, как я уже писал, уже год говорит: «Как они между собой определятся, так я и буду делать». В этом смысле тезисы о высоких профессионалах ФРС, которых вообще не волнует политика, — это все сказки.

— Но ведь у Трампа нет своей команды. Придется набирать опять из истеблишмента...

— Это не так. Во-первых, американский истеблишмент сильно больше, чем в России. Это у нас либеральная революция за 25 лет вычистила из властных структур всех людей, придерживающихся нелиберальных идей. К тому же из-за брежневской геронтократии у нас было не так много молодых руководителей, как в США. Во-вторых, за Трампа были все спецслужбы, кроме ЦРУ. За Трампа было все среднее звено государственного аппарата. И наконец за Трампа были все бизнесмены реального сектора экономики, а у них тоже были свои лоббисты, свои люди.

Трамп очень хорошо понимает, что финансисты-глобалисты никогда не смирятся с потерей Белого дома. Они не могут смириться, потому что если программу Трампа довести до логического завершения, их просто не будет. И по этой причине они могут пойти на всякие пакости. Например, они могут обрушить рынки в наиболее неприятный для Трампа момент, поэтому есть гипотеза, что Трамп попытается в декабре поднять ставку сразу на 2 - 2,5 процента. И тогда мировой обвал начнется еще до его инаугурации. А он тогда скажет: ребята, смотрите, это вот все они. По другой гипотезе, Трамп может попытаться, наоборот, оттянуть начало кризиса через отток капитала. У Китая еще есть средства в заначках, у Великобритании есть, у России уже нет. Кстати, когда я все это рассказывал две недели назад в Азербайджане, мне сказали, что их тоже на 20 - 25 миллиардов раскулачили через отток капитала.

— Но у Трампа нет стольких лет для реформирования всей мировой системы, человеку 70 лет ...

— Он здоров, как конь.

— Что из себя представляет вице-президент Майк Пенс? Будет ли он продолжать линию Трампа?

— А это совершенно неважно. Дело в том, что Трамп и Клинтон — это фотографии, наклеенные на лобовое стекло двух автомобилей, которые несутся по узкой дороге.

«ТРАМП БУДЕТ ИСКАТЬ СЕБЕ МЛАДШИХ ПАРТНЕРОВ, ДЕРЖАТЕЛЕЙ СВОИХ РЕГИОНАЛЬНЫХ ЗОН ВЛИЯНИЯ»

— К каким последствиям для экономики приведет поднятие ставки ФРС?

— Это означает, что инвестиций не будет! Кстати, не только для России, но и вообще для всех — в мировой экономике дешевых денег больше не будет. Будет сильный доллар. Трамп таким образом говорит: ребята, свои проблемы решайте сами. Но есть и новелла: Трамп также говорит прямым текстом, мол, ребята, будем договариваться. Напомню, что позиция президента Буша и его финансистов была такой: как мы скажем — так и будет. Обама три-четыре года назад на генассамблее ООН провозгласил другую доктрину: у США больше нет ресурсов, чтобы навязывать свою волю, помогайте нам. Получается, он предоставил право совещательного голоса наиболее крупным экономикам мира, но никто не отреагировал. У Трампа совершенно другая позиция: ребята, я буду искать себе младших (пока младших) партнеров, держателей своих региональных зон влияния и буду с ними договариваться.

— О каких региональных зонах влияния вы говорите?

— США становятся региональным центом, еще один центр — это вот пресловутые Виндзоры и Ротшильды. Ось Берлин — Париж также может претендовать на статус регионального центра, если получится. Еще один региональный центр — это Евразийский союз. Вероятнее всего, всю Восточную Европу вместе с Грецией Трамп отдаст в Евразийский союз. Туда же спровадят Турцию, чтобы она не пыталась восстановить Османскую Империю. Кстати, экономически в Евразийском союзе не Россия будет самая сильная, а Япония. Но Япония не может быть политическим лидером, поэтому России придется очень сложно балансировать между Турцией, Кореей, Средней Азией... Но возможность есть. Далее — Китай.

Очевидно, что инвестиции в этих зонах влияния могут быть только за счет эмиссии местных валют. Но так как все зоны, за исключением китайской, сильно недомонетизированы, инфляции не будет, будет даже небольшой экономический подъем, за исключением, может быть, Евросоюза. Но если будет разделение на зоны влияния, то ЕС, скорее всего, сильно трансформируется.

— Что вы имеете в виду?

— США возьмет себе французскую Западную Африку и, может быть, арабскую Северную Африку, если в Великобритании не выйдет проект объединения. Как я уже сказал, Великобритании нужна своя зона, и этой зоной может быть только арабский мир. Бывший премьер-министр Тони Блэр активно занимался этой работой, Brexit именно под этот проект был произведен. Объединить арабов можно только сверхценной идеей, а единственная для них сверхценная идея — это ликвидация Израиля. Впрочем, одно дело — обещать, а другое дело — жениться. Поэтому обещать-то они, может, и обещали, а ликвидировать, может быть, и не будут. Но в Тель-Авиве нервничают по вполне понятной причине.

Саудитов, скорее всего, уберут, потому что они Британии не нужны. Дальше все понятно: Йемен, Бахрейн и восточные провинции Саудовской Аравии отдаются в зону влияния Ирана — никуда не денешься, там живут шииты. При этом Иран получает такое количество нефти, что ему, на самом деле, не нужны рынки. При этом все понимают, что Иран абсолютно договороспособен. Придется долго торговаться, но договориться можно, по этой причине по поводу Ирана никто не переживает.

— Но ведь Трамп обещает аннулировать все соглашения с Ираном?

— Разумеется, потому что в рамках этой британской политики Иран задарма захапает себе половину мировой дешевой нефти! Трамп им говорит: ребята, задарма не получится. То есть это абсолютно понятное поведение бизнесмена.

«Трамп никогда не согласится работать ни с Набиуллиной, ни с Шуваловым, ни с Дворковичем... Для него это люди из враждебного лагеря финансистов-глобалистов» «Трамп никогда не согласится работать ни с Набиуллиной, ни с Шуваловым, ни с Дворковичем... Для него это люди из враждебного лагеря финансистов-глобалистов» Фото: © Михаил Климентьев, РИА «Новости»

«У НАС ЕСТЬ НЕКОТОРЫЙ РЕСУРС, КОТОРЫЙ НУЖЕН ТРАМПУ. НО МЫ МОЖЕМ ЭТОТ РЕСУРС ПОТЕРЯТЬ»

— В рамках вашей концепции для России с Евразийским союзом открывается окно возможностей?

— Совершенно верно.

— Не зря Путина подозревают во вкладе в победу Трампа?

— Я в это не верю. И не потому, что Путин не хотел, а потому, что он прекрасно понимает, что при том засилье агентов влияния команды Клинтон, которое есть у нас в правительстве, в Центральном Банке, в спецслужбах, провести такую спецоперацию было бы невозможно... Я напоминаю, что очень многие генералы получили свои звания при Волошине и Ельцине.

— Все-таки что нас ждет?

— Поскольку у нас нет инфраструктуры, в отличие от Евросоюза, и недомонетизированная экономика в отличие от Китая, то у нас есть возможность через увеличение монетизации экономики обеспечить внутренние инвестиции. Все говорили: а вам денег не дадут, у вас нет своих мощностей, через эмбарго вам закроют доступ к технологиям. Но теперь уже все понятно, что у нас на юге Турция и Иран, а это ширпотреб любого объема, и не нужен Китай. А на востоке — Япония и Корея, которые тоже в нашу зону будут входить. У них производственных мощностей выше крыши. Ну а дальше все понятно: надо создавать систему разделения труда с эмиссионным центром в России.

Но для реализации этого плана нужны прежде всего люди. У Трампа есть всего год-два, чтобы попытаться договориться со всеми ключевыми игроками, в том числе с Россией, с Путиным. Потому что если будет обвал, то договариваться будет уже невозможно. То есть нужны новые Ялтинская и Бреттон-Вудская конференции.

Проблема в том, что у нас некому на эту конференцию ехать. В России нет ни одного человека на сколько-нибудь ключевой должности, который может работать с Трампом, пожалуй, за исключением Сергея Глазьева. Но и Глазьев уже достаточно давно отстранен от всех дел. Трамп никогда не согласится работать ни с Набиуллиной, ни с Кудриным, ни с Шуваловым, ни с Дворковичем... Для него это люди из враждебного лагеря финансистов-глобалистов.

— Кто, по вашему мнению, мог бы войти в российскую делегацию по обсуждению экономического передела мира?

— В России есть такие люди. Есть Глазьев, есть Катасонов, в конце концов, есть я. Нас целая группа единомышленников, и это очень важно. Да, Трамп — главный, он определяет повестку дня. А ему сказать нечего, потому что на том языке, на котором говорят его эксперты, на языке economics это сформулировать нельзя. Его эксперты очень нетривиальные, они очень глубокие политические мыслители, но экономической модели они не могут создать.

— То есть вы считаете, что у Трампа тоже нет экономической концепции?

— Нет. И не может быть. Он же не экономист, он бизнесмен. Единственная школа альтернативной экономики есть у нас — это школа политэкономии. У нас есть концепция, теория этого экономического кризиса, а у американцев нет. Ни у кого нет. И в этом наша уникальная ценность для Трампа.

Они это уже понимают, потому что они начали меня публиковать. Сборник эссе о судьбах Бреттон-Вудской системы вышел под редакцией и с предисловием директора-распорядителя МВФ Кристин Лагард. Всего в сборнике были опубликованы работы более 60 экспертов, в том числе от России три человека: Руслан Гринберг, Сергей Гуриев и я.

Но реально посадить группу, чтобы в течение трех месяцев был результат — никто кроме нас этого не сможет. У них и двух-трех нет в каждой стране. Например, в эту группу от Франции можно включить Жака Сапиро. Он поймет, но сам не напишет. Соответственно, я думаю, в США есть таких пара-тройка, но не больше, и они в таком сильно маргинальном находятся положении, а мы можем посадить за разработку концепции 20 человек.

— В этом тоже есть шанс и у Путина, и у России?

— Если мы напишем правила игры, которые устроят всех, то в этом случае мы же должны будем этим правилам научить новую элиту, которая будет строить новую экономическую реальность. И тогда мы автоматически вернем те позиции, которые мы потеряли в 1917 - 1918 году. Но для этого надо, чтобы эти люди играли какую-то роль внутри страны. Сегодня этого не происходит. Повторюсь, что у нас есть некоторый ресурс, который нужен Трампу. Но мы можем этот ресурс потерять, потому что через два года он уже не нужен, у Трампа тоже закроется окно возможностей. Вот та картина, в которой мы сегодня находимся.

«В России нет ни одного человек на сколько-нибудь ключевой должности, который может работать с Трампом, пожалуй, за исключением Сергея Глазьева» «В России нет ни одного человек на сколько-нибудь ключевой должности, который может работать с Трампом, пожалуй, за исключением Сергея Глазьева» Фото: «БИЗНЕС Online»

«Я ДАЛЕКО НЕ БЫЛ УВЕРЕН, ЧТО УЛЮКАЕВ ЧЕРЕЗ ТРИ ЧАСА НЕ ВЕРНЕТСЯ В СВОЙ КАБИНЕТ»

— Как бы вы прокомментировали арест министра экономического развития Алексея Улюкаева? Действительно ли это может быть связано с поражением либерального клана на выборах в США?

— Полгода назад вышла наша книжка с Сергеем Щегловым «Лестница в небо», в которой мы объясняли, как устроено взаимодействие элитных групп, и мы эту книжку применили к нашему раскладу. А расклад нынешний следующий: есть транснациональная группа финансистов, которая поставила в России часть российской элиты, эта группа тесно с ними связана. Задача этой группы внутри страны заключалась в том, чтобы она обеспечивала приток иностранных инвестиций, а политически она крышевалась вот этой транснациональной финансовой элитой. Эти люди были неприкасаемы с точки зрения российского законодательства. Ни Гайдар, ни Чубайс, ни олигархи — в 90-е они были неприкасаемые, хотя все понимали, что на них клейма ставить негде. Но это везде и всегда — элита законодательству неподсудна.

Примерно с 2011 года стало ясно, что эта группа уже не может обеспечивать необходимого притока инвестиций, но альтернативы не было. По этой причине эта группа продолжала контролировать экономическую политику страны. Хотя именно эти люди в 2014 году по приказу своих кураторов резко ускорили отток капитала через девальвацию, и мы потеряли около 200 миллиардов долларов. В любой другой стране это считается государственным преступлением! Но снова их статус выручил — они не подсудны.

И так продолжалось до выборов в США. Еще полгода тому назад я объяснял, что, независимо от итогов выборов в Америке, конфликт между либеральной и нелиберальной группой в России усилится. Если бы выиграла Клинтон, она бы потребовала от либеральной команды убрать Путина. Это было сказано открытым текстом. А Трамп, соответственно, потребует от Путина ликвидировать своих врагов. Да, сейчас Клинтон сошла с дистанции, но команда, которая стоит за ней, никуда не делась, и Трампу еще будет очень тяжело. Он заинтересован в том, чтобы договориться с Путиным, но прекрасно понимает: финансисты в российском руководстве предпримут все усилия, чтобы у Путина не вышли эти договоренности, они будут всячески вставлять Трампу палки в колеса.

Напомню, что Путин до сих пор не мог пробить через либеральное правительство ни одну свою инициативу. Все попытки, начиная с «майских указов», заканчивались тем, что правительство в лучшем случае Путина игнорировало, а в худшем — ему демонстративно давали пинок.

Классический образчик — результат выборов, которые стали самым сокрушительным поражением в его третий срок. Путин требовал модернизации, а «Единая Россия» — это либерально-бюрократическая партия, которая принципиально против модернизации. Потому что модернизация — это личная ответственность, а бюрократы и либералы всегда против личной ответственности. Истерика в США по поводу Трампа во многом связана как раз с тем, что он начинает говорить об ответственности.

Далее, в соответствии с теорией, описанной в нашей книге, Трамп должен был сказать Путину, что эти люди лишние на нашем празднике жизни...

— Любопытно, что первый разговор Путина и Трампа состоялся за несколько часов до задержания Улюкаева...

— Я не знаю, дал ли Путин после телефонного разговора с Трампом отмашку силовикам, мол, ребята все, над этими крыша снята, или силовики сами проинтерпретировали результаты этого разговора. Возможно, с их стороны это был упреждающий удар. Я далеко не был уверен, что Улюкаев через три часа не вернется в свой кабинет. Напоминаю аналогичную историю, которая произошла летом 1996 года и известна в нашей истории под названием «коробка из-под ксерокса». Но тогда нашелся Чубайс, который пошел к Ельцину и потребовал отставки Коржакова, Барсукова, Сосковца. При этом, правда, ощущая за своей спиной всю мощь мировой финансовой элиты.

«Улюкаев в экономике не разбирается, туповат, но крайне амбициозен и очень хитер» «Улюкаев в экономике не разбирается, туповат, но крайне амбициозен и очень хитер» Фото: government.ru

— Говорят, что Улюкаев в ходе задержания звонил своим покровителям. Кто сейчас может пойти к Путину? Кто может его защитить?

— Теоретически кто-то может прийти к Путину и сейчас. Я не знаю, кто может быть покровителем Улюкаева. Может быть, Ларри Саммерс. Вряд ли он мог звонить Биллу Клинтону — он все-таки мелковат для этого. Но Саммерсу он звонить мог. Или же он звонил Чубайсу, чтобы тот уже позвонил Саммерсу.

Материалов на Улюкаева за 25 лет накопилось много. Я склонен считать, что был выбран тот из них, который наиболее юридически просто доводится до суда. Я даже думаю, что это не взятка в классическом смысле слова. Должно быть, Улюкаев как человек, который подписал некую значимую бумагу для крупной компании, попросил полагающуюся ему административную ренту. Он, может, и не понимал, что это будет интерпретировано как взятка — «все ведь так и всегда берут».

При этом «Роснефть» к делу не имеет никакого отношения, это дело не повлияет ни на что, в том числе на приватизацию «Башнефти».

— Как вы можете коротко охарактеризовать Улюкаева?

— Человек, который был адъютантом у Гайдара в его первый приход в правительство, был руководителем секретариата Гайдара в его второй приход, направлен в правительство сначала на пост первого заместителя министра финансов, был первым зампредом ЦБ. Должен был сменить Игнатьева по мнению либеральной команды, но проиграл конкуренцию Глазьеву, которого потом этой либеральной команде удалось остановить. В качестве компенсации был направлен на пост министра. В экономике не разбирается, туповат, но крайне амбициозен и очень хитер.

«ЕСЛИ ПУТИН ДОГОВОРИТСЯ С ТРАМПОМ, ТО ПОЗИЦИИ ТРАМПА ОЧЕНЬ РЕЗКО УСИЛЯТСЯ. ЗНАЧИТ, ПУТИНА НАДО УБИРАТЬ КАК МОЖНО СКОРЕЕ»

— Ваш прогноз на ближайшие месяцы. Стоит ли покупать доллары?

— Доллар уже растет. Но дальнейшая судьба рубля будет определяться тем, какой сценарий выберет Трамп. Это мы узнаем на заседании комитета по открытым рынкам, который пройдет в начале декабря. Многое будет определяться первой встречей Трампа с Путиным, которая, скорее всего, состоится еще до инаугурации Трампа. И, наконец, третье: пока неизвестно, насколько жесткое давление мировая финансовая элита окажет на свою агентуру в правительстве РФ и Центральном Банке,и насколько жестко они будут ухудшать ситуацию в стране. Все понимают, что если Путин договорится с Трампом, то позиции Трампа очень резко усилятся. Значит, Путина надо убирать как можно быстрее. А лучший способ для этого — спровоцировать массовые беспорядки разного рода хозяйственными проблемами. То есть они сейчас будут стремительно повышать все налоги, ужесточать разного рода давление на население. Посмотрите, в Москве собираются вообще запретить бесплатные парковки, а в Москве живут 15 миллионов человек. Такая вот история.

«Многое будет определяться первой встречей Трампа с Путиным, которая, скорее всего, состоится еще до инаугурации Трампа» «Многое будет определяться первой встречей Трампа с Путиным, которая, скорее всего, состоится еще до инаугурации Трампа» Фото: kremlin.ru

— То есть при любом раскладе настанут «веселые» времена и в США, и в России?

— Да.

— В течение какого времени начнет сыпаться существующая глобальная экономическая модель?

— Ресурсов хватит, я думаю, до начала 2018 года, а дальше начнет сыпаться финансовый сектор.

«ЕДИНСТВЕННЫЙ РАБОТАЮЩИЙ МЕХАНИЗМ — ЭТО МЕХАНИЗМ „СВОЙ — ЧУЖОЙ“»

— И последний вопрос. Кратко скажите, почему каждый должен прочитать вашу книгу «Лестница в небо»?

— Сейчас происходит разрушение стабильно действующего на протяжении многих десятилетий миропорядка. Рушатся связи, совершенно непонятно, что выгодно, то есть делать рациональный выбор в действиях очень сложно. Единственный работающий механизм — это механизм «свой — чужой». Ключевым фактором успеха становится умение анализировать связи и примкнуть к правильным элитным группировкам. По этой причине я считаю, что «Лестница в небо» — самая современная книга. Это не значит, что мы эту тему полностью раскрыли, но это первая книга, в которой эта тема более или менее подробно раскрывается, как устроена власть и как устроены элитные группировки. Мы первые, кто написал книгу о власти с точки зрения взаимодействия малых организованных групп — властных группировок.

— И в ней вы пришли к мнению, что олигархия более эффективна, чем авторитарная власть?

— Это зависит от обстоятельств, то есть бывают ситуации, при которых эффективность выше такая, бывает другая. Вот такая вот жизнь.

— Спасибо за интересный и крайне актуальный разговор.

Михаил Хазин — оппозиционный экономист, один из авторов теории современного мирового экономического кризиса.

Родился в 1962 году в Москве.

Окончил механико-математический факультет МГУ (специализация «статистика»).

Работал в Академии наук СССР, в банковском секторе, в правительстве России.

1997 - 1998 годах — заместитель начальника экономического управления президента России.

С 1998 года — консультант.

С 2002 года — президент компании экспертного консультирования «Неокон».

Совместно с Олегом Григорьевым и Андреем Кобяковым разработал теорию современного экономического кризиса.

Автор теории о расколе глобальной элиты на «финансистов» и «изоляционистов», борьба между которыми и определяет ныне экономическую и политическую ситуацию в мире.

Широко известен неприятием идей, официально считающихся либеральными (которые он называет «либералистическими», в отличие от подлинно либеральных), и экономическими прогнозами апокалипсического характера.
Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/328876

От Ikut
К Руслан (21.11.2016 18:08:51)
Дата 21.11.2016 19:58:43

Задолго до Хазина был интересный прогноз про мировую элиту

Вот цитата из одного прогноза на 2016 год:

"Главная особенность года - тотальный кризис структур власти, по всему миру. Меняются и модели управления властью, и сами правила, по которым существовала правящая элита. В разных странах это будет происходить по-разному, но в целом это совершенно неизбежный процесс. Собственно типичная революционная ситуация в мире вызвана именно этим –после «военного трехлетия» старые правила больше не работают. И старые «красные линии» никого больше не останавливают - в котле с кипящей водой не бывает холодного места. Поиск новых правил мироустройства как раз и начнется в 2016-2017 годах. В 2016 году и публичная репутация и законы, и соображения морали будут приноситься в пользу теневым соображениям, закулисным сделкам. Очень вероятно, что Запад, отстаивая мечту о «золотом миллиарде», будет ходить с козырей - изменяя своим принципам, теряя лицо, совершая поступки, которые невозможно будет объяснить никому, даже собственным согражданам, в рамках уже привычной демагогии. За два последних года многие объелись характерным двуличием и лицемерием, типичными для колониальной истории западной цивилизации. Но в этом году будут заданы новые стандарты в том же направлении. Прямо по классику: «были времена и тяжелее, но не было подлее»."

ссылку на источник дам завтра

От Ikut
К Ikut (21.11.2016 19:58:43)
Дата 22.11.2016 20:54:09

Ссылка

Автор этого прогноза на 2016 год астролог Константин Дараган. Ссылка:
http://www.urania-astrology.ru/horoscope/year/2016/daragan.html

Крупные астрологи - часто очень хорошие наблюдатели и аналитики и получают свои деньги не зря. А этот еще и начитан, кандидат философских наук.
Они видят тенденции. А их связывание своих прогнозов с астрологическими данными, лишь подкрепление их прогнозов, повышение их авторитетности. Этот прогноз - именно такой.

От Artur
К Ikut (22.11.2016 20:54:09)
Дата 18.12.2016 22:41:19

как то вы легковестно об астрологах рассуждаете

есть разные школы - в Китае это нумерология, в Индии и у буддистов это теория кармы. Как это выглядит для арабов и персов не знаю.

По сути своей это примерно то же самое, что работа психолога, психоаналитика.

Степень обоснованности примерно одинаковая :-)


>Автор этого прогноза на 2016 год астролог Константин Дараган. Ссылка:
http://www.urania-astrology.ru/horoscope/year/2016/daragan.html

>Крупные астрологи - часто очень хорошие наблюдатели и аналитики и получают свои деньги не зря. А этот еще и начитан, кандидат философских наук.

может быть

>Они видят тенденции. А их связывание своих прогнозов с астрологическими данными, лишь подкрепление их прогнозов, повышение их авторитетности. Этот прогноз - именно такой.


Это не труднее и не глупее, чем привязывание реальной личности к выдумкам психоаналитиков - это попытка реконструкции совы, после её натягивания на глобус

От Руслан
К Ikut (22.11.2016 20:54:09)
Дата 22.11.2016 21:09:56

Да он еще и красавчег!

>Автор этого прогноза на 2016 год астролог Константин Дараган. Ссылка:
http://www.urania-astrology.ru/horoscope/year/2016/daragan.html

>Крупные астрологи - часто очень хорошие наблюдатели и аналитики и получают свои деньги не зря. А этот еще и начитан, кандидат философских наук.
>Они видят тенденции. А их связывание своих прогнозов с астрологическими данными, лишь подкрепление их прогнозов, повышение их авторитетности. Этот прогноз - именно такой.

женщинам такие нравятся
http://www.urania-astrology.ru/author/daragan.jpg



От Афордов
К Ikut (21.11.2016 19:58:43)
Дата 22.11.2016 12:37:40

Действительно, описано то, что начало происходить в 2016: Брексит, Трамп... (-)


От Руслан
К И.Т. (19.11.2016 15:35:52)
Дата 20.11.2016 18:27:09

Сорос и либералы обсуждают борьбу против Трампа

Сорос и либералы обсуждают борьбу против Трампа

18.11.2016 22:18

http://www.vestifinance.ru/articles/77649

Миллиардер Джордж Сорос, ряд крупных доноров Демократической партии, а также ее представители и аффилированные лоббистские организации и фонды провели закрытую конференцию в Вашингтоне, посвященную обсуждению тактике "борьбы с Трампом" в ближайшие годы.

В атмосфере роскоши и секретности

Конференция, спонсируемая "Демократическим альянсом" (Democracy Alliance – структура, созданная при финансировании Сороса в 2005 г. и известная как "клуб доноров" внутри Демократической партии США), прошла в люксовом отеле Mandarin Oriental.

О проведении 3-дневного форума в закрытом формате сообщил портал Politico. При этом СМИ не освещали проведение форума.



"Джордж Сорос и другие богатые либералы, которые потратили десятки миллионов долларов в попытках добиться избрания Хиллари Клинтон, собрались в Вашингтоне для обсуждения изменения стратегии борьбы против Дональда Трампа".

[HTML]SCOOP: Soros, other major donors huddling with Pelosi, Warren, Ellison to rebuild Dem Party, plot pushback vs Trump. https://t.co/7GE6SEhnNW— Kenneth P. Vogel (@kenvogel) 14 ноября 2016 г.
[/HTML]
На одном из немногих видео, запечатлевших прибытие участников, Элизабет Уоррен, сенатора-демократа от шт. Массачусетс, спешно проводят для участия в конференции.

[HTML][/HTML]

До недавнего времени Элизабет Уоррен рассматривалась в США едва ли не как "борец за права простых американцев", критикующий крупные банки и корпорации. Однако участие в подобной конференции, тем более при повышенной секретности, идет вразрез с данным имиджем.

Программа форума, появившаяся в открытом доступе (PDF), показывает, что речь шла о планах по довольно жесткому противодействию Дональду Трампа на посту президента. Панельные сессии изобиловали призывами к "борьбе" и "вмешательству" в политику со стороны групп, участвовавших в конференции. Politico, в частности, отмечает:



"Это первое крупное собрание "Демократического альянса" с момента шокирующей победы Дональда Трампа над Хиллари Клинтон на президентских выборах, и повестка саммита показывает, что либералы планируют полноценную позиционную войну против Трампа с самого первого дня его вступления в должность президента США".

"Почему СМИ подвели нас?"

В течение нескольких дней ряд лидеров Демократической партии, а также ряда либеральных групп и "активистских движений", созданных при поддержке все того же Демократического альянса, обсуждали, как они будут "бороться с Трампом".

На конференции обсуждалась подготовка демократов к выборам 2017–2018 гг., а также следующим президентским выборам, которые пройдут в США в 2020 г.

Стоит отметить, что конференция "Демократического альянса", официально названная "инвестиционной" в основном рассматривала политические вопросы, а также изобиловала такими терминами, как "борьба", "сопротивление", "нападение", "вмешательство" и т. п.

Что дальше? Игра в прогрессивное нападение в 2017–2018 гг.


"Президентские выборы 2016 года перевернули многое из того, что мы знали об американской политике. Они показали растущее недовольство политическим истеблишментом, эти настроения витают в воздухе. В ближайшее время за власть будут бороться реакционные, консервативные и прогрессивные силы. Данная встреча показывает, что группам 350 Action, CPD Action, CWA, Demos Action, MoveOn.org, People’s Action, PICO Action, Wellstone Action и Working Families Party необходимо вмешаться в национальную и государственную политику уже в начале 2017 года. Цель: изменить условия дебатов и создать электоральные возможности, платформы для кандидатов для 2018 и 2020 гг."

Стоит также обратить внимание на постановку некоторых вопросов, которые обсуждались на закрытой встрече "борцов с Трампом". Обсуждая причины победы Трампа, либералы не спрашивают, почему Хиллари Клинтон проиграла, они задаются следующим вопросом:



"Как получилось, что средства массовой информации подвели нас? Имели ли вообще значение какие-либо данные? Какие уроки мы можем извлечь из выборов и какие возможности это создает для нас в дальнейшем? Сегодня, как никогда прежде, очевидна необходимость изменения поведения".

На одной из сессий конференции обсуждалась "борьба с Трампом и конгрессом в 2017 году":

"Борьба с масштабными угрозами от Трампа и конгресса в 2017 г."


"Наиболее серьезные изменения во внутренней политике обычно проявляются в первый год правления нового президента, и теперь риски возникли не только для реформы здравоохранения – общая система социальной защиты оказалась под наиболее серьезной угрозой за последние 50 лет. В ходе данной встречи будет проведена оценка всего политического ландшафта: от вопросов здравоохранения и бедности до миграционной политики и налогов, а также способов борьбы с изменениями".

Отдельная конференции была посвящена срыву 100-дневного плана Трампа, который организаторы конференции назвали "ужасающим нападением на достижения президента Обамы и наше прогрессивное видение равноправного и справедливого государства".

"Первые 100 дней Трампа"


"Запланированные меры в первые сто дней президентства избранного президента Дональда Трампа являются ужасающим нападением на достижения президента Обамы и наше прогрессивное видение равноправного и справедливого государства".

"Продвижение вперед: сердце сопротивления"


"Кампания Трампа намеренно подогрела вопросы расовых, этнических и ксенофобских настроений и ненависти – элементы, которые президент Трамп в дальнейшем продолжит эксплуатировать. Районы, которые, скорее всего, наиболее серьезно пострадают от этих атак, во многом являются сердцем нашего сопротивления администрации Трампа. Стратегии перекрестной организации до сих пор приносили нам наши крупнейшие победы, и эти стратегии, скорее всего, будут нашим лучшим оружием в сопротивлении".

"Вишенкой на торте" форума, разумеется, стало выступление самого Сороса. Для придания еще большего драматизма сложившейся ситуации для либералов в программе было отмечено, что Сорос "пережил нацизм и коммунизм" и защищал "открытые общества" по всему миру.

"Разговор с Джорджем Соросом"


"Конференция завершится выступлением партнера-основателя "Демократического альянса" Джорджа Сороса, который пережил нацизм и коммунизм и посвятил работу своих фондов защите открытых обществ по всему миру, которые теперь оказались под угрозой в самих Соединенных Штатах. Для всех нас важно выслушать его оценку глобальной ситуации".

Люди в пурпурных одеждах / Кукловод "засветился"


Ряд экспертов уже провели параллели между начавшимися после президентских выборов акциями протеста в различных городах США и опытом "работы фондов Сороса по защите открытых обществ по всему миру" в виде сопричастности и/или прямой поддержке цветных революций.

[HTML]The Clintons And Soros Launch America's Purple Revolution https://t.co/Hywi1kDTHl— zerohedge (@zerohedge) 12 ноября 2016 г.
[/HTML]
При этом подозрения о том, кто именно "дергает за ниточки" протестов посредством всевозможных фондов и активистских организаций (в том числе с упоминанием все того же "Демократического альянса") также стали все более открыто освещаться не только в альтернативных, но и основных СМИ:

[HTML]Anti-@realDonaldTrump protest organizers. pic.twitter.com/6A7vF6HZxA— Fox News (@FoxNews) 13 ноября 2016 г.
[/HTML]

Действительно ли в США возможна "пурпурная революция"? Как именно структуры, спонсируемые либеральными донорами, будут саботировать президентство Трампа?

Эти и другие вопросы о том, какие конкретно формы и очертания в дальнейшем обретут планы Сороса и его сподвижников по построению "открытых обществ", пока остаются открытыми.

В данной ситуации стоит напомнить высказывание, которое приписывают президенту Боливии Эво Моралесу:



"Единственная страна, где не может быть государственного переворота, – это США, потому что там нет американского посольства".

Однако стоит учесть, что в США буквально на глазах обостряется расслоение по целому ряду пунктов, будь то политические, расовые (т. н. "полицейский произвол" с убийствами афроамериканцев) или социально-экономические вопросы (рост неравенства, "Позолоченный век 2.0").

На фоне обсуждения борьбы либералов с законно избранным президентом, а также фактически начавшимся применением "мягкой силы" в виде игры на протестных настроениях внутри США, американское посольство для госпереворота может и не понадобиться.

От Руслан
К И.Т. (19.11.2016 15:35:52)
Дата 20.11.2016 18:20:43

Накануне Балтийской войны Путина: почему её готовит Трамп

Накануне Балтийской войны Путина: почему её готовит Трамп
Виктор Мараховский
Виктор Мараховский
20.11.2016
медиа-война
Трамп
идиоты

https://www.nalin.ru/nakanune-baltijskoj-vojny-putina-pochemu-zapadnye-smi-prodolzhayut-bit-trampa-4178

В своём свежем материале "Страх Путина и балтийской войны интенсифицируется после победы Трампа" американское деловое издание Bloomberg сообщает, что весь последний месяц "нарастает гнев на обеих сторонах границы России и прибалтийских республик".

Причиной является планомерное и нарастающее агрессивное поведение нашей страны. В частности, весь октябрь российские телеканалы пугали прибалтов риторикой войны. Россия переместила в Калининград "искандеры", способные нести ядерные заряды.

И наконец: "в ходе последних учений поблизости от латвийской границы" (в реальности - в ходе августовских учений в Псковской области) солдаты ВС РФ, используя громкоговорители, деморализовали защитников Латвии, тренируясь кричать "Солдаты НАТО, сложите оружие и сдавайтесь". В связи с чем "на улицах балтийских городов усиливается напряжение".

Казалось бы, обычный дураковатый агитпроп. Автор текста - московский журналист, выросший и воспитанный в различных подразделениях Би-Би-Си. Он не знает численности населения собственной страны (ошибочно называя 142 млн). Он любит ездить в Латвию. Он описывает там лояльных НАТО добрых латвийских русских, говорящих об американских пехотинцах "нет-нет, это не чужие солдаты, это наши солдаты". Он, в соответствии с заветами мега-журналистики, после описания балтийского благополучия телепортирует читателя в некое село в Псковской области у латвийской границы. В селе осталась одна 70-летняя старушка, доскрипывающая среди деревянных развалин в нищете без удобств. И это в то время, как в Эстонии уборщица получает тысячу евро, и так далее, и тому подобное.

Но это по-настоящему интересно тут другое.

Интересно, что Bloomberg опубликовал данный очерк (явно заготовленный заранее, задолго, и лежавший на полке с сентября) с искусственно пристёгнутым к нему Трампом 18 ноября. И по какой-то странной случайности в тот же день вышел текст брюссельского редактора Washington Post о Прибалтике же начинается со слов "Среди растущего страха в странах, граничащих с Россией после избрания президентом США Трампа, сотрудники Министерства обороны Латвии прорабатывают план обороны своего штаба до последнего". И это ещё как бы приличная журналистика - потому что некоторые прямо объясняют, что "Третья мировая начнётся в Прибалтике вот-вот, Балтия следующая".


...Что тут потрясает, уважаемые читатели.

Несмотря на то, что выборы уже десять дней как отгремели. Несмотря на то, что в США никто не собирается оспаривать результаты голосования.

Несмотря на то, что обычно уже на следующий день после оглашения результатов все в американской элите снова лучшие друзья, желают друг другу успехов и готовы вместе работать во имя лучшего будущего -

- мы видим, что маховик антитрамповской агитации в западных СМИ и не думает останавливаться.

Он продолжает работать на всех парах, уличая избранного президента то ли в подготовке предательства, то ли в уже состоявшемся предательстве. Трампа продолжают обстреливать из всех доступных инструментов. Одним из десятков которых является дружное вытаскивание из всех чуланов сюжетов, которыми можно было бы проиллюстрировать внезапно резко усилившуюся (из-за Трампа) беззащитность "балтийских партнёров".

Это говорит нам о том, что привычного моментального примирения после шумного рестлинга в американской элите на сей раз не произошло. Более того: налицо всё более заметный раскол на условных "американских националистов" и той "наднациональной" части элиты, что готовила стремительно сворачивающиеся сегодня ТТИП и ТТП; строила глобальные планы о создании дружественных и лояльных демократических администраций везде - от Ближнего востока до Кремля; уничтожая упирающиеся светские государства, развязывала новые войны и так далее.

Эту часть элиты выскочка Трамп подло победил, поддержанный ставшим уже меньшинством, но всё ещё дисциплированным и сплочённым "консервативным белым американцем". Он победил её нечестно - в обход прямого противостояния капиталов, медиа-технологий и вложений миллионов, на чистых популистских лозунгах и идеологии. И он уже начал выдавливать её экспертов, представителей, лоббистов и приказчиков из своей будущей команды, чем производит дополнительные медиа-вопли.

Но эта часть элиты (наднациональной, напомним) не собирается сдаваться. У неё всё ещё имеются значительно превосходящие "трамповские" и разветвлённые на весь мир медийные ресурсы, и они продолжают дружно вести хроники апокалипсиса и передавать из разных точек ужас трампированного мира.

Задача очевидна - по возможности "передавить" и "перекричать" американских националистов, оставив себе в результате внутреннего торга максимально сильные позиции. Выражаемые в том числе и в должностях, и в военных контрактах, и в финансировании из американского бюджета множественных "международных организаций".

В конечном итоге, кстати - если проследить всю цепочку достаточно въедливо - окажется, что и значительная часть малограмотных московских журналистов, пишущих штампованные очерки о разваливающейся агрессивной России в ушанке и счастливых в Европе "еврорусских" получают калории примерно оттуда же.

Ну и да, конечно же, элиты стран Прибалтики, Украины там и даже Польши чувствуют себя сейчас не очень хорошо. В течение двадцати пяти лет их уникальным торговым предложением Западу была антироссийскость. Многие получают за эту самую антироссийскость до сих пор субсидии ЕС (доходящие до 70% всех иностранных инвестиций, как в Латвии) и натовские боевые бригады на свою территорию.

Сейчас же среди этих элит по каналам т.н. "мягкой силы", то есть медийным и дипломатическим, сеются панические ожидания. В грубом виде их можно изложить как "Эти два самовлюблённых самодержца договорятся распилить мир, и вы достанетесь русским. Смиритесь или кричите как можно громче вместе с нами".

Некоторые действительно кричат - однако большинство элит проамериканских квази-государств стараются всё же выжидать. Потому что, возможно, "всё будет ещё не так плохо и с Трампом тоже договоримся".

Но им, конечно, предстоит крайне нервная зима.



От Руслан
К И.Т. (19.11.2016 15:35:52)
Дата 19.11.2016 17:46:22

Не понятно чем она хорошая?

>Трамп также пообещал инвестировать от 800 миллиардов до 1 триллиона долларов в инфраструктуру, финансируя это за счет облигаций

хотелось бы анализа а не повторения популистских мантр

Такой вот маркер показывает, что нет денежек под всё это. Трамп опять хочет назанимать денежек. Почти как обама по триллиону в год. А еще хочет увеличить ставку. Как отдавать предыдущие триллионы непонятно, да как следующие тоже.

Потом он в своих выступлениях рассказывает, что хочет отнять нефть у ирака и редкие земли у афганистана. Кто спорит - лакомый кусок, да хтож ему дасть?

От C.КАРА-МУРЗА
К Руслан (19.11.2016 17:46:22)
Дата 19.11.2016 21:16:25

Re: Не понятно чем она хорошая? Просили к мелочам не придираться

Редко показывают, что в США начались процессы, похожие на нашу перестройку. Глядя на других, что-то прояснится и для нас.

От Руслан
К C.КАРА-МУРЗА (19.11.2016 21:16:25)
Дата 20.11.2016 16:18:14

А, в этом смысле :) Да, сейчас только слепой этого не видит, и говорят все

Что это за речи??!!:

https://youtu.be/JgU0oSFjq48

Андрей Ваджра
Сегодня 12:02 6663 33 42.52
Накануне?

Это выступление Трампа заставляет задуматься. Если он действительно начнёт делать то, о чём говорит, если он действительно выведет США из-под контроля транснациональной олигархии, вся существующая на данный момент структура мироустройства рухнет, т.к. Америка – основа/фундамент неограниченной власти транснациональных олигархических кланов.

Если Трамп не остановится, если Трампа не смогут остановить его враги, в ближайшее время мир станет другим. Совершенно другим! Изменится ВСЁ!

Тому, кто не совсем в курсе того, как устроен наш мир, могу посоветовать прочесть мою книгу «Путь зла. Запад: Матрица глобальной гегемонии», которую я написал ещё в 2003 году. После её прочтения вы гораздо отчётливее поймёте, какую великую цель поставил перед собой Трамп.

Честно говоря, я теперь совершенно иначе стал смотреть на нового американского президента.

От Олег Н
К Руслан (20.11.2016 16:18:14)
Дата 20.11.2016 16:58:36

Тут важно, кто говорит - представитель британской элиты (-)


От Руслан
К Олег Н (20.11.2016 16:58:36)
Дата 20.11.2016 17:48:20

Чем важно? То, что стишки знает? (-)


От Руслан
К Руслан (20.11.2016 17:48:20)
Дата 20.11.2016 17:51:50

Канализацию уже прорвало и дерьмо хлещет по улицам

Это уже всем видно. Это раньше только инженеры говорили, что трубы прогнили, а их "никто" не слушал. Элитарии старались замести сор под ковёр.

От А.Б.
К Руслан (20.11.2016 17:51:50)
Дата 20.11.2016 18:22:14

Re: сегодня последние из инженеров молчат?

Признак нехороший.

От Игорь
К C.КАРА-МУРЗА (19.11.2016 21:16:25)
Дата 20.11.2016 13:42:27

Как же это они начались-то? Ведь там научное обществоведение и инженерия ? (-)


От Олег Н
К Игорь (20.11.2016 13:42:27)
Дата 20.11.2016 16:56:25

Ведь там научное обществоведение и инженерия? Да, но они на стороне клинтоноидов (-)


От C.КАРА-МУРЗА
К Игорь (20.11.2016 13:42:27)
Дата 20.11.2016 14:03:06

Re: Важно не как началось, а чем кончится. Думаете, социализмом? (-)


От Artur
К C.КАРА-МУРЗА (20.11.2016 14:03:06)
Дата 22.12.2016 22:03:30

Так вполне очевидно, чем это кончится

а кончится сменой парадигмы управления массовым сознанием. Сегодня эта технология основана на психоанализе, на науке, а завтра в первую очередь будет основана на Big Data - и никакой науки, кроме анализа огромного массива данных о каждом человеке.


Вместе с поражением Клинтон на этих выборах, на ваших и наших глазах умерло всё обоснование вашей программы построения обществоведения.

[1] Д. Дробницкий: Это колоссальная проблема для западного мира -
http://vz.ru/columns/2016/11/28/846158.html

[2] В. Можегов "Рождение и крах американской пропаганды" http://www.vz.ru/opinions/2016/12/1/845672.html

От Александр
К Artur (22.12.2016 22:03:30)
Дата 22.12.2016 22:15:21

Big data и никакой науки? А datascience?

>а кончится сменой парадигмы управления массовым сознанием. Сегодня эта технология основана на психоанализе, на науке, а завтра в первую очередь будет основана на Big Data - и никакой науки, кроме анализа огромного массива данных о каждом человеке.
>Вместе с поражением Клинтон на этих выборах, на ваших и наших глазах умерло всё обоснование вашей программы построения обществоведения.

Вы бы почитали "проблемы интенсификации науки", прежде чем делать свои глубокомысленные умозаключения о "программе построения обществоведения" СГ. Вы под стол пешком ходили, когда он занимался Big data и пользовал ее для анализа социальных систем.
--------------------------
http://tochka-py.ru/

От Игорь
К C.КАРА-МУРЗА (20.11.2016 14:03:06)
Дата 20.11.2016 21:48:21

Думаю, что кончится все печально для "инженеров" (-)


От А.Б.
К Игорь (20.11.2016 21:48:21)
Дата 21.11.2016 08:26:39

Re: Для всех.

Но инженеры - не первые в очереди на получение шишек.

От Олег Н
К C.КАРА-МУРЗА (20.11.2016 14:03:06)
Дата 20.11.2016 16:59:59

А кончится диктатурой Трампа. Иначе ему не справится. Но начнет он плавно... (-)


От А.Б.
К C.КАРА-МУРЗА (20.11.2016 14:03:06)
Дата 20.11.2016 14:24:32

Re: А кончится все - неинтеллигентно! :) (-)