От Рустем
К Silver1
Дата 08.02.2002 01:53:06
Рубрики Тексты;

В этом-то и слабость...

http://www.lebed.com/art934.htm
Наиболее яркие предствители либерального еврейства берутся дикскутировать даже с фашистами, не уповая на "административный ресурс". Дершовиц быстро навтыкает "по самые помидоры"..C ним ещё надо суметь поспорить, пококнурировать.
Цитата из интервью с ним:
А. Дершовиц. Во-первых, да, я защищаю свободу слова. А во-вторых я в принципе
против того, что какая-то группа людей может выносить решение о запрещении юристу
заниматься адвокатской практикой на основании его взглядов. Я вырос в эпоху
маккартизма. Это было время в Америке, когда людей, юристов том числе, исключали
из общественной жизни на том основании, что они были коммунистами или поддерживали
Советский Союз. Я никогда не был сторонником коммунизма, я, скорее, был
сторонником социализма, но не коммунизма и, конечно же, - не сталинизма. Но и многие
американцы, из тех, кто придерживался социалистической ориентации были тогда
отстранены от занятий адвокатской практикой или другой деятельностью на поприще
права комиссиями по расследованию антиамериканской деятельности.
И меня совершенно не вдохновляет перспектива, что подобные комитеты смогут
вновь набрать силу и начать решать, что мы не допустим тебя в эту сферу, потому,
потому что у тебя социалистические взгляды, или же фашистские взгляды, или ты
фундаменталист какого-либо толка. И на только этом основании исключать людей из
общественной жизни. Я предпочитаю открытые дебаты с людьми типа Мэтью Хэйла. И
мы можем разгромить их идеи в свободной дискуссии. Именно этого не хватало в
бывшем Советском Союзе - осуждения такого рода идей – расизма и ксенофобии в
открытых дебатах.
http://www.lebed.com/art934.htm
От И.Пыхалов
К Рустем (08.02.2002 01:53:06)
Дата 08.02.2002 02:56:03

Этот тот самый Дершовиц? (*)

http://www.inosmi.ru/print/1012659907.html

Террористы? Их нужно пытать!

Алессандра Фаркас (Alessandra Farkas)

Эта провокационная новость быстро облетела все интеллектуальные гостиные половины мира.
Алан Дершовитц (Alan Dershowitz), светило Гарварда и прогрессист трибунала США, поощрительно
относится к пыткам - практика, запрещенная конституцией США - как крайнему средству для
предотвращения еще одного 11 сентября

- Сразу хочу уточнить, что мое предложение вытекает из внутреннего отвращения к пыткам: это тайное и
нелегальное явление, которое, к сожалению, существует и которое, будучи не в состоянии искоренить, я бы хотел
поставить на службу закону и демократии.

- Это не совпадение, что Ваше предложение появилось после 11 сентября?

- Честно говоря, я уже выдвигал его в своей книге "Shouting Fire", в 1989. Конечно, Усама бен Ладен придал
актуальности моему предложению. Потому что перед бомбой, оснащенной часовым механизмом и готовой
взорваться - то есть террористом, располагающим информацией, которая может спасти жизни тысячам невинных
людей, - любая настоящая демократия может и должна сделать что-нибудь, чтобы предотвратить взрыв.

- Вам не кажется, что это шаг назад от цивилизации?

- Совсем нет. Моя цель - узаконить пытку, чтобы иметь возможность контролировать и останавливать ее.
Сегодня пытки тайно и нелегально практикуются на всей планете, включая демократические страны,
подписавшие международный договор о ее упразднении. ЦРУ по всему миру пустило леденящий душу учебник с
самыми жестокими методами "вымогания информации", а комиссары полиции, от Калифорнии до Флориды,
ежедневно применяют пытки за закрытыми дверями. Я считаю, что намного лучше было бы ввести ее в рамки
закона, сделав видимой и прозрачной, то есть демократичной. За этим бы последовал непосредственный
результат - сокращение ее использования. Примерно так, как произошло с абортом.

- Как и кто должен был бы применять пытки?

- Эта задача стояла бы перед судом, который подписывал бы соответствующее разрешение, в зависимости от
случая. А в исполнение его приводила бы местная полиция, которая исторически привыкла пользоваться этим
методом секретно. Это такая материя, решение о которой должно приходить из высших кругов судебной власти и
у всех на виду.

- В каких случаях?

- Только над террористами, которые соответствуют квалификации потенциальных информаторов "свыше всякого
разумного подозрения". Пытать нужно только тех, кто владеет информацией, которая может предотвратить
уничтожение людей. Кроме того, я предлагаю ввести "не смертельную" пытку, как, например, разряды тока или
иглы под ногти, которые вызовут невыносимую боль, не подвергая опасности жизнь индивида.

- Некоторые говорят, что под пытками можно признаться в чем угодно. Как тот исламский террорист,
которого пытали на Филиппинах и который признался, что он ответствен за терракт в Оклахоме.

- Риск существует. Нельзя считать слитком золота все то, что раздается изо рта пытаемого. Однако достаточно
легко проверить, соответствуют ли его заявления истине. Необходимо привлечь компетентных специалистов по
пыткам, которые умеют допрашивать террористов, загоняя их в ловушку вопросами. Нравится нам это или нет,
но многие жизни удалось бы спасти именно таким образом.

- Ваше предложение вызвало сильную критику.

- Странным образом, люди больше всего протестуют против не смертельных пыток, даже те, которые одобряют
смертную казнь. Это вопрос эстетики: они предпочитают видеть человека, возможно - невиновного, лежащего на
столе и накрытого белой простыней, чем слышать вопли террориста, чьи временные мучения могут спасти жизнь
тысячи невинных.

- Вы одобрили бы пытки над заключенными в Гуантанамо?

- С какой стати? Нет никаких оснований предполагать, что те заключенные могут дать нам информацию,
способную спасти человеческие жизни. Не хватает вышеупомянутого критерия "сверх всяких подозрений".

- А как же законы? Конституция? Международные соглашения?

- Конгресс должен был бы упразднить наше участие в международном соглашении против пыток,
ратифицированное в 1984 и вступившее в силу в 1987. Это соглашение стало анахронизмом, так же, как и
Женевская конвенция, которая не предусматривала этой новой болезни: терроризм, финансируемый
государствами. Нужны новые конвенции и соглашения, чтобы переосмыслить изменившуюся после 11 сентября
реальность.

- А Вы не думаете, что пытка противоречит правам человека?

- Разумеется. Но это настоящая дилемма: сделать выбор между нарушением человеческих прав виновного
террориста и уничтожением человеческих прав тысячи мирных людей. Жизнь полна ужасных и трагических
выборов.
От Ф. Александер
К И.Пыхалов (08.02.2002 02:56:03)
Дата 08.02.2002 09:36:18

С ума сойти! Он круче нашего Жирика! (-)
От Рустем
К И.Пыхалов (08.02.2002 02:56:03)
Дата 08.02.2002 02:57:40

Re: Этот тот...

да тот, самый
От Александр
К Рустем (08.02.2002 01:53:06)
Дата 08.02.2002 02:31:15

И 19-летних советских девушек можно безнаказанно расстреливать.

> А. Дершовиц. Во-первых, да, я защищаю свободу слова.

И свободу дела тоже. Это ведь тот засранец который самолетчиков отсудил.

> И мы можем разгромить их идеи в свободной дискуссии. Именно этого не хватало в бывшем Советском Союзе - осуждения такого рода идей – расизма и ксенофобии в открытых дебатах.

Во-во. Своими "свободными дебатами" по "голосам" и через агентов влияния они и разжигали кровавые бойни в СССР.
От Рустем
К Александр (08.02.2002 02:31:15)
Дата 08.02.2002 02:52:46

Это другие самолётчики

они не успели никого тронуть, их взяли раньше. Установка Дершовица была, что силком нельзя держать людей взаперти и режим где-то сам виноват, что такие самолетчики вызрели...
От Дмитрий Кобзев
К Рустем (08.02.2002 02:52:46)
Дата 08.02.2002 13:45:25

А бандиты, при побеге из тюрьмы убивающие охрану - то же где-то правы?:) (-)
От Silver1
К Рустем (08.02.2002 01:53:06)
Дата 08.02.2002 02:12:09

Свободная дискуссия ? Где ? В "свободных" СМИ ? (-)
От Рустем
К Silver1 (08.02.2002 02:12:09)
Дата 08.02.2002 02:28:02

Именно, группенфюрер !

Почему бы и нет? Беседует же Дершивиц со мной. Вы вот подумайте: он готов защищать фашиста в суде. Теперь прикинье, будет ли охотнорядец российского разлива защищать либерала или сиониста? Да не в жисть, удавиться скорее, будет горлопанить о жидах и все прочее....
От Александр
К Рустем (08.02.2002 02:28:02)
Дата 08.02.2002 11:29:20

Re: Именно, группенфюрер...

>Почему бы и нет? Беседует же Дершивиц со мной. Вы вот подумайте: он готов защищать фашиста в суде.

Да разве только в суде? Когда американская элита обходила фашистов своими заботами? Херсты, десятки тысяч фашистских палачей, принятых на работу в ЦРУ, когда Гитлер обанкротился, да и в наше время:

"We learn more about the victorious principles by recalling that these same representative figures of liberal intellectual life had urged that Washington's wars must be waged mercilessly, with military support for ``Latin-style fascists,...regardless of how many are murdered,'' because ``there are higher American priorities than Salvadoran human rights.'' Elaborating, editor Michael Kinsley, who represented ``the left'' in mainstream commentary and television debate, cautioned against unthinking criticism of Washington's official policy of attacking undefended civilian targets. Such international terrorist operations cause ``vast civilian suffering,'' he acknowledged, but they may be ``perfectly legitimate'' if ``cost-benefit analysis'' shows that ``the amount of blood and misery that will be poured in'' yields ``democracy,'' as the world rulers define it. Enlightened opinion insists that terror is not a value in itself, but must meet the pragmatic criterion. "
http://www.zmag.org/chomsky/articles/z9709-davie-1.html
От Igor Ignatov
К Рустем (08.02.2002 02:28:02)
Дата 08.02.2002 04:38:03

Ре: Оxотнорядцы россиянского розливу...

... преимущественно либералы, xотя, к сожалению, не сионисты. Еxать на ист. род. им неоxота. Гораздо интереснее либеральничать в ельцепутии. Но против сионистов они ничего не имеют.

Вы уж корректируйте терминологию, а то, порой непонятно, что Вы сказать xотите. Вам известно что-нибудь более антирусское, чем 3/4 оxотнорядцев "российского розлива"? Я, например, другое такое явление опознать затрудняюсь.
От Максим
К Рустем (08.02.2002 02:28:02)
Дата 08.02.2002 02:42:54

А почему Вам Дершевиц пример?

>Почему бы и нет? Беседует же Дершивиц со мной. Вы вот подумайте: он готов защищать фашиста в суде. Теперь прикинье, будет ли охотнорядец российского разлива защищать либерала или сиониста? Да не в жисть, удавиться скорее, будет горлопанить о жидах и все прочее....

А почему Вам какой-то Дершевиц указ и пример? То, что он хочет и может защищать фашиста в суде, не означает что мы, русские, должны защищать фашиста/сиониста в суде. Фашиста, который по буквоедски следует всем "заветам" усатого "отца нации" надо бить на месте до потери пульса, а не разговаривать с ним. Вы просто вспомните КТО такие фашисты и их дела. Фашисты должны быть выжжены с земли, как саранча. Тоже касаеться и тех, кто его собираеться защищать. Для меня просто уму не постижимо - Как можно фашиста защищать, как фашиста? Ладно защищать фашиста, как вора, грабителя, но как фашиста?!

Либерала защищать! Ну это же ни в какие ворота не лезет! После десяти лет "реформ" их еще защищать надо? Не завидую тому адвокату, который будет назначен на защиту Чубайса и Ко.