От Sereda
К И.Т.
Дата 20.12.2016 12:42:42
Рубрики Прочее; Культура; Война и мир; Хозяйство;

Россия установила антирекорд по космическим запускам

Россия установила антирекорд по космическим запускам
Сегодня, 8:44


Для российской ракетно-космической отрасли 2016-й год стал годом антирекордным по количеству космических запусков. Впервые за последние десятилетия Россия осуществила за год менее 20 космических запусков, уступив лидерство США и Китая.

Всего с арендованного у Казахстана космодрома Байконур, военного космодрома Плесецк (Архангельская область) и нового космодрома Восточный (Амурская область) в 2016 году выполнено 17 космических запусков, один из которых (ракета «Союз-У» 1 декабря) был аварийным.

Даже с учетом намеченного на 28 декабря старта ракеты «Протон-М» с американским спутником связи EchoStar 21, Россия уже не сможет до конца года догнать по количеству запусков своих конкурентов - США (21 выполнен запуск) и КНР (20). Впервые сместившись с первого места на третье, Россия пока опережает Евросоюз (10), Индию (7), Японию (3) и Израиль (1). Всего в мире в 2016 году выполнено 88 космических стартов.

лидер отрасли

В предыдущие годы на российские космические запуски приходилось от 30% до 40% от общего объема пусковых услуг в мире. Россия в запусках лидировала. Так, в 2015 году на Россию приходилось 26 запусков (США - 20, КНР - 19, ЕС - 11). В 2014 году Россия выполнила 32 запуски (один аварийный), США - 23, КНР - 16, ЕС - 11.

Во времена СССР страна была лидером по количеству космических запусков. Пик пришелся на 1982 г., когда СССР выполнил более 100 космических запусков. После этого количество космических стартов ежегодно уменьшалась, достигнув минимума в 2002 году, когда было выполнено не более 20 запусков.

Снижение показателя космических запусков в России в 2016 году может быть связано, в частности, неудачной пусковой кампанией тяжелой ракеты «Протон-М». С начала года выполнено всего три запуска этих ракет, тогда как обычно осуществлялось от 8 до 12 пусков «Протон-М».

Ряд запусков в 2016 году был перенесен на более поздний срок в связи с выяснением причин нештатной работы одного из двигателей второй ступени ракеты «Протон-М» во время июньского запуска аппарата Intelsat DLA-2. Тогда источник в космической отрасли сообщил RNS, что при запуске спутника один из двигателей отключился на восемь секунд раньше, чем предполагалось. Ошибку пришлось компенсировать двигателями других степеней. В результате спутник был выведен на расчетную орбиту.

Роль аварий и санкций

В России нет необходимости поддерживать число пусков на прежнем уровне, считает член-корреспондент Российской академии космонавтики имени К. Э. Циолковского Александр Железняков.

«Во-первых, мы уже закончили в основном развертывания наших спутниковых группировок навигационной системы, системы связи. И того количества запусков, которые требовались в предыдущие годы, сейчас уже не нужно. Поэтому произошло уменьшение запусков по нашей национальной программе », - сказал Железняков.

По его словам, также «начали сказываться последствия тех аварий с ракетой-носителем« Протон », которые состоялись в предыдущие годы». «Все-таки часть заказчиков ушли от использования« Протона », в результате количество коммерческих пусков этой ракеты-носителя в этом году резко уменьшилось. Если я не ошибаюсь, в прошлом было восемь, за год до этого 12 в этом году только четыре. Ну и в результате по сумме получилось, что мы оказались на третьем месте после США и Китая по количеству запущенных ракет », - сказал эксперт.

Он подчеркнул, что «статус космической державы определяется не количеством запущенных ракет, а количеством и назначением космических аппаратов, которые были выведены в космос».

«Вот там сложнее и хуже ситуация. У нас нет ни одной межпланетной станции, у нас практически отсутствуют научные спутники - их можно по пальцам пересчитать. Вот это самая большая беда. А то, что мы стали меньше запускать ракет, перестали быть космическим извозчиком, - ничего страшного », - сказал Железняков.

Эту точку зрения частично разделил независимый эксперт в области космической политик Андрей Ионин. По его словам, оценивать уровень развития космонавтики количеством запусков некорректно. «Взрослые люди все-таки какими-то другими горизонтами меряют космонавтике. Это же огромный процесс, долгосрочный », - сказал он. По его словам, «важнее качество, чем количество».

«В коммерческих пусках мы просели по понятным причинам: есть санкции, а космический рынок очень чувствителен на все риски. Здесь на кону миллионы долларов, и поэтому любые риски воспринимаются как угрозы. Поэтому лучше пойти на другую ракету, которая есть на рынке, чем рисковать и не получить в результате разрешение Госдепа на запуск. Поэтому количество коммерческих пусков существенно снизилась », - сказал эксперт.


источник новости
http://wartime.org.ua/31437-rosya-vstanovila-antirekord-z-kosmchnih-zapuskv.html
От Берестенко М.К.
К Sereda (20.12.2016 12:42:42)
Дата 21.12.2016 02:09:15

Re: Даже Середа признал...


> Во времена СССР страна была лидером по количеству космических запусков.
 Наконец-то Середа признал, что разрыв СССР на феодальные уделы, пусть и крупные (типа Украины), отрицательно сказался на продвижении человечества в космос.
Может, дойдёт очередь открыть глаза и на земные дела?
От vld
К Берестенко М.К. (21.12.2016 02:09:15)
Дата 21.12.2016 13:54:51

Середа признал не то

он в мейнстриме нынешних украинских наци - Россия без Украины ничто, только кровь, черного дракона качать может. И то что "рашка" приползла на коленях выпрашивать у украинской космической промышленности ракеты - лишнее тому доказательство.
От Берестенко М.К.
К vld (21.12.2016 13:54:51)
Дата 22.12.2016 16:48:05

Re: Украина в космосе опередила Россию

Украина в космосе опередила Россию, первой совершив посадку на Чёрную Дыру. Середа ждёт репортажа оттуда, скоро опубликует. Не пропустите!
От vld
К Берестенко М.К. (22.12.2016 16:48:05)
Дата 23.12.2016 10:09:28

вот Вы смеетесь

а то что "Украина в космосе поередели Россию" было ни много ни мало как в некоторых укроСМИ когда очередную Вегу запустили.
От Игорь
К Sereda (20.12.2016 12:42:42)
Дата 20.12.2016 13:00:21

Коммерческие запуски для иностранцев вообще надо сократить до нуля

Их проводят по идеологическим рыночным причинам. Мол все должно быть самоокупаемо. Хотя экспорт всего трех миллионоев тонн нефти дает России борльше, чем запуск коммерческих спутников. В результате у нас и нет сегодня ни одной межпланетной станции и новые космческике ракеты типа Ангары делаются из рук вон медленно.
От vld
К Игорь (20.12.2016 13:00:21)
Дата 20.12.2016 16:25:47

не пишите ерунды

>Их проводят по идеологическим рыночным причинам. Мол все должно быть самоокупаемо. Хотя экспорт всего трех миллионоев тонн нефти дает России борльше, чем запуск коммерческих спутников.

Предлагаете зафиксировать сырьевую зависимость? Коммерческие пуски, ксати, не путайте с услугами, телекоммуникационные компании продают услуги. На Решетневе более десяти лет сношаются чтобы пробиться в высокомаржинальный сектор телекоммуникационныз спутников, небезуспешно, А Вы предлагаете "все взад"?

>В результате у нас и нет сегодня ни одной межпланетной станции

Дорогое удоволствие - делается нонче в кооперации даже богатыми еврами. Марсианская миссия, например, ESA - роскосмос, по отдельности у тех и других пупок бы развязался.

>и новые космческике ракеты типа Ангары делаются из рук вон медленно.

строго вгоояр делается столько, сколько надо,из потребностей. Но Вы. наск. я заметиЛ рекомендуете потербности снизить за счет отказов от заказных пусков и, таким образом, снизить рентабельность отрасли. Вы вредитель?
От Игорь
К vld (20.12.2016 16:25:47)
Дата 20.12.2016 18:13:22

Re: не пишите...

>Их проводят по идеологическим рыночным причинам. Мол все должно быть самоокупаемо. Хотя экспорт всего трех миллионоев тонн нефти дает России борльше, чем запуск коммерческих спутников.

>Предлагаете зафиксировать сырьевую зависимость?

Сырьевая зависимость у тех, у кого не хватает сырья. У нас нет сырьевой зависимости, у нас избыток сырья, часть которого можно продавать. При этом я всегда был за то, чтобы экспорт кардинально сократить как минимум до размеров импорта.

> Коммерческие пуски, ксати, не путайте с услугами, телекоммуникационные компании продают услуги. На Решетневе более десяти лет сношаются чтобы пробиться в высокомаржинальный сектор телекоммуникационныз спутников, небезуспешно, А Вы предлагаете "все взад"?

Зачем нам продавать иностранцам телекоммуникационные услуги? Причину назовите? Нам нужно свою страну обеспечить отечественными телекоммуникационными услугами. И все. Ракетную технику нужно совершенствовать и использовать для научных и прикладных исследований, плюнув на те гроши, которые она может приносить сегодня с коммерческой точки зрения. То что это именно гроши – я показал. То что огромное количество квалифицинованных людей занимается ерундой – запуская старые ракеты на потребу иностранцам – вместо того, чтобы делать новую перспективную ракетно-космическую технику - это, несомненно, преступление перед будущим России.

>В результате у нас и нет сегодня ни одной межпланетной станции

>Дорогое удоволствие - делается нонче в кооперации даже богатыми еврами.

«Богатые» евры всегда были позади «небогатого» СССР в космосе. Ничего дорогого в национальной космической станции нет. Дорого было промышленность разрушить и сельское хозяйство. Дорого Олимпиады и чемпионаты мира на своей территории организовывать. Кроме того я имел в виду и автоматические межпланетные станции.

> Марсианская миссия, например, ESA - роскосмос, по отдельности у тех и других пупок бы развязался.

Помнится, раньше на Луну, Венеру, Марс и СССР сам запускал аппараты по нескольку штук в год и ничего. И никакая Европа ему не требовалась. Просто сегодня Путин и К оставили космическую отрасль на голодном пайке, потому что им лично не нужна наука и освоение космоса. Путину нужнее помпезные мероприятия стоимостью в десятки миллиардов долларов.

>и новые космческике ракеты типа Ангары делаются из рук вон медленно.

>строго вгоояр делается столько, сколько надо,из потребностей.

Потребности в данной сфере определило нынешнее руководство страны - на уровне плинтуса.

>Но Вы. наск. я заметиЛ рекомендуете потербности снизить за счет отказов от заказных пусков и, таким образом, снизить рентабельность отрасли. Вы вредитель?

Я рекомендую потребности в освоении космоса увеличить за счет отказа использовать кфалифицированных специалистов и дорогостоящую тенхику для ерунды, не имеющей отношения к науке.
От vld
К Игорь (20.12.2016 18:13:22)
Дата 21.12.2016 15:18:46

Re: не пишите...

>>Предлагаете зафиксировать сырьевую зависимость?
>
> Сырьевая зависимость у тех, у кого не хватает сырья. У нас нет сырьевой зависимости, у нас избыток сырья, часть которого можно продавать.

Вы понимаете о чем я.

> Зачем нам продавать иностранцам телекоммуникационные услуги? Причину назовите?

Зачем вообще что-то продают. Чтобы заработать деньги.

>Нам нужно свою страну обеспечить отечественными телекоммуникационными услугами. И все.

Это Вам лично нужно. А те кто работают в области телекоммуникаций понимают, что выход на внешние рынки крайне выгоден.

> Ракетную технику нужно совершенствовать и использовать для научных и прикладных исследований, плюнув на те гроши, которые она может приносить сегодня с коммерческой точки зрения.


Для Вас - грошИ, для нескольких тысяч специалистов, работающиз в области создания и эксплуатации космической тезники - то что отделяет из от бедности.

>То что это именно гроши – я показал.

ни черта Вы не покалаи, потмоу что ваш жкономический "анализ" - курам насмех.

> То что огромное количество квалифицинованных людей занимается ерундой – запуская старые ракеты на потребу иностранцам – вместо того, чтобы делать новую перспективную ракетно-космическую технику - это, несомненно, преступление перед будущим России.

Вы полагаете. если лишить эту "кучу людей" возможности зарабатывать произовдством пусками "старых ракет" (кстати не таких уж старых. ракеты как самолеты - при созранении названия постоянно модернизируются), то им прям-таки попрет делать "новую перспективную технику"? Скорее всего на это вообще денег не останется.

> «Богатые» евры всегда были позади «небогатого» СССР в космосе.

В какой-то момент да в силу особенностей развития космонавтики (связанность с ВПК, концентрация в области развития военной ракетной техники).

> Ничего дорогого в национальной космической станции нет.

правда что ли? Вышими бы устами ...

>Кроме того я имел в виду и автоматические межпланетные станции.

а трудно понять, что Вы имеете в виду.

> Помнится, раньше на Луну, Венеру, Марс и СССР сам запускал аппараты по нескольку штук в год и ничего.

Раньше много чего было. К тому же уровень тогдашних "Венер". когда, тащемта, самоцелью было доставить КА - уже никого не дуовлетворит. Теперь достижение того, что достигали советские Венеры и американские Маринеры считается провалом.

>И никакая Европа ему не требовалась. Просто сегодня Путин и К оставили космическую отрасль на голодном пайке, потому что им лично не нужна наука и освоение космоса.

Это так. Им не нужно.

> Путину нужнее помпезные мероприятия стоимостью в десятки миллиардов долларов.

Я не знаю что Путину нужно. Он на луне живет уже много лет или еще в каком астрале.

>>строго вгоояр делается столько, сколько надо,из потребностей.
>
> Потребности в данной сфере определило нынешнее руководство страны - на уровне плинтуса.

Ну а что - самоцель должна быть "швырять в пространство тяжелые предметы"?

> Я рекомендую потребности в освоении космоса увеличить за счет отказа использовать кфалифицированных специалистов и дорогостоящую тенхику для ерунды, не имеющей отношения к науке.

Т.е. Вы предполагаете отказаться от исопльзования квалифицированныз специалистов и дорогостоящей тезники для обеспечения телекоммуникации, спутниковой навигации, мониторинга земной поверхности из космоса и проч. ништяков, которые дает нам практическое использование околоземной орбиты? И только "для чистой науки", Оно, конечно, заманчиво, но даже я лично, весьма эфирное в смысле научных интересов создание, понимаю нереалистичность такого подхода. И при СССР-то было не лучше. фундаментальной науке падал нежирный кусок пирога со стола ВПК, впрочем и этого зватало, чтобы, по нынешним временам если сравнивать, жировать - что да то да.
От Игорь
К vld (21.12.2016 15:18:46)
Дата 22.12.2016 00:44:50

Re: не пишите...

>>Предлагаете зафиксировать сырьевую зависимость?
>
> Сырьевая зависимость у тех, у кого не хватает сырья. У нас нет сырьевой зависимости, у нас избыток сырья, часть которого можно продавать.

>Вы понимаете о чем я.

Понимаю. О мифе, который говорит, что сырьевая зависимость у тех, у кого есть сырье, а у тех, у кого сырья нет, будто бы нет сырьевой зависимости. А также о мифе, что страны, у которых есть сырье, должны сойти с ума и действовать так же как страны, у которых сырья нет – продавать на экспорт продукцию высокого передела тем, кто ее и так умеет делать. Япония к примеру понятно для чего так делает – у нее нет сырья. А нужно его как-то доставать. А России зачем так делать?

> Зачем нам продавать иностранцам телекоммуникационные услуги? Причину назовите?

>Зачем вообще что-то продают. Чтобы заработать деньги.

Не деньги, а валюту. Деньги печатают на станке. Валюту проще и разумнее зарабатывать продажей излишков сырья. А телекоммуникационными услугами отечественного производства обеспечить прежде всего свое население. Затем население дружественных стран. А недружественных – пускай сами себя обеспечивают.

>Нам нужно свою страну обеспечить отечественными телекоммуникационными услугами. И все.

>Это Вам лично нужно. А те кто работают в области телекоммуникаций понимают, что выход на внешние рынки крайне выгоден.

Кому он выгоден? Стране он выгоден? Чем же?

> Ракетную технику нужно совершенствовать и использовать для научных и прикладных исследований, плюнув на те гроши, которые она может приносить сегодня с коммерческой точки зрения.


>Для Вас - грошИ, для нескольких тысяч специалистов, работающиз в области создания и эксплуатации космической тезники - то что отделяет из от бедности.

Это потому, что государство их бросило ( по идеологическим соображениям) и не почему больше. Если государство возьмет их на нормальное бюджетное финансирование, которое ему дорого не обойдется, то научно-техническое пойдет куда быстрее, а не будет стопорится как сегодня. Государству гораздо дороже обходятся ныне западные инвесторы, которые занимаются сегодня выкачкой валюты из страны, при этом не давая ничего. Так иностранные торговые сети торгуют по большей части отечественными продовольственными товарами. Зачем в таком случае они нам тут нужны? Мы сами не можем торговать своими товарами? То же и с Макдональдсами и прочей лабудой, которую давно пора закрыть и больше не открывать. А потери для страны колоссальны. На эти деньги можно несколько марсианских программ потянуть.

>То что это именно гроши – я показал.

>ни черта Вы не покалаи, потмоу что ваш жкономический "анализ" - курам насмех.

Я утверждаю, что вся выручка от космических пусков иностранным государствам в год примерно равна выручке за три миллиона проданных тонн нефти. Ясно, что если поставлена цель зарабатывать валюту, то зарабатывать валюту можно и нужно продажей этих дополнительных трех миллионов тонн нефти( что мизер в общей экспортной торговле), а квалифицированных людей наконец занять достойным делом. Им уже вся эта бессмысленная коммерция и год от года изготовление одного и того же - осточертело. Космическую отрасль сделать целиком государственной и научно-исследовательской, а коммерцию делать в другом месте.

> То что огромное количество квалифицинованных людей занимается ерундой – запуская старые ракеты на потребу иностранцам – вместо того, чтобы делать новую перспективную ракетно-космическую технику - это, несомненно, преступление перед будущим России.

>Вы полагаете. если лишить эту "кучу людей" возможности зарабатывать произовдством пусками "старых ракет" (кстати не таких уж старых. ракеты как самолеты - при созранении названия постоянно модернизируются), то им прям-таки попрет делать "новую перспективную технику"?

Да, прям таки попрет. Они просто будут двумя руками за, как любой творческий, технически квалифицированный человек. Потому что это интересно, как всякое творчество. Протон модернизировать ради коммерческих пусков уже осточертело всем. Возможно, оттого у него и поломки пошли. А на новой «Ангаре», доработав ее до поднятия 35 тонн на низкую опорную орбиту можно всего за два пуска осуществить пилотируемый полет на Луну с посадкой по схеме, куда более эффективной, чем американская ( никаких вспомогательных кораблей на орбите, один корабль садится и взлетает, и возвращается на Землю).

>Скорее всего на это вообще денег не останется.

Выгон одного «Макдональдса» из России окупит всю лунную программу по оригинальной двухпусковой схеме. Такой валютный пылесос отключить!

> «Богатые» евры всегда были позади «небогатого» СССР в космосе.

>В какой-то момент да в силу особенностей развития космонавтики (связанность с ВПК, концентрация в области развития военной ракетной техники).

> Ничего дорогого в национальной космической станции нет.

>правда что ли? Вышими бы устами ...

Макдональдс России дороже обходится.

>Кроме того я имел в виду и автоматические межпланетные станции.

>да трудно понять, что Вы имеете в виду.

> Помнится, раньше на Луну, Венеру, Марс и СССР сам запускал аппараты по нескольку штук в год и ничего.

Раньше много чего было. К тому же уровень тогдашних "Венер". когда, тащемта, самоцелью было доставить КА - уже никого не дуовлетворит. Теперь достижение того, что достигали советские Венеры и американские Маринеры считается провалом.

Кем считается-то? И что мешает сделать на нынешней базе куда более наукоемкие станции при том же весе? Например, что мешает запустить на Марс настоящий марсоход в тонн десять весом, а не амеровские слабосильные поделки, который сможет проездить тысячи километров и в будущем послужить мобильной базой для космонавтов?

>И никакая Европа ему не требовалась. Просто сегодня Путин и К оставили космическую отрасль на голодном пайке, потому что им лично не нужна наука и освоение космоса.

>Это так. Им не нужно.

> Путину нужнее помпезные мероприятия стоимостью в десятки миллиардов долларов.

>Я не знаю что Путину нужно. Он на луне живет уже много лет или еще в каком астрале.

>>строго вгоояр делается столько, сколько надо,из потребностей.
>
> Потребности в данной сфере определило нынешнее руководство страны - на уровне плинтуса.

>Ну а что - самоцель должна быть "швырять в пространство тяжелые предметы"?

Самоцель должна быть развитие, а не деградация и прожирание денег на ерунду.

> Я рекомендую потребности в освоении космоса увеличить за счет отказа использовать кфалифицированных специалистов и дорогостоящую тенхику для ерунды, не имеющей отношения к науке.

>Т.е. Вы предполагаете отказаться от исопльзования квалифицированныз специалистов и дорогостоящей тезники для обеспечения телекоммуникации, спутниковой навигации, мониторинга земной поверхности из космоса и проч. ништяков, которые дает нам практическое использование околоземной орбиты?

В той части, которая обслуживает потребности недружественных иностранцев.

>И только "для чистой науки",

Не только, но без заранее запланированных «ништяков». Найдут на Луне что-нибудь редкое и дорогое – кто мешает использовать? Или сверхчистые материалы производить на лунной базе или еще чего – что выяснится только на месте.

>Оно, конечно, заманчиво, но даже я лично, весьма эфирное в смысле научных интересов создание, понимаю нереалистичность такого подхода.

Чего тут нереалистичного? Вывозить из страны капитал, вместо того, чтобы тратить часть его на науку – вот это и есть нереалистичное упование на рыночные заклинания.

>И при СССР-то было не лучше. фундаментальной науке падал нежирный кусок пирога со стола ВПК, впрочем и этого зватало, чтобы, по нынешним временам если сравнивать, жировать - что да то да.

В СССР было лучше.
От Sereda
К Sereda (20.12.2016 12:42:42)
Дата 20.12.2016 12:48:10

Россия просит Украину продать ей 12 ракет «Зенит»

Россия просит Украину продать ей 12 ракет «Зенит» для запусков по программе «Морской старт»
20.12.2016 в 08:56

Владимир Скрипин


Россия просит Украину продать ей 12 ракет «Зенит» для запусков по программе «Морской старт»

Ресурс russianspaceweb.com со ссылкой на источники в космической отрасли сообщает, что российская корпорация «Энергия» начала переговоры с конструкторским бюро «Южное» об организации запуска ангольского спутника Angosat-1 с помощью украинской ракеты-носителя «Зенит» в рамках программы «Морской старт». Сообщается, что российской стороне нужны как минимум 12 ракет-носителей «Зенит». Кроме того, пишут, что без украинских ракет «Роскосмос» не сможет выполнить уже заключенный контракт с Анголой на запуск вышеупомянутого спутника Angosat-1.

Интересно, что, как минимум, одна украинская ракета-носитель «Зенит» у россиян имеется. В настоящее время она хранится на космодроме Байконур. Данная ракета был закуплена «Роскосмосом» для вывода на орбиту астрофизического спутника «Спектр-РГ» еще до конфликта, однако затем разработчик аппарата, НПО имени Лавочкина, сообщил, что рассматривает замену носителя на «Протон-М». Правда, как выяснилось в итоге, их применение сопряжено с большими рисками – слишком уж часто они падают. А у единственного украинского «Зенита», находящегося в распоряжении россиян, истек гарантийный срок хранения, а продлить его невозможно без участия инженеров «Южмаша».

По словам источников, в октябре состоялась встреча участников проекта по использованию «Зенитов», включая представителей Украины, которая привела к подписанию совместного протокола. Предполагается, что основным заказчиком выступит компания-оператор «Морского старта» S7 Group. В случае одобрения со стороны Киева и Москвы реализация проекта приведет к закупке 12 ракет-носителей данного типа.

Источник: russianspaceweb.com и by24.org

http://itc.ua/news/rossiya-prosit-ukrainu-prodat-ey-12-raket-zenit-dlya-zapuskov-po-programme-morskoy-start/
От vld
К Sereda (20.12.2016 12:48:10)
Дата 20.12.2016 16:36:27

ну вот видите. мой малнеький балилла

оказывается бабло побеждает зло. А как там насчет запрета на научно-техническое сотрудничество племени хохлутху с племенем кацапоугров, наложенное вождем племени хохлутху? Что победит, желание заработать или желание наср...ть кацапу под дверь? Как думаете? Ведь 70% прибавленной стоимости в общей стоимости "Зенита" формируется российскими предприятиями, а если брать стоимость пуска в целом, то все 80 если не больше. Неужели племя хохлутху столь низко пало, что для того чтоб заработать гривну позволит агрессору заработать 4?
От Sereda
К Sereda (20.12.2016 12:42:42)
Дата 20.12.2016 12:43:25

Россия потеряла один из спутников ГЛОНАСС

Россия потеряла один из спутников ГЛОНАСС
Сегодня, 8:44

Источник в ракетно-космической отрасли сообщил о выходе из строя одного из спутников космической группировки ГЛОНАСС.

Об этом передает «Интерфакс».

«Вышел из строя спутник 737, ему на замену из резерва выведен космический аппарат 723», - рассказал собеседник агентства.

В Центре управления системой ГЛОНАСС заявили, что спутник «Глонасс-М» №737, который вышел из строя, находится на исследовании главного конструктора системы с 00:00 по московскому времени 15 декабря. В это же время был выведен из орбитального резерва спутник «Глонасс-М» № 723.

ГЛОНАСС (глобальная навигационная спутниковая система) - одна из двух, кроме GPS, систем спутниковой навигации в мире, которые уже достигли рабочей готовности. Ее начали проектировать с 1976 года, к осени 1993-го она была принята в эксплуатацию военными. К 1995 году группировка спутников на орбите довели до штатного (24 аппарата), однако из-за недофинансирования уже к 2001 их число сократилось до шести. Полномасштабное использование системы стало невозможным.

С 2001 года предпринимались усилия по реанимации системы. С 2004 года в эксплуатацию введено спутники второго поколения ( «Глонасс-М»), с 2011-го разворачивается третье поколение ( «Глонасс-К»).


источник новости

http://wartime.org.ua/31439-rosya-vtratila-odin-z-suputnikv-glonass.html