От vld
К Игорь
Дата 14.12.2016 15:41:35
Рубрики Россия-СССР; История; Компромисс;

Re: А вот...

> Ну как это откуда - повседневный опыт и все такое.

"Вот говорят, господа, о самозарождении жизни. Я раз целый день смотрел на лужу во дворе, и что, господа, думаете, хоть одна лягушка самозародилась? Хоть один головастик?"@ Сдается мне недалеко Вы ушли от жтого комического персонажа в способностях к обобщению.
От Игорь
К vld (14.12.2016 15:41:35)
Дата 14.12.2016 23:10:07

Re: А вот...

>> Ну как это откуда - повседневный опыт и все такое.
>
>"Вот говорят, господа, о самозарождении жизни. Я раз целый день
смотрел на лужу во дворе, и что, господа, думаете, хоть одна лягушка
самозародилась? Хоть один головастик?"@ Сдается мне недалеко
Вы ушли от жтого комического персонажа в способностях к обобщению.

Да, я не выдумываю небылицы, как и этот персонаж. Но либеральной религии
нужна мировоззренческая база - миф, объясняющий происхождение мира и
жизни в нем. Вот и выдумали самозарождение.
От vld
К Игорь (14.12.2016 23:10:07)
Дата 15.12.2016 13:57:55

Re: А вот...

> Да, я не выдумываю небылицы, как и этот персонаж.

Да какие к буям небылицы. Вы почти дословно его повторяете.

> Но либеральной религии
>нужна мировоззренческая база - миф, объясняющий происхождение мира и
>жизни в нем. Вот и выдумали самозарождение.

До-о-о, "либеральной религии". В СССР, по-вашему выходит, либеральная религия процветела, ибо всего этого клерикально-креационистского г...на и на дух не терпели.
От Игорь
К vld (15.12.2016 13:57:55)
Дата 15.12.2016 22:31:16

Re: А вот...

>> Да, я не выдумываю небылицы, как и этот персонаж.
>
>Да какие к буям небылицы. Вы почти дословно его повторяете.

А я не спорю, что повторяю. Человек говорит разумно.
Те, кто над ним смеется, верят по сути дела в магические
превращения.

>> Но либеральной религии
>>нужна мировоззренческая база - миф, объясняющий происхождение мира и
>>жизни в нем. Вот и выдумали самозарождение.
>
>До-о-о, "либеральной религии". В СССР, по-вашему выходит,
 либеральная религия процветела, ибо всего этого
клерикально-креационистского г...на и на дух не терпели.

В СССР было ситуация неравновесная. С одной стороны -материалистический
культ, с другой стороны почти христианские этические максимы. Такое не могло
долго продолжаться. Неолиберализм в это плане куда более адекватен материалистическому
культу. Бога нет и все дозволено. Это понятно. И логично. Но если Бога нет, и не все
дозволено - то это вызывает закономерные вопросы - почему зажимаете нашу свободу и т.п.
От vld
К Игорь (15.12.2016 22:31:16)
Дата 16.12.2016 10:49:53

Re: А вот...

> Бога нет и все дозволено. Это понятно. И логично.

Вот он пойнт. Верующий не может понять, что кроме страха божьего наказания есть еще и иные сдерживающие этические факторы. то что старина Кант называл "нравственным законом внутри нас". Правда он не внутри, а в общественных отношениях, воспитании, понимании чувства ответсвенности перед близкими и человечеством в целом etc. Верующие считают все это несущественным. пожтому вообще говоря верующие. вне своего страза божьего, или если убеждены. что действуют в соответствии с божьей волей, потенциально крайне опасные и аморальные люди. Да что далеко ходить, неоднократно видел как верующие оправдывали свои нечистоплотные и аморальные поступки именно тем, что если бы они действовали непраивльно. бог бы не попустил, как и тем, что высшее знание делает их подотчетными только богу и вера их однозначно ставит выше всего жтого атеистического стада.
От Игорь
К vld (16.12.2016 10:49:53)
Дата 16.12.2016 23:29:25

Re: А вот...

>Вот он пойнт. Верующий не может понять, что кроме страха божьего наказания есть еще и иные сдерживающие этические факторы. то что старина Кант называл "нравственным законом внутри нас". Правда он не внутри, а в общественных отношениях, воспитании, понимании чувства ответсвенности перед близкими и человечеством в целом etc.
Ну и где в современном западном обществе этому всему воспитывают? Я прямо затрудняюсь сказать. А вот противоположному – всегда пожалуйста.

>Верующие считают все это несущественным. пожтому вообще говоря верующие. вне своего страза божьего, или если убеждены. что действуют в соответствии с божьей волей, потенциально крайне опасные и аморальные люди.
Але, гараж. На Западе мораль отменили.
>Да что далеко ходить, неоднократно видел как верующие оправдывали свои нечистоплотные и аморальные поступки именно тем, что если бы они действовали непраивльно. бог бы не попустил, как и тем, что высшее знание делает их подотчетными только богу и вера их однозначно ставит выше всего жтого атеистического стада.
Верующие во Кирилла Гундяева.
От vld
К Игорь (16.12.2016 23:29:25)
Дата 17.12.2016 18:09:57

Re: А вот...

> Ну и где в современном западном обществе этому всему воспитывают? Я прямо затрудняюсь сказать. А вот противоположному – всегда пожалуйста.

Да полноте. Не все так примитивно как в Вашей дихотомии.

> Але, гараж. На Западе мораль отменили.

Правда? :)

>Верующие во Кирилла Гундяева.

Я не уточняю. просто есть такой психологический вывих, вообще свойственный человеку, узревая сверхценность (в данном случае бога в себе) поднимтаь свою самооценку относительно окружающих.
От А.Б.
К vld (16.12.2016 10:49:53)
Дата 16.12.2016 11:42:03

Re: Именно внутри.

>Правда он не внутри, а в общественных отношениях, воспитании, понимании чувства ответсвенности

А это уже все "костыли и подпорки" для тех кто плохо слышит этот голос внутри. Но они совершенно не помогают тем. кто этот голос слышать и вовсе не желает.
От vld
К А.Б. (16.12.2016 11:42:03)
Дата 16.12.2016 12:40:22

Re: Именно внутри.

>>Правда он не внутри, а в общественных отношениях, воспитании, понимании чувства ответсвенности
>
>А это уже все "костыли и подпорки" для тех кто плохо слышит этот голос внутри. Но они совершенно не помогают тем. кто этот голос слышать и вовсе не желает.

Это все вопрос терминологии, считать ли нейронные цепи внутри нас изолированными от внешнего влияния или считать чатью информационной общественной надсети. Считать ли общие принципы поведения вида хомо сапиенс "прошитыми в ПЗУ" отдельного индивида или "общим генетическим наследием" вида, а то и всез приматов чохом. Вопрос терминологически-классификационный и посему для меня инетерса не представляющий, всегда избегал споров типа "три это куча или нет?"
От Игорь
К vld (16.12.2016 12:40:22)
Дата 16.12.2016 23:36:29

Re: Именно внутри.

>Это все вопрос терминологии, считать ли нейронные цепи внутри нас изолированными от внешнего влияния или считать чатью информационной общественной надсети.

Где Вы в нейронных сетях мораль-то усмотрели? Ах, да, забыл. Раз в клетке есть орган наследственности, то в нейронных сетях, несомненно, есть орган морали.

>Считать ли общие принципы поведения вида хомо сапиенс "прошитыми в ПЗУ" отдельного индивида или "общим генетическим наследием" вида, а то и всез приматов чохом. Вопрос терминологически-классификационный и посему для меня инетерса не представляющий, всегда избегал споров типа "три это куча или нет?"

Вы сначала в компьютерное ПЗУ прошейте хоть что-нить похожее, если сможете. А то уж и не произнесешь, что кибернетика – лженаука, по причине отсутствия таковой. Надеюсь, скоро подобное и с генетикой случится.
От vld
К Игорь (16.12.2016 23:36:29)
Дата 17.12.2016 18:11:44

Re: Именно внутри.

> Где Вы в нейронных сетях мораль-то усмотрели? Ах, да, забыл. Раз в клетке есть орган наследственности, то в нейронных сетях, несомненно, есть орган морали.

Ну написали Вы глупость, и что дальше? Могла бы и воздержаться.

> Вы сначала в компьютерное ПЗУ прошейте хоть что-нить похожее, если сможете. А то уж и не произнесешь, что кибернетика – лженаука, по причине отсутствия таковой. Надеюсь, скоро подобное и с генетикой случится.

Вы не поняли. ну и ... it.
От А.Б.
К vld (16.12.2016 12:40:22)
Дата 16.12.2016 13:14:57

Re: Именно внутри.Убогий механицизм (-)
От vld
К А.Б. (16.12.2016 13:14:57)
Дата 17.12.2016 18:10:25

внутре-внутре :) "у нее внутре неонка" и ничего более :( (-)