От Александр
К И.Островский
Дата 08.02.2002 00:05:55
Рубрики Тексты;

Re: Таки разговариваете...

>>Но и отбрасывать его доказательства просто потому что он не Карл Маркс тоже.
>
>- Какие доказательства? Речь явно идёт о мнениях. А мнения это, извините, не доказательства.

Речь идет о научном исследовании, снабженном исчерпывающим набором доказательств.

>>Обосновано у Вебера.
>
>- Несерьёзный разговор. Теперь уж совсем несерьёзный.

Да. Вы, я вижу, букв боитесь. А без элементарного знания предмета разговаривать бесполезно.

>>>- Если брать Крестьянскую войну 1525 г. в Германии, то восставшие крестьяне были отнюдь не католики, а сектанты (т.е. новоевропейцы). Их-то и уничтожали.
>>
>>Кто?
>
>- "Староевропейцы", по Вашей терминологии - князья, дворянство. Об этом есть в школьном учебнике.

А они то с какого бока "староевропейцы"?
Те же протестанты. "Староевропейскость" пробивалась временами когда один-другой осторожно спрашивали а кто же будет нас кормить если мы крестьян перебьем, но с одной стороны им обещали прогресс, а с другой Лютер вещал что "В аду нет больше дьявола. Он вселился в наших крестьян" и предлагал чистить им уши пулями. Типично новоевропейская разборка.

>>Во Франции "Конец концов" настал несколько позднее. Во время так называемой "Великой Французской революции". Тогда сторонники прогресса не под лозунгом "раздавите гадину" и порезвились. Да если бы только у себя! Они ведь свой прогресс до Москва донесли со всеми атрибутами.
>
>- Ну, батенька, Вы ещё реакционнее Жозефа де Местра. Каков, вообще, Ваш общественный идеал? Что-то патриархально-теократическое?

Да, знаете ли. Я больше сочувствую русским и индейцам чем прогрессивным колонизаторам с их гильотинами и крематориями.

>>Я то? Самый что ни на есть материалист! Исхожу из того факта что человек - фивотное стадное. Без кампании ни с места. А Вы что, не верите в материальное существование идеологии, или идеологических аппаратов? Или церковь к таким не относите?
>
>- Я, как и положено материалисту, верю в примат материальной сферы. Это значит, что идеология, религия в том числе, выражает и формулирует общественные потребности, но не ОПРЕДЕЛЯЕТ их. Утром деньги, вечером стулья!

А откуда же берутся общественные потребности? Скажем, потребность мужчин в брюках, а не юбках?

>>Да нет. В те времена когда ваши прогрессивные наживались на работорговле, а наши бывшие крепостные "дикари" ловили их в море и вешали на реях, в "отсталой" России десятилетиями небыло ни одной казни.
>- Только солдат шпицрутенами запарывали, да крепостных на конюшнях. Слушайте, ну так действительно нельзя! Побойтесь, как говорится, бога!

Не нравится? А что так? Хотелось бы еще статистику поиметь. Количество запоротых в Англии и в России. Кстати, не подскажете в какой армии раньше всех отменили телесные наказания?

>>Нет, в университетах. Есть такая серия учебников "Основы современной антропологии". В школах попрежнему долбят истматовскую пятичленку.
>
>- Пятичленка себя не оправдала. Но как стакан молока попал в "Основы современной антропологии"? Впрочем, неважно. Попытки идеализации Средневековья - а похоже, именно этим Вы и занимаетесь - ни к чему не ведут. Тем более, всё у Вас на уровне "голословия".

Ага. Стакан молока "не важно"! И это говорит материалист! Что до идеализации средневековья так может вы нам расскажете об огораживаниях, промышленных революциях и их прогрессивности выраженой в количестве убитых, проданых в рабство, замореных голодом, обращенных в проституцию? А "заливание мира кровью", с которого Вы начали разве в средневековье произошло?

>>Наша "исключительность" в том что в отличие от сторонников прогресса мы никого не считаем "недочеловеками".
>
>- Кто такие "сторонники прогресса" в Вашей интерпретации? Темно глаголете.

Ну это ясно как день! Идея прогресса - идеология запада. Именно запад придумал что дикаря надо завоевать, а то и уничтожить, для его же блага. От кальвина и Локка до Троцкого, Мейн Кампфа и гуманитарных бомбежек. Ды вы в любой учебник загляните. Прогрессивная европа и оплот реакции Россия.

>>А мне было бы интересно по-веберовски взглянуть на состав современной прогрессивной российской элиты, да на динамику численности разных народов России под игом этой элиты.
>
>- Взгляните, кто Вам не даёт. Но заранее можно сказать - редуцируя все отношения до уровня пятой графы, ни к каким имеющим смысл результатом прийти невозможно.

Ну-ну. Большинство терзающих Россию людоедов немцы и евреи. (Кохи, Грефы, Березовские, Абрамовичи). Из этого вовсе не следует что большинство евреев (за немцев не поручусь) людоеды.

Уверен что большинство российских евреев не стало бы смаковать стакан молока на глазах голодного ребенка. Но те кто стали все больше оказываются прогрессивными иудопротестантами.
От И.Островский
К Александр (08.02.2002 00:05:55)
Дата 08.02.2002 00:48:07

Это становится бессмысленным

1. Привести какие-либо весомые аргументы в пользу несуществования единой европейской цивилизации Вы явно не в состоянии. Ссылаться без конца на Вебера - это явно делу не помогает. Тем более, что Вебер такого и не утверждал. Это Ваша собственная оригинальная интерпретация.
Впрочем, если бы Вебер и утверждал - что из этого? "Не сотвори себе кумира!"
2. Рассуждая о европейской истории, Вы, извините, демонстрируете дремучее невежество. Это я Вам как бывший учитель истории говорю.
3. Прочее - анализировать не считаю нужным, т.к. к теме разговора это никакого отношения не имеет.
Но если хотите моё мнение - я, конечно, дико извиняюсь, но это чистая и беспримесная демагогия.
----------------------
С комсомольским приветом!
От Александр
К И.Островский (08.02.2002 00:48:07)
Дата 08.02.2002 10:45:56

Re: Это становится...

>1. Привести какие-либо весомые аргументы в пользу несуществования единой европейской цивилизации Вы явно не в состоянии. Ссылаться без конца на Вебера - это явно делу не помогает. Тем более, что Вебер такого и не утверждал. Это Ваша собственная оригинальная интерпретация.

Вам трудно судить. Вы Вебера не читали.

>Впрочем, если бы Вебер и утверждал - что из этого? "Не сотвори себе кумира!"

Есть Пифагор, а есть его теорема.
Мы можем плевать на Пифагора, но не считаться с теоремой и ее доказательством может только профессиональный демагог. Пусть даже бывший.

>2. Рассуждая о европейской истории, Вы, извините, демонстрируете дремучее невежество. Это я Вам как бывший учитель истории говорю.

Ну ясное дело. Феодализм - это плохо, а его слом с огораживаниями, законами о бедных и более 80 тысяч казненных - это хорошо потому что прогресс. Тоесть это тоже плохо, но прогресс как жена цезаря, выше подозрений. Узнаю почерк учителя истории. Пусть бывшего.
От Георгий
К И.Островский (08.02.2002 00:48:07)
Дата 08.02.2002 00:52:39

Бессмысленным является дискутирование с тем, кто...

>3. Прочее - анализировать не считаю нужным, т.к. к теме разговора это никакого отношения не имеет.
>Но если хотите моё мнение - я, конечно, дико извиняюсь, но это чистая и беспримесная демагогия.

... уже давно (едва ли не в начале нити) заклеймен Вами как демагог.
Как Вы понимаете, "мэйнстрим" во главе с хозяином Форума не на Вашей стороне. Много ли в таком случае смысла в Вашем пребывании здесь? Спросите сами себя...
От Рустем
К Георгий (08.02.2002 00:52:39)
Дата 08.02.2002 01:28:35

Убойный аргумент

Георгий, как Вас кто-то начинает раздражвать своими взглядами, не выдержав "проверку на вшивость", как вы немедленно прибегаете к своему коронному аргументу : " А что ты вообще здесь, на нашем форуме забыл, паря?"
Может, не будем, хотя бы левых терроризировать таким образом? ладно либералов пинаете, мне их не шибко жалко, но левых, левых зачем - дустом?
От Георгий
К Рустем (08.02.2002 01:28:35)
Дата 08.02.2002 08:52:41

Почему - "дустом"-то? Кто кого "терроризирует"?

>Георгий, как Вас кто-то начинает раздражвать своими взглядами, не выдержав "проверку на вшивость", как вы немедленно прибегаете к своему коронному аргументу : " А что ты вообще здесь, на нашем форуме забыл, паря?"
>Может, не будем, хотя бы левых терроризировать таким образом? ладно либералов пинаете, мне их не шибко жалко, но левых, левых зачем - дустом?

С. Г. выложил свои соображения, попросил разобрать. А нить получилась немеряных размеров с теми же приёмами полемики, что были описаны Сергеем Георгиевичем. Скажите сами - какая от этого польза получилась?
Слова "терроризировать" в данном случае я не понимаю. Если мне кто-то надоел и я вижу, что у нас разные исходные посылки, почему я должен все время ввязываться в разговор?

А И. Островский такой же левый, как помянутый уже Бурлацкий. Вспомните, новая книга Кара-Мурзы называется "ЕВРЕИ, ДИССИДЕНТЫ И ЕВРОКОММУНИЗМ". Вы что думаете - среди диссидентов было мало "левых"? Или "коммунистов, но не державников"? Не меньше, чем "правых", если можно так выразиться.
Что Виссарионович говорил - помните? "ОБА ХУЖЕ". И с этим я согласен. Потому что и те, и другие - антисоветчики, стремящиеся выбить почву из под ног очень и очень многих людей ради того, чтобы все было "правильно" и "цмвилизованно", сиречь удобно им.