От Игорь
К vld
Дата 12.12.2016 17:36:10
Рубрики Россия-СССР; История; Компромисс;

Теоретическая биология давно в тупике


>Ошибочное рассуждение. Не подтверждается и не опровергается, строго говоря. Потому что "рост науки" - процесс сложный и далеко не во все области, слава богу, всезнающий гений "отца народов" вмешивался. Но вот в данном конкретном случае вмешался, с известным результатом. Биологическая наука у нас очухалась только при Лелике, по большому счету.

Под "очухалась" Вы конечно имеете в виду уничтожение отечественной школы биологии и капитуляцию перед западной, приведшей ныне биологию в тупик и в теоретическом и в практическом плане. Если Вы за критерий Релея под зад на пересдачу толкаете первокурсников, то за ересь про запись в объеме 80 мегабайт всего человека куда толкать прикажете? А ведь ничего умнее не придумали нынешние генетики. Применение же пресловутых достижений в практической плоскеости тоже весьма впечатляет. За тридцать лет рост заболеваемостью сахаарным дибабетом в мире в 10 раз. Рекордссмен, естественно, самая передовая в биологии и медицине страна - США. Сходная картина по всем другим хроникам. И никого почему-то не интересует вопрос - а почему собственно так, в чем причина и как все это прекратить. Наукой тут давно уже и не пахнет.
От vld
К Игорь (12.12.2016 17:36:10)
Дата 12.12.2016 18:00:46

правда что ли? :)

> Под "очухалась" Вы конечно имеете в виду уничтожение отечественной школы биологии и капитуляцию перед западной, приведшей ныне биологию в тупик и в теоретическом и в практическом плане.

Бла-бла-бла ... Я имею в виду избавилась от влияния таких экземпляров как Лепешинская с ее самозарождением и прочих Презентов с из стукачеством. И начала потихоньку разгоняться, достигнув к перестроечным временам весьма серьезного уровня в области генетики и биофизики, прежде всего.

> Если Вы за критерий Релея под зад на пересдачу толкаете первокурсников,

это я для примера. припомнил, что наш спецуиалист по микроскопам критерий Рэлея не разумеет. Впрочем. много и тесно общаясь с биологами ... не он первый меня "убил" зияющими высотами в области понимания базовых физических принципов и математических методов. Не так давно дбн-у основы применения матстатистики, когда планировали эксперимент.

>то за ересь про запись в объеме 80 мегабайт всего человека куда толкать прикажете?

Вы понимаете разницу между непониманием человека, представляющимся специалистом в области микроскопии, базовых вещей (все равно что не знать таблицу умножения профессиональному математику. не то что не помнить, а провоббще не понимать, что такое умножение), и Вашей попуткой ответить на. вообще говоря. некорректно поставленный и весьма сложный вопрос?

>А ведь ничего умнее не придумали нынешние генетики. Применение же пресловутых достижений в практической плоскеости тоже весьма впечатляет.

Да, весьма впечатляет, без всякой иронии.

> За тридцать лет рост заболеваемостью сахаарным дибабетом в мире в 10 раз.

Ну, понеслась п...да по кочкам. В том, что любди стали меньше двигаться. больше жрать, лучше диагностировтаься и дольше жить, генетики виноваты? Я уже устал Вас тыкать в то, что диабет второго типа вообще сравнительно недавно стали диагностировать, а больных им в разы больше, чем первого. Заслуга генетиков конкретно в этом вопросе как раз в том что миллионы больныз диабетов имеют дешевый и качественный инсулин. А если дела хорошо пойдут в области генной терапии - то вообще про инсулиновую терапию в богатых странах можно будет во многих случаях забыть - останется прерогативой стран 3 мира.

>Рекордссмен, естественно, самая передовая в биологии и медицине страна - США. Сходная картина по всем другим хроникам. И никого почему-то не интересует вопрос - а почему собственно так, в чем причина и как все это прекратить. Наукой тут давно уже и не пахнет.

неверно. Почему так - интересует многих и на жтот счет есть исследования. это Вас лично не интересует - т.к. Вы занние норовите заменить какой-то обскурантистской чушью.
От Игорь
К vld (12.12.2016 18:00:46)
Дата 12.12.2016 18:36:18

Re: правда что...

>Ну, понеслась п...да по кочкам. В том, что любди стали меньше двигаться. больше жрать, лучше диагностировтаься и дольше жить, генетики виноваты?

Кстати, про "стали дольше жить". Дольше жить стали люди, которые вели достаточно здоровый образ жизни многие десятилетия тому назад. По ним ведь определяют прогнозы по вероятному времени жизни для нынешнего поколения. Но до какого возраста реально доживет нынешнее поколение, полное хроник и лекарственных костылей - никому не известно пока.

>Я уже устал Вас тыкать в то, что диабет второго типа вообще сравнительно недавно стали диагностировать,

Но не настолько недавно, чтобы данный прокол в медицине не стал виден невооруженным глазом. Чему вообще служит медицина - чтобы люди были здоровыми и не болели, или чтоб напротив болели постоянно и во все больших количекствах?

>а больных им в разы больше, чем первого. Заслуга генетиков конкретно в этом вопросе как раз в том что миллионы больныз диабетов имеют дешевый и качественный инсулин.

А почему нет заслуги сокращения заболеваемости, а есть напроотив непрерынвый рост? И это ведь не только диабета касается. А прочие хроники - аллергия, астма, гипертония, рак ?

> А если дела хорошо пойдут в области генной терапии - то вообще про инсулиновую терапию в богатых странах можно будет во многих случаях забыть - останется прерогативой стран 3 мира.

Судя по практическим тенденциям роста заболеваемости - дела пойдут только еще хуже. Запад только трепаться горазд, а на практике жрет больше всех таблеток и больше всех болеет.

От vld
К Игорь (12.12.2016 18:36:18)
Дата 12.12.2016 19:29:19

Re: правда что...

>Кстати, про "стали дольше жить". Дольше жить стали люди, которые вели достаточно здоровый образ жизни многие десятилетия тому назад. По ним ведь определяют прогнозы по вероятному времени жизни для нынешнего поколения.

Предлагаете подождать несколько десятилетий чтобы разрешить наш спор? :)

> Но до какого возраста реально доживет нынешнее поколение, полное хроник и лекарственных костылей - никому не известно пока.

Ну да, а то раньше был сугубо заолотой век в этом отношении. Хотя окнечно проблема общего состояния здоровья населения. поддерживаемого "мдеикаментозными костылями" становится действительно остра. в особенности для пожилыз людей. Котоыре " влучшие времена" давно бы померли от диабетов и прочих гипертоний, а тут массово начали доживать до "сильно за 80, со всеми вытекающими".

> Но не настолько недавно, чтобы данный прокол в медицине не стал виден невооруженным глазом. Чему вообще служит медицина - чтобы люди были здоровыми и не болели, или чтоб напротив болели постоянно и во все больших количекствах?

Чтобы здоровыми и не болели. И а) статистика показывает нам, что люди в рзавитых странах живут все дольше и все дольше сохраняют активность и здоровье (на то есть статистика), в то время как в благословенныз уголках нашего грешного мира вроде Анголы или Либерии, где люди стараются обзодиться минимум "медикаментозных костылей" и вообще довольно близки к природе. продолжительность жизни хуже. чем в викторианской Англии. Так что сомневаюсь я, что тенденция перевернется, потмоу что Вам так хочется.

> А почему нет заслуги сокращения заболеваемости, а есть напроотив непрерынвый рост?

А кто Вам сказал, что есть неперывный рост? По одним позициям рост, по другим снижение. Причины разные. От социальных и медицинских (дольше стали жить, ослабленные не умирают в детстве) до статистических (стали выялвть заболевания, о которых раньше вовсе не знали, ну "помер и помер". грибков поел и помер, влег спать и не встал, хоодной водички попил и внутре загорелось и т.п.).

> И это ведь не только диабета касается. А прочие хроники - аллергия, астма, гипертония, рак ?

См выше. Большинство видов рака - болезни возраста. Чем дольше живет в среднем население. тем боьше будете диагнострировать рака, гипертонии, а чем лучше лечить, тем дольше будут жить ваши большные. портя статистику. Число астматиков ЕМНИП как раз снижается. А вот аллергиков растет.

>Судя по практическим тенденциям роста заболеваемости - дела пойдут только еще хуже. Запад только трепаться горазд, а на практике жрет больше всех таблеток и больше всех болеет.

Пустое утверждение. И не противоречащее данным медстатистики. По-вашему, лучше как в Анголе не есть таблетки и здоровым жить до в среднем 45 лет, или как в богопротивной Японии, есть таблетки и до 85? Сами-то что выберете?
От Игорь
К vld (12.12.2016 19:29:19)
Дата 13.12.2016 13:43:30

Re: правда что...

>>Кстати, про "стали дольше жить". Дольше жить стали люди, которые вели достаточно здоровый образ жизни многие десятилетия тому назад. По ним ведь определяют прогнозы по вероятному времени жизни для нынешнего поколения.
>
>Предлагаете подождать несколько десятилетий чтобы разрешить наш спор? :)

>> Но до какого возраста реально доживет нынешнее поколение, полное хроник и лекарственных костылей - никому не известно пока.
>
>Ну да, а то раньше был сугубо заолотой век в этом отношении. Хотя окнечно проблема общего состояния здоровья населения. поддерживаемого "мдеикаментозными костылями" становится действительно остра. в особенности для пожилыз людей. Котоыре " влучшие времена" давно бы померли от диабетов и прочих гипертоний, а тут массово начали доживать до "сильно за 80, со всеми вытекающими".

Они бы померли не от диабетов и гипертоний, а скорее всего от инфекций, войн, тяжелого труда.

>> Но не настолько недавно, чтобы данный прокол в медицине не стал виден невооруженным глазом. Чему вообще служит медицина - чтобы люди были здоровыми и не болели, или чтоб напротив болели постоянно и во все больших количекствах?
>
>Чтобы здоровыми и не болели. И а) статистика показывает нам, что люди в рзавитых странах живут все дольше и все дольше сохраняют активность и здоровье (на то есть статистика), в то время как в благословенныз уголках нашего грешного мира вроде Анголы или Либерии, где люди стараются обзодиться минимум "медикаментозных костылей" и вообще довольно близки к природе. продолжительность жизни хуже. чем в викторианской Англии. Так что сомневаюсь я, что тенденция перевернется, потмоу что Вам так хочется.

Статистика показывает, что и в неразвитых странах люди живут все дольше, и в некоторых из них ненамного меньше, чем в странах с навороченной медициной. Вообще же связывать среднюю продолжительность жизни только с медициной , спасающей в пожилом возрасте неправомерно. Например детская смертность в малом возрасте сильно влияет на среднюю продолжительность жизни. Понято, что спасти ребенка весом в киллограмм может только навороченная медицина, но на общем здоровье нации спасение подобных детей положительно не сказывается.

>> А почему нет заслуги сокращения заболеваемости, а есть напроотив непрерынвый рост?
>
>А кто Вам сказал, что есть неперывный рост? По одним позициям рост, по другим снижение.

По хроническим болезням везде большой рост. По каким заболеваемостям снижение - я даже не знаю.

>Причины разные. От социальных и медицинских (дольше стали жить, ослабленные не умирают в детстве) до статистических (стали выялвть заболевания, о которых раньше вовсе не знали, ну "помер и помер". грибков поел и помер, влег спать и не встал, хоодной водички попил и внутре загорелось и т.п.).

>> И это ведь не только диабета касается. А прочие хроники - аллергия, астма, гипертония, рак ?
>
>См выше. Большинство видов рака - болезни возраста. Чем дольше живет в среднем население. тем боьше будете диагнострировать рака, гипертонии, а чем лучше лечить, тем дольше будут жить ваши большные. портя статистику.

Это не так, заболеваемость перечисленными мною болезнями растет не только в пожилых возрастах.

>Число астматиков ЕМНИП как раз снижается. А вот аллергиков растет.

Астматики с аллергиками взаиморсвязаны. Потому не знаю, что сие вообще у Вас означает. Набрал в Яндексе "заболеваемость астмой в мире". Первую же картинку выкинуло с подзаголовком "рост астмы в мире" в 2005 90 млн. человек, в 2015 - 300 млн. человек.

>>Судя по практическим тенденциям роста заболеваемости - дела пойдут только еще хуже. Запад только трепаться горазд, а на практике жрет больше всех таблеток и больше всех болеет.
>
>Пустое утверждение. И не противоречащее данным медстатистики. По-вашему, лучше как в Анголе не есть таблетки и здоровым жить до в среднем 45 лет, или как в богопротивной Японии, есть таблетки и до 85? Сами-то что выберете?

Вы лучше бы разобрались, до какого возраста реально доживают в Анголе, если не умерли в детстве, и от каких причин умирают.
От vld
К Игорь (13.12.2016 13:43:30)
Дата 13.12.2016 17:24:55

ну блажен кто верует, лень по 10 кругу (-)