От Александр
К geokon
Дата 05.10.2016 02:20:54
Рубрики Школа; Семинар; Тексты;

Доцентом какой кафедры был Ленин? Наука растет из форумов.

>"Не надо путать свою шесть с государственной". (с)
>Речь эта об организации науки в стране, а вовсе не о жизни форума.

Нет больше государственной шерсти. Уничтожена марксистской паршой. Если науки нет на государственном уровне, ее следует организовать на любительском. Как можно требовать от Кузьминова, чтобы он внимал критике СГ, если сам СГ демонстративно игнорирует мою? Ничего не изменится в масштабах страны, если сторонники изменений сами не хотят следовать принципам, которые считают необходимыми.

Кроме того, поступая точно так же, как те, кого он критикует, СГ наверное имеет веские причины так поступать. Весьма вероятно, что те же причины поступать так, а не иначе, имеют те, кого СГ критикует. Согласитесь, было бы весьма интересно узнать об этих причинах. Хотя бы чтобы не требовать и не ждать от людей невозможного. "Если я прикажу генералу порхать бабочкой, кто будет виноват в том, что он не выполнит мой приказ?" (с)
----------------------
http://tochka-py.ru/
От geokon
К Александр (05.10.2016 02:20:54)
Дата 05.10.2016 12:15:06

НАсчет "госудурственной шерсти" сейчас - согласен.

И сочувствую вашему желанию кое-кого "отдискутировать по черному". Вот хоть бы того же мужа начальникака центробанка вместе с начальником.
Но обычно "бодливой корове бог рог не дает". Так что не удивляйтесь, все нормально в природе.

По-моему вы не правильно вопрос о своей "дискуссии" и критике ставите, требуя чрезвычайного внимания. Я думаю, была бы ваша критика настолько содержательной и принципиальной, все бы только ее и обсуждали. Но пока что, от вашей марксни, извините, у всех уже уши завяли. Вы полагаете, никто не понимает, а все думают, что это у вас, что-то заскочило где-то и никак не выскочит.

Это форум Кара-Мурзы для обсуждения его "произведений" и размышлений. Я не сомневаюсь, что он ваши тексты неоднократно прочел, взвесил, и место им определил.

Кстати, не СГ ли написал книгу "Маркс против русской революции"? А ведь это могли бы и вы написать? Но не написали ничего, а того, кто написал, беспрерывно учите, вместо того, чтобы свое написать и выставить: вот она, моя точка зрения, в которой скрывается тайно объяснительная сила небывалой мощи. Читайте и пользуйтесь.

Насчет же форумов, которые заменят науку, как институт - этого не будет. Не формат.
От Александр
К geokon (05.10.2016 12:15:06)
Дата 05.10.2016 16:04:57

Все больше убеждаюсь что все надо делать самому

>Кстати, не СГ ли написал книгу "Маркс против русской революции"? А ведь это могли бы и вы написать? Но не написали ничего, а того, кто написал, беспрерывно учите, вместо того, чтобы свое написать и выставить: вот она, моя точка зрения, в которой скрывается тайно объяснительная сила небывалой мощи. Читайте и пользуйтесь.

И пишу себе. Кстати, уже тогда, когда он эту книгу задумал было видно что я с ним расхожусь. Ему интересна русофобия марксни. Мне - буржуазность.

>Насчет же форумов, которые заменят науку, как институт - этого не будет. Не формат.

Еще какой формат. Обмен всяко быстрее, чем у Ленина с коллегами. Просто видя, что СГ никто нафиг не сплющился - все умные разбежались.
-----------------------
http://tochka-py.ru/
От geokon
К Александр (05.10.2016 16:04:57)
Дата 05.10.2016 18:14:50

Вот и славно. Пишите себе.

Самому делать - это единственное правильное.

Просто СГ не затейник-массовик, как Кургинян.
РАзные люди, потому и по разному существуют.

СГ - ученый, настоящий химик "от сохи". Ему не перековаться.
Академическим человеком был и останется. А вам этого не понять,
у вас другой опыт.

Вы скандальте поменьше про марксню, и все у вас получится и
напишется. А уж оставшиеся после "ушедших умных" не совсем умные
оставшиеся вас и покритикуют.
От Александр
К geokon (05.10.2016 18:14:50)
Дата 05.10.2016 18:35:32

Re: Вот и...

>Самому делать - это единственное правильное.

Самому делать - неправильно, поскольку одна голова хорошо, а две лучше. И книга СГ была бы лучше, если бы он не уперся, а прислушался к критике. Вы просто не в курсе как работает наука.

>Просто СГ не затейник-массовик, как Кургинян.

Да бог его знает кто он такой. Когда-то собирался готовить авторов, семинар писательский устроить. Но не срослось. Сейчас вон выращивает оформителей ебуков. Вот чего в России остро не хватает.

>СГ - ученый, настоящий химик "от сохи". Ему не перековаться.
>Академическим человеком был и останется. А вам этого не понять, у вас другой опыт.

Какие у Вас занятные фантазии. А я типа не академический. Лес наверное валю по крутым склонам. Я бы скорее охарактеризовал это как групповщинно-оранжерейный. Если наука, так с фондами, сотрудниками, зданиями в Москве. А в ссылке в Шушенском или в Берне - этого в московских оранжереях не понимают.

>Вы скандальте поменьше про марксню, и все у вас получится и напишется. А уж оставшиеся после "ушедших умных" не совсем умные оставшиеся вас и покритикуют.

Во-первых, я не скандалю, как вам кажется в меру вашей испорченности, а научно описываю явление. Во-вторых, все у меня и так получается и пишется. Без ваших советов. В третих, вы просто понятия не имеете какие они - умные и какие оставшиеся. С умными приходится поддерживать личные контакты, после того как они отсюда сваливают. Иначе критику получить совсем неоткуда. Подозреваю, что проще собрать своих умных, чем развлекать тут вас с АБ, пороть мирона за вранье или Середе ломать мечту.
-----------------------
http://tochka-py.ru/
От geokon
К Александр (05.10.2016 18:35:32)
Дата 06.10.2016 19:41:09

Re: Вот и...

>>Самому делать - это единственное правильное.

>>>Самому делать - неправильно, поскольку одна голова хорошо, а две лучше.

Жаль, Моцарт не знал, что все неправильно делал, а то бы непременно вместе с Сальери работал.

Но вот, Ильф с Петровым смогли. Правда, пишут некоторые, что все за них на самом деле М.Булгаков написал. Один. Но это ж Галковский говорит...

>>>И книга СГ была бы лучше, если бы он не уперся, а прислушался к критике.
СГ вашу критику, наверное, давно на стене выбил зубилом: марксня виновата, марксня виновата, …культура-антропология, культура-антропология, культура-антропология…ссаными тряпками, ссаными тряпками…

>>>Вы просто не в курсе как работает наука.

Ваша? Конечно. Но представление некоторое есть.

>>СГ - ученый, настоящий химик "от сохи". Ему не перековаться.
>>Академическим человеком был и останется. А вам этого не понять, у вас другой опыт.

>>>Какие у Вас занятные фантазии. А я типа не академический. Лес наверное валю по крутым склонам. Я бы скорее охарактеризовал это как групповщинно-оранжерейный. Если наука, так с фондами, сотрудниками, зданиями в Москве. А в ссылке в Шушенском или в Берне - этого в московских оранжереях не понимают.

Представьте себе, да, вы заметно не академический, а Кара-Марза академический. Ну что поделаешь? Зато вы, может быть, большой талант.

>>Вы скандальте поменьше про марксню, и все у вас получится и напишется. А уж оставшиеся после "ушедших умных" не совсем умные оставшиеся вас и покритикуют.
>>>Во-первых, я не скандалю, как вам кажется в меру вашей испорченности, а научно описываю явление.

Я не одинок в оценке и вашем навязчивом залипании на некоторых темах. Так что за мою испорченность не цепляйтесь.

>>>Во-вторых, все у меня и так получается и пишется. Без ваших советов. В третих, вы просто понятия не имеете какие они - умные и какие оставшиеся. С умными приходится поддерживать личные контакты, после того как они отсюда сваливают. Иначе критику получить совсем неоткуда. Подозреваю, что проще собрать своих умных, чем развлекать тут вас с АБ, пороть мирона за вранье или Середе ломать мечту.

Да уж, трудов вы кладете немеряно на всех, кто под руку попадет. Наверное, и не весь список огласили. Не бережете себя.

А свои эксперты, конечно, лучшие. Это дальновидно.
От Александр
К geokon (06.10.2016 19:41:09)
Дата 06.10.2016 19:58:13

Re: Вот и...

>>>Самому делать - это единственное правильное.
>
>>>>Самому делать - неправильно, поскольку одна голова хорошо, а две лучше.
>
>Жаль, Моцарт не знал, что все неправильно делал, а то бы непременно вместе с Сальери работал.

Вы думаете что что-то умное сказали?

>Но вот, Ильф с Петровым смогли. Правда, пишут некоторые, что все за них на самом деле М.Булгаков написал. Один. Но это ж Галковский говорит...

Еврейскую мазню, как раз, можно и одному малевать. Не наука чай. Воображения не требует.

>>>>И книга СГ была бы лучше, если бы он не уперся, а прислушался к критике.
>
>СГ вашу критику, наверное, давно на стене выбил зубилом: марксня виновата, марксня виновата, …культура-антропология, культура-антропология, культура-антропология…ссаными тряпками, ссаными тряпками…

СГ умнее вас и начинаннее. Потому видит не только марксню. А слова "культура" и "антропология" для него не странные заклинания, как для вас, а наполнены определенным смыслом.

>>>>Вы просто не в курсе как работает наука.
>
>Ваша? Конечно. Но представление некоторое есть.

Человеческая. Появиляется новый факт и старая методология перестает быть научной. Если бы вы читали книгу СГ то знали бы как оно получилось с рентгеном или с коллагенами. Так вот с Дюркгеймом СГ выпал из научности. При чем поскольку область не его, вполне может этого не знать.

>>>>Какие у Вас занятные фантазии. А я типа не академический. Лес наверное валю по крутым склонам. Я бы скорее охарактеризовал это как групповщинно-оранжерейный. Если наука, так с фондами, сотрудниками, зданиями в Москве. А в ссылке в Шушенском или в Берне - этого в московских оранжереях не понимают.
>
>Представьте себе, да, вы заметно не академический, а Кара-Марза академический. Ну что поделаешь? Зато вы, может быть, большой талант.

"Академические" - это которые на роялях играют?

>>>>Во-первых, я не скандалю, как вам кажется в меру вашей испорченности, а научно описываю явление.
>
>Я не одинок в оценке и вашем навязчивом залипании на некоторых темах. Так что за мою испорченность не цепляйтесь.

Навязчивое залипание у СГ на механической и органической солидарности. Поскольку это залипание ненаучно и никуда не делось, никуда не денется и несогласие. Ну вот представьте СГ писал бы не об обществе, а о чем-то чему вас более-менее адекватно учили. Например написал бы что Солнце вращается вокруг Земли. И это пошло бы в книжку худо бедно более чем тысячным тиражом. Да опубликовал бы для обсуждения. Какова была бы ваша реакция? При чем тут "скандальность"?

>>>>Во-вторых, все у меня и так получается и пишется. Без ваших советов. В третих, вы просто понятия не имеете какие они - умные и какие оставшиеся. С умными приходится поддерживать личные контакты, после того как они отсюда сваливают. Иначе критику получить совсем неоткуда. Подозреваю, что проще собрать своих умных, чем развлекать тут вас с АБ, пороть мирона за вранье или Середе ломать мечту.
>
>Да уж, трудов вы кладете немеряно на всех, кто под руку попадет. Наверное, и не весь список огласили. Не бережете себя. А свои эксперты, конечно, лучшие. Это дальновидно.

Поглядим.
---------------------
http://tochka-py.ru/
От miron
К Александр (05.10.2016 18:35:32)
Дата 05.10.2016 20:50:43

Как было бы хорошо, если бы Вы не развлекали и не пороли, а шли бы в баню к умны (-)
От Ikut
К Александр (05.10.2016 16:04:57)
Дата 05.10.2016 18:01:57

Правильно ли я перевел на русский ваши "местные идиоматические выражения"?

> Просто видя, что СГ никто нафиг не сплющился -все умные разбежались.


"Просто видя, что СГ вообще никто не нужен - все умные разбежались." Это правильный перевод или надо перевести иначе? О самом утверждении пока не говорю. Сначала надо понять, что именно сказано.
От Александр
К Ikut (05.10.2016 18:01:57)
Дата 05.10.2016 18:18:55

Правильный (-)
От Афордов
К Александр (05.10.2016 02:20:54)
Дата 05.10.2016 09:38:06

Re: Доцентом какой... (-)