Мы это уже много обсуждали, но прикладываю и этот раздел:
9. Кризис как генератор «необычных» общностей
Общество и народ – большие системы. Они устойчивы, если поддерживается баланс между изменениями и стабильностью. Молодежь – часть системы, что ведет поиск и служит «бульдозером» изменений. Институты государства и общества «охлаждают» порывы молодежи на грани порога риска, но не подавляют порыва в штатном режиме. В 90-е гг. старые институты были ликвидированы или деформированы, а создание новых буксует. Новая идеология, культура и условия кризиса привели к радикализации молодежи, при этом подавляя созидательные порывы. К 40 годам происходит резкое «охлаждение» (с обострением конфликта поколений). После 2000 г. этот «реактор» держали в штатном режиме, открыв шлюзы потребительству. С 2008 г. начался процесс радикализации двух постсоветских поколений. Украина – кривое зеркало для России. Там социализацию подростков с 1992 г. отдали на откуп экстремистам – внутренним и внешним.
С приходом первого постсоветского поколения во всех общностях молодежи РФ возникли и быстро развиваются структуры экстремизма, а шире, экстремальные настроения. Вот выдержки из большого обзора (2008 г.):
«Период с 2002 г. по настоящее время отмечен значительным ростом экстремальных настроений практически во всех сферах жизнедеятельности молодых людей, что указывает на неблагополучное социальное положение молодежи. В крайней форме экстремальность, граничащая с фанатизмом, в личностном самоопределении свойственна 15% молодежи…
В бизнесе показатели, характеризующие отношение к предпринимательской деятельности, осуществляемой неправовыми способами и отношение к богатству. Экстремальность проявилась среди трети (31,3%) молодежи, занятой бизнесом, в том числе в высокой степени (в форме фанатизма – «делать деньги любой ценой») среди 12,5%.
Каждый десятый молодой человек выразил полное недоверие всем без исключения политическим институтам, что свидетельствует о крайней форме политического нигилизма. Причем доля экстремально настроенной молодежи в политической жизни выросла за четыре года почти в два раза (в 2002 г. она составляла 4,8%)…
В групповом самоопределении об экстремальных настроениях свидетельствуют представления молодежи о ее собственной роли в обществе как мессии, призванной установить общественный порядок. Подобная экстремальность в направлении фанатизма проявляется у 69% молодежи.
Экстремальность отражается в таком показателе как важность собственного превосходства над другими. Подобное представление о современных критериях социальной продвинутости разделяют две трети (59,8%) молодежи. Высокий уровень экстремальности радикальной направленности по данному показателю проявляется среди 15,5% молодежи…
В отношении к богатым экстремальные настроения в разной степени (от ненависти до неприязни) выказали 22,8% респондентов. Высокий уровень отмечен среди 6,1% молодежи. За экстремальным отношением к богатым стоит высокий уровень недовольства, связанный с социальной несправедливостью, которая касается и молодого поколения. Социальная нетерпимость в отношении к богатым оказывает влияние на все формы проявления экстремизма…
В отношении к чиновникам и бюрократам экстремальные настроения выразили 41,7% респондентов, высокий уровень социальной нетерпимости к чиновникам проявили 10,5% опрошенных» [60].
Но после этого обзора обнаружилось, что под прикрытием экстремальных настроений созрели структуры именно экстремизма. Пока что в государстве и обществе есть иллюзия, что эти структуры можно будет удержать в рамках коерсивными средствами (подавлением силой), но эта иллюзия очень рискованна. Митинги 2011-2012 гг. лишь успокоили и отвлекли от реальных угроз.
Нынешний кризис приобрел угрожающую конфигурацию: во многих частях мира происходят социальные катастрофы, которые порождают молодежный радикализм. Раньше его не воспринимали как большую проблему. Понятие экстремизма в международном праве является спорным. В России термин «экстремизм» приобрёл отрицательный смысл, из этого исходим. В последние 15 лет изучали факторы, порождающие экстремизм, но достоверных данных пока не получили. Надо опираться на опыт и здравый смысл. Почему экстремистам ИГИЛ (запрещен в России) удалось завербовать в более чем 100 государствах более 30 тыс. иностранных боевиков-террористов, направленных в Сирию и Ирак?
В истории было много таких вспышек: Реформация в Европе, Французская революция, фашизм в Германии. Были сгустки такой энергии в нашей революции. Надо об этом знать и систематизировать все такие вспышки. По инерции идеи и поведение этих необычных радикалов объясняют фанатизмом, мессианской идеей, преступными наклонностями. Мы видим появление таких групп на Кавказе, на Украине, а теперь большой проект ИГИЛ, к которому стекаются такие люди из многих стран.
Эту проблему подняли ведущие социологи и философы при зарождении германского фашизма, но не успели ее разработать, оставили только заметки. Сейчас эти архивы актуальны.
Вебер выдвинул сильный тезис: нельзя описать общество (человеческие общности) только посредством социальными и экономическими индикаторами – социальное и психическое неразрывно связаны. Катастрофическое изменение системы — вот что порождает такие необычные выбросы энергии, которых никто и не мог вообразить. В состоянии неустойчивого равновесия «все старое начинает раскачиваться, а все новое, еще неопределенное, заявляет о себе и становится возможным». Это – суждения С. Московичи в его книге «Машина, творящая богов» (1988) [61].
Кратко, метафорически, это явление представляют так (М. Вебер). Катастрофическое изменение социальной системы (поражение в войне, крах государства и пр.) — это взрыв, подобный космическому, который порождает во Вселенной новую материю и энергию, а из общества в этой взрывной фазе «выбрасывает» необычно жестоких людей, которые объединяются в сообщества нового типа. Люди, «порожденные» катастрофой, имеют целью «конец света» и быстро гибнут.
В стабильные периоды обе эти ипостаси человека – разум и психика – в массе мирно сосуществуют, а девиантное поведение отдельных личностей воспринимается как неприятная аномалия. Но неожиданные обширные кризисы, социальные бедствия и катастрофы потрясают сознание, и духовная сфера значительной части населения получает «контузию». Возникают большие общности с «измененным сознанием». Картина мира этих людей сдвигается к иррациональному, поведение становится неопределенным или непредсказуемым.
Видный российский психиатр Ю.А. Александровский пишет о травмах социальных потрясений: «Известный немецкий психиатр и философ Карл Ясперс проанализировал изменения психического состояния населения Германии после её поражения в I Мировой войне. Он сопоставил их с психическими явлениями в неспокойные времена среди населения других стран – после эпидемии чумы в XIV веке в Европе, во время Великой французской революции, а также после революции 1917 года в России. Ясперс пришёл к заключению, что наблюдаемые в такие периоды глубокие эмоциональные потрясения касаются всех. Они “воздействуют на людей совершенно иначе, чем потрясения сугубо личного свойства”. В первую очередь происходит “девальвация ценности человеческой жизни. Это выражается в равнодушии к смерти, снижении чувства опасности в угрожающих ситуациях, готовности жертвовать жизнью без всяких идеалов”. Наряду с этим Ясперс отмечает “неуёмную жажду наслаждений и моральную неразборчивость”» [62].
Явления этого типа различаются масштабом и оттенками в разных культурах, но ядро их структуры в главном одно и то же. Люди, пережившие катастрофу и получившие сильную культурную травму, впадают в аномию.
Ю.А. Александровский так классифицирует травмы современной российской реформы: «[После 1991 г.] наступил экономический и политический хаос, породивший безработицу, миллионы беженцев, значительное расслоение по уровню материальной обеспеченности. Эти причины, а главное, затянувшийся характер негативных социальных процессов привели к распаду привычных социальных связей, множеству мелких конфликтов внутри человека и при общении с другими членами общества… Отсюда – тревожная напряжённость и развитие “кризиса идентичности личности”…
Выделяют три варианта расстройств. Первый выражается в апатии, отчуждённости, чрезмерной тревожности или депрессии. Второй вариант – разрушительная, направленная вовне агрессия. Третий вариант – развитие магического мышления со сверхценными (бредоподобными) идеями мистического, иррационального содержания» [62].
Россия, Украина, Сирия и все нынешние кризисные общества находятся в состоянии, в котором действуют генераторы людей со «сверхценными идеями мистического, иррационального содержания», с разной интенсивностью и в разном масштабе. Старшее поколение было свидетелем, каким немыслимым было потрясение перестройки: сжигание живыми турок-месхетинцев в Ферганской долине, погромы в Сумгаите и война в Нагорном Карабахе с массовым убийством беженцев, обстрел Бендер системой «Град» и гражданская война в Таджикистане, война в Чечне и разгром Верховного Совета РФ в октябре 1993 года. И теперь – волна насилия на Украине.
Социолог Н.С. Седых, изучающая методы вербовки террористов, пишет: «Мотивационной доминантой “экстремистского сознания” является вера в обладание высшей, единственной истиной, уникальным рецептом “спасения” своего народа, социальной группы или всего человечества…
Крайняя нетерпимость к инакомыслию, а также всякого рода сомнениям и колебаниям, перерастающая в убеждение, что нормальный, полноценный человек просто не может видеть вещи в ином свете, чем тот, который открывается благодаря обладанию абсолютной истиной» [63].
Вот наш пример. Александр Тихомиров родился в 1982 г. в Улан-Удэ, в 1997 г. (в 15 лет) принял ислам и взял имя Саид Бурятский, стал боевиком-террористом и одним из идеологов северокавказского вооружённого подполья. С 2002 года он стал записывать лекции, которые широко распространялись среди исламской молодежи. Погиб в 2010 г., оставив огромное число идеологических материалов. Автор статьи об экстремизме изучала один из видеороликов С. Бурятского на YouTube под названием «Ответы на вопросы. Веснa, часть 1». Число просмотров: 148 801 [63].
Вот проблема для молодежной политики.
Приведем ниже выдержки из экспертного доклада 1915 г. «Экстремистские движения в России и украинский кризис» [64].
Украинский кризис сразу вызвал дезинтеграцию политических групп в России: одни за одну сторону конфликта, другие за другую. Произошла радикализация политизированной молодежи. Ее оружие – Интернет. В апреле 2015 г. глава Роскомнадзора заявил, что экстремисты профессионально подходят к средствам пиара для пропаганды своих идей. Согласно закону о противодействии экстремизму в рамках досудебной блокировки заблокировали более 3,5 тысячи сайтов, пропагандировавших терроризм. Генпрокуратура РФ заявила, что было пресечено 1034 преступления экстремистской направленности. Но ведь этим проблема не решается. Что наши духовные авторитеты и политики скажут молодым людям, которые читали эти сайты и смотрели эти видео?
Лишив радикалов языка и не начиная диалог, государство и общество подпитывают подпольный потенциал экстремизма. Вот состояние крупных молодежных общностей:
События на Евромайдане вызвали резонанс и симпатии в среде российских футбольных болельщиков. Сайт Fans-edge.info и его паблик ВКонтакте (26 000 подписчиков) превратился в пропагандистский ресурс «Правого сектора» для русской аудитории. Руководитель фан-клуба «Динамо» (Москва) В. Алексеев говорит: «Если в болельщицкой среде в целом поддержка проукраинских сил составляет крайне незначительный процент, то среди членов активных фанатских группировок сочувствие батальонам типа «Азова» наблюдается примерно у 30%. Это достаточно внушительная цифра, к которой нужно относиться довольно серьезно. Активные болельщики, в основном, это молодёжь… Второй фактор — это исторически сложившееся крайне неоднозначное отношение в фанатской среде к любой власти, включая государственную, и довольно важный межнациональный вопрос».
Как говорят эксперты, праворадикальная идеология и единое информационное пространство фанатских группировок России и Украины заложили идеологический вектор неприятия действий России в Крыму, а также провозглашённых народных республик Новороссии. Вот, активирована политизированная экстремистская организация, с которой не работали, когда она была еще дремлющей.
Ряд левых групп полностью поддержал киевский Майдан и государственный переворот на Украине (например, «Автономное действие»). Безоговорочно поддержали киевский Майдан большинство либерально-демократических партий и движений, видя на Украине успешный пример «сопротивления установлению тирании», которому следует учиться и россиянам. Радикальные организации российских националистов, поддержали риторику либералов.
Экстремистские действия вызвали большое число уголовных дел и наказаний. Так, создателя интернет-сообщества «Русский правый сектор» М. Калиниченко приговорили к двум годам и семи месяцам колонии строгого режима. А. Разумов прошёл боевую и идеологическую подготовку в рядах «Правого сектора», а по возвращении в России вербовал молодежь в эту экстремистскую организацию. И таких процессов уже немало.
Организация радикальных националистов «Wotanjugend» (Вотанюгенд, Молодёжь Вотана, Дети Вотана) с самого начала украинского кризиса вела активную политическую и идеологическую пропаганду в поддержку украинских националистов. В июне 2014 г. начал свою работу сайт организации. Его высокое качество и сочетание с социальными сетями придало высокую посещаемость в России и странах СНГ. С открытием сайта к ведению ресурса было привлечено ещё большее количество активистов, в том числе и с украинской стороны. Портал был заблокирован, дело продолжили организации и проекты «Misanthropic Division», «Русский Сектор», полк «Азов». Misanthropic Division является брендом ко¬торый активно используется в ЕС и СНГ, есть региональные сообщества и в Северной Америке.
В заключение можно сделать вывод: в России необходима серьезная научная программа по изучению воинственного экстремизма последнего поколения. Он не похож на то, с чем мы сталкивались в послереволюционный и послевоенный период. Россию накрыл мировой кризис нового типа. Мы за 30 лет уже многое осознали, жестокие уроки не должны пропасть. Нельзя допускать, чтобы эти травмированные люди с мессианскими идеями обучали и соблазняли молодежь. Но чтобы с ними эффективно бороться, нужно знание, а не заклинания.
«Эффект бабочки» … и гусеницы
В обсуждаемом материале «Молодёжная политика» приведены данные, что количество наших детей в возрасте 10-17 лет за 15 лет уменьшилось наполовину. А что происходит с оставшейся половиной?
И вот попались утверждения представителей ЛДПР, что 55% студентов на выборах голосуют за их партию. (Может быть, что жириновцы преувеличивают - но не на пустом же месте). Конечно, это разные возрастные группы – дети 10-17 лет и студенты, но весьма велики опасения, что и будущие студенты окажутся на той же позиции. Чем же пленили либералы половину от оставшейся половины нашей молодёжи? («Пленили» - не только в смысле «очаровали», но и в прямом смысле - взяли в плен их сознание).
Вопрос представляется очень сложным, а ответ чрезвычайно громоздким. Но путь к пониманию происшедшего вроде бы проясняется, если мы зададимся вопросом: а на какую наживку клюнула молодёжь, попавшая в плен к либералам?
Когда-то Сергей Георгиевич написал заметку «Эффект бабочки». Речь шла о больших исторических последствиях совершенно мелочных событий. Статья вызвала большой интерес и долго обсуждалась.
Здесь поговорим о несколько другом эффекте «тех же насекомых». Бабочки, как правило, красивые и безобидные создания, вызывающие восхищение не только детей, но и взрослых. И люди обычно не вспоминают, насколько гадки гусеницы, являющиеся другой ипостасью бабочки.
Вот скажем, яблоневая плодожорка. Хотя её бабочку нельзя назвать особой красавицей, но всё-таки это симпатичное небольшое существо. А теперь вспомните, какие чувства возникают у вас, когда, надкусив яблоко, вы обнаруживаете там извивающегося червяка плодожорки.
Но у плодожорки хоть название предостерегающее. А вот большинство бабочек красиво и по внешности, и по названию. Например, одна из самых красивых бабочек в мире – павлиноглазка. Но на фото её гусеницы, пожирающей листья деревьев, лучше не смотрите, а то ещё вдруг приснится.
Так на какую же бабочку «клюнули» 55% молодёжи? Да на очень красивую и безгранично воспетую, вызывающую прямо таки обожание – на слово «свобода». Заманили бабочкой, чтобы подсунуть гусениц. При этом либералы лукаво скрывают тот факт, что истина всегда конкретна. И слово «свобода» может иметь совершенно разную ценность в зависимости от того, для кого эта свобода и от чего он свободен.
Не только слово «свобода», но и много других слов, если их оторвать от действительности, могут означать диаметрально противоположное. Например, слово «любовь, любить». «Лань любит своего телёнка, волк тоже любит её телёнка».
Огонь – хорошо или плохо? Огонь, согревающий нашу обитель и поджаривающий нам обед - просто превосходно. А огонь, пожирающий наш дом и поджаривающий нас самих в нашем доме – хуже некуда! Не зря же существует призыв «не позволяйте детям играть с огнём».
Либералы сулят молодёжи самую полную, самую идеальную свободу. А мы призываем молодёжь не лезть в «аномию» (букв. беззаконие, безнормность). За кем пойдёт молодёжь?
Вот и всё. Остаётся лишь вопрос, как снять с мозгов молодёжи либеральное наваждение и вернуть её к действительному смыслу нашей жизни.
P.S.
Для интересующихся этим вопросом привожу некоторые отрывки из главы «Это странное слово свобода» в моей книге.
«Но беда не в свободе, а в том, что сейчас развелось целое море различных свобод, в которых тонет и здравый смысл, и смысл человеческой жизни.»
«И вроде бы это противоречит укоренившемуся у большинства из нас понятию «свободы» как высшей самоценности, часто даже - главной цели жизни.
жизнь бороться за обретение свободы - это достойно и благородно. А вот потратить жизнь на то, чтобы добиться отсутствия чего-либо - это, в лучшем случае, так себе.
Что ж, давайте повнимательней присмотримся к этому понятию. Ведь если мы говорим «свобода», то первым возникает вопрос «свобода для кого?». И сразу же вслед за ним возникает вопрос: «свобода от чего?».
Именно из последнего вопроса с неизбежностью вытекает странное определение свободы:
Свобода (в широком смысле) - отсутствие чего- либо.35)
Но почему же тогда почти всегда борьба за свободу в обществе происходит под лозунгом «Долой!»?»
«Свобода (в обществе) - отсутствие зависимости от общества или от его части.
При отсутствии зависимости от части общества именно природа этой части определяет, добро или зло такая свобода. При независимости от всего общества особь выносит себя за рамки общества и речь о её свободе в обществе становится бессмысленной. самоценностью они считали свободу, а не жизнь.»
«слово само по себе не несет никакой оценки! Свобода без ответа на вопросы «свобода от чего?» и «свобода для чего?» - лживая химера.
И это еще раз подтверждает значение слова свобода как признака отсутствия. Отсутствие зла - хорошо. Отсутствие добра - плохо. Свобода для созидателей - хорошо. Свобода для злодеев - плохо.
Свобода для осуществления высоких целей созидания - ничего не может быть прекраснее этой свободы. Свобода служения доллару - такая свобода недостойна человека.»
«Под прикрытием свободы тащат в общество всякое зло. Мол, препятствовать ему - это покушаться на чью-то свободу
Особи с извращенным понятием свободы требовательно вопрошают: «Я свободная личность. Почему я должен ограничивать свою свободу в чьих-то интересах, ответьте, почему я не могу делать то, что хочу?». Но сначала, господин либерал, ответьте на наш вопрос: чем принципиальным ваше понятие свободы отличается от понятия того пещерного жителя, который, почувствовав себя голодным и свободным индивидуумом, поступал в соответствии со своим «хочу» - делал шашлык из другого двуногого?»
Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах моей родины,- ты один мне поддержка и опора, о великий, могучий, правдивый и свободный русский язык! Не будь тебя - как не впасть в отчаяние при виде всего, что совершается дома? Но нельзя верить, чтобы такой язык не был дан великому народу!
И.С. Тургенев, 1882
- - -
Из предыдущего сообщения вроде бы следует невесёлый итог:
> Либералы сулят молодёжи самую полную, самую идеальную свободу. А мы призываем молодёжь не лезть в «аномию» (букв. беззаконие, безнормность). За кем пойдёт молодёжь?
> Вот и всё.
> Остаётся лишь вопрос, как снять с мозгов молодёжи либеральное наваждение и вернуть её к действительному смыслу нашей жизни.
Но у страха глаза велики. На самом деле дать молодёжи неискажённое понимание ключевых понятий человеческого общежития не так уж сложно.
Практически это можно сделать так. Скажем, каждый учебный год один урок русского языка (а лучше 3-5 уроков) посвящать разбору понятия «свобода» и его проявлениям в действительности.
* * *
Против этого предложения возможны возражения с разных сторон.
Первое возражение.
Это предмет не языка, а обществоведения.
Язык прямо, без посредников, выходит на действительность. Нет необходимости продираться сквозь джунгли субъективных абстрактных многоэтажных конструкций, сооружённых обществоведами. В этих джунглях можно блуждать десятки лет и ничего не найти. (Это сейчас так и есть!).
Второе возражение.
На русский язык и так времени не хватает.
Надо посмотреть на те сложности, которые отнимают время на их усвоение. Есть среди них те, что придуманы искусственно, есть те, изменения которых требуют новые обстоятельства. Среди последних, например, установленный в древности порядок букв в алфавите. Если «азбуку» сделать в том же порядке, что и расположение букв на клавиатуре компьютера, это сэкономило бы школьникам время, пожалуй, достаточное для знакомства с понятием «свобода». При желании можно найти много других ненужных или устаревших правил. Особенно это относится к противоречиям между письменным и устным языком, внедрённым по прихоти бюрократов от лингвистики. Разумные изменения здесь сберегли бы много времени при изучении русского языка.
Третье возражение
А где пособия-методички, по которым объяснять детям, что такое «свобода», «необузданная свобода»и т.д.?
Да, их пока нет. Но при желании их можно разработать и утвердить весьма быстро. Может быть, что-то пригодится из упомянутой в предыдущем сообщении главы «Это странное слово свобода».
Рассматриваемый материал Сергея Георгиевича почему-то закруглился на 9-ом разделе. А почему бы не добавить для круглого счёта десятый раздел: «Молодёжная политика. 10. Молодёжь и русский язык»? Глядишь, появившийся в нём материал подсказал бы много дельных предложений.
Четвёртое возражение.
А почему только «свобода»?
Потому что «свобода» – та блесна, на которую чаще всего попадается молодёжь. Но не мешало бы рассмотреть ещё с десяток понятий, самых важных для общественной жизни.
Скажем, слово «новое». В большинстве случаев новое лучше старого. Но нельзя клевать без разбору. А то получится, что новые гадости лучше старой радости.
Конечно, масса других возражений не заставит себя ждать. Но надо помнить, что кто хочет сделать дело – тот находит способы для этого. Кто хочет угробить дело – ищет доказательства, что это невозможно сделать.
Так что к голосу оппонентов надо прислушиваться, но всегда смотреть на вектор их действий: толкают они телегу вперёд или вбок, в пропасть.