От Руслан
К А.Б.
Дата 14.11.2016 21:43:15
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Ссылки; Тексты;

тот, кто думает не так как мы...

>надо желудок и афедрон прокачивать - ибо на могилки срать и срать. :)

>И, в целом, мне казалось что вы более разумный индивидуум. Нешто я заблуждался?

...выглядит для нас жалким дурачком, зато тот чьё мировоззрение совпадает с нашим кажется нам очень умным и рассудительным
От А.Б.
К Руслан (14.11.2016 21:43:15)
Дата 15.11.2016 04:53:47

Re: Все еще хуже. :)

Но вы можете попытаться обосновать "необходимость срать на могилки".
Я вас выслушаю. Внимательно.
От Руслан
К А.Б. (15.11.2016 04:53:47)
Дата 15.11.2016 12:44:58

ну это же детский сад!

>Но вы можете попытаться обосновать "необходимость срать на могилки".
>Я вас выслушаю. Внимательно.

vld: "с мемориальной доской погорячились"

А.Б.: "необходимость срать на могилки"

Это вы должны объяснить связь между этими двумя утверждениями.
От А.Б.
К Руслан (15.11.2016 12:44:58)
Дата 15.11.2016 14:34:12

Re: У вас? Вполне может быть.

"погорячились" от влд - это в плане "не надо было ее вешать на стену".

Так в общем - раскрывайте тему "какие памятники сносить хорошо и полезно". Я жду.
От Руслан
К А.Б. (15.11.2016 14:34:12)
Дата 15.11.2016 15:42:36

ого, меняете свою позицию, это хорошо!

>"погорячились" от влд - это в плане "не надо было ее вешать на стену".

>Так в общем - раскрывайте тему "какие памятники сносить хорошо и полезно". Я жду.

а было: "необходимость срать на могилки"
От А.Б.
К Руслан (15.11.2016 15:42:36)
Дата 15.11.2016 17:38:54

Re: Про срать - тоже можете рассказать.

Я и про это вас послушаю. Из любопытства.

Начинайте ваш рассказ!
От Руслан
К А.Б. (15.11.2016 17:38:54)
Дата 15.11.2016 18:19:35

вот почитайте:

http://knigger.org/s.povarnin/iskusstvo-spora/

5. Из других софизмов непоследовательности надо упомянуть здесь, прежде всего очень распространенный и часто довольно курьезный софизм, который можно, пожалуй, назвать «бабьим» или вежливее — «дамским аргументом». Он в ходу и у мужчин, да еще как; но в женских устах он, в общем, получает почему-то особый блеск и рельефность.

Суть его вот в чем. По многим вопросам возможно, мыслимо не одно, не два, а несколько, много решений, несколько предположений и т.д. Некоторые из них противоположны друг другу. По здравому смыслу и по требованиям логики надо учитывать все их. Но софист поступает наоборот. Желая, например, защитить свое мнение, он выбирает самое крайнее и самое нелепое противоположное из других мыслимых решений вопроса и противопоставляет своему мнению. Вместе с тем он предлагает нам сделать выбор: или признать эту нелепость, или принять его мысль. Чем ярче контраст между нелепостью и защищаемым им мнением, тем лучше. Все остальные возможные решения намеренно замалчиваются.

Вот пример из жизни:

А. Что ты так сухо обошлась с ним. Он, бедный, чувствовал себя у нас очень неловко.

Б. А как же мне с ним прикажешь обращаться? Поместить в угол вместо образов и молиться?

Есть тысячи способов обращаться с людьми помимо этих двух. Но Б. выбрала для контраста самый нелепый из мыслимых нелепых способов. Или вот другой пример — из «серьезных» споров. Настолько «серьезных», что тут бабий аргумент смешан с палочным. Спорят мужчины:

А. По моему мнению, Временное Правительство (вариант — теперешний состав правительства) совершенно непригодно для управления страной.

В. Что же, значит, по вашему мнению, надо опять вернуть Николая и Распутина?

6. Не менее часто встречается другой родственный софизм: навязанное следствие. Чаще всего он имеет внешнюю форму так называемого приведения к нелепости.

Известно, что один из приемов опровержения неправильной мысли состоит в том, что мы рассматриваем ее следствия. Если следствия, которые из (93:) нее необходимо вытекают, ложны или прямо нелепы, значит, ошибочна и сама мысль, из которой они следуют. Софист же, искажая этот прием, нередко старается навязать мысли нелепое следствие, которое вовсе из нее не вытекает. Вот самый простой пример (из «житейского спора»).

А. Я думаю, что тот же самый упрек (о горячности в споре) можно возвратить и тебе. Повторяю слова Иисуса Христа: «врачу, исцелися сам».

Б. О Боже мой! Он делает себя равным Иисусу Христу»! и т.д., и т.д.

Или другой случай (тоже из «житейского спора», из жизни).

Б. Ах, как я устала!

В. Но ведь сегодня же вам не пришлось много работать. Занавеси приделала Х. За покупками ходила Ф.

Б. А! Так ты называешь меня дармоедкой! Значит, я, по-твоему, дармоедка! и т.д., и т.д.
От А.Б.
К Руслан (15.11.2016 18:19:35)
Дата 16.11.2016 05:22:53

Re: Что так слабо?

даже не попробовав сформулировать позицию стали ветошью прикидываться?
От Руслан
К А.Б. (16.11.2016 05:22:53)
Дата 21.11.2016 18:36:28

Re: Что так...

>даже не попробовав сформулировать позицию стали ветошью прикидываться?

вам хорошо бы научиться не делать логических ошибок, не передёргивать. В общем обычные правила. Пока у вас не выходит. После этого можно будет вести содержательные беседы. В таком ключе как у вас пока получается просто не интересно.
От vld
К Руслан (15.11.2016 12:44:58)
Дата 15.11.2016 13:00:41

кстати

>vld: "с мемориальной доской погорячились"

>А.Б.: "необходимость срать на могилки"

>Это вы должны объяснить связь между этими двумя утверждениями.

На могилку иконы украинского национализма С.Бандеры в Германии срут (в прямом непереносном смысле) ежегодно раза по 2-3. "По мощам и елей".