От И.Т.
К И.Т.
Дата 25.09.2016 16:00:18
Рубрики Россия-СССР; Идеология; Культура;

С.Г.Кара-Мурза. Немного добавить к казусу Врангеля

С.Г.Кара-Мурза

http://sg-karamurza.livejournal.com/236129.html

Немного добавить к казусу Врангеля

Нам навязали доктрину реформ, которая уже почти 30 лет держит страну в ловушке системного кризиса. Казалось бы, совесть интеллигентов обязывает авторов такой доктрины обдумать последствия, признать свои ошибки или представить доводы в защиту своих идей. Но от реформаторского сообщества не последовало никакой реакции. Ничего. Вместо осмысления и исправления ошибок был запущен процесс «загрузки невежества», его стали накачивать во все слои населения. Из мышления изъяты важные блоки знания, и пустоты заполнены невежеством. Легче всего было разрушить знание об истории.
Эти агенты сумели увести расколотое общество в «битву фантомов». Интеллигенция вдруг возлюбила Столыпина и поставила его на первое место - выше Александра Невского, Петра Великого или Георгия Жукова. В метро развесили вместо рекламы портреты Столыпина с его изречением: «Вам нужны великие потрясения, а нам - великая Россия». Это притом, что даже консерваторы предупреждали его, что вместо разрушения крестьянской общины выйдет революция. Столыпин отдал все силы делу раскола крестьянства на классы сельской буржуазии и пролетариата и потерпел крах. Его реформа была полезна тем, что послужила для всех наглядным экспериментом.
Тогда причины краха объяснил экономист Александр Чаянов: в России, начиная с реформы 1861 года и до 1917 года, сосуществовали крупное капиталистическое хозяйство и крестьянское семейное хозяйство, и капиталистическое хозяйство провалилось. Малоземельные крестьяне платили за землю больше, чем давала рента капиталистического сельского хозяйства, и цены за аренду земли намного превышали чистую прибыль, которую с этих земель получали ее владельцы.
Все это известно, но Столыпин стал кумиром интеллигенции. Более того, наша элита много говорила о нравственности и ненавидела КГБ, но не хотела слушать, какую оценку дал их кумиру С. Витте: «В своем беспутном управлении Столыпин не придерживался никаких принципов, он развратил Россию, окончательно развратил русскую администрацию, совершенно уничтожил самостоятельность суда... Столыпин развратил прессу, развратил многие слои русского общества, наконец, он развратил и уничтожил всякое достоинство Государственной думы, обратив ее в свой департамент». Актуально?
Такой выверт в мышлении российской интеллигенции стал возможен лишь потому, что ее значительная часть погрузилась в невежество. Возвеличивание Столыпина - это профанация национальной истории. Разве с этими символами Россия «встанет с колен»?
И вдруг – еще блин! Министерство культуры поднимает на пьедестал Врангеля. Зачем им лезть в эту лужу? Ведь все изложено в исторической литературе, уже без всякой КПСС. Пелена невежества настолько деформирует сознание? Это действительно угроза национального масштаба.
Этот эпизод заинтересовал публику. Немножко добавим фактуры. Во-первых, хунта Врангеля никак не была монархической. Это какое невежественное представление о монархизме надо иметь, чтобы размахивать кадилом перед памятником Врангеля как патриота и монархиста!
Видный деятель Белой армии, ближайший сподвижник Врангеля, войсковой атаман Войска Донского и бывший председатель «Правительства Юга России» А.П. Богаевский был одним из наиболее консервативных вождей белого движения. Каковы же его установки? В Севастополе 1 марта 1920 г. он пишет: «Сформировано Южнорусское правительство… вместе дружно работают – социалист П.М. Агеев (министр земледелия) и кадет В.Ф. Зеелер (министр внутренних дел)… Дело стало за Парламентом, как полагается во всех благовоспитанных демократических государствах».
Это – рассуждения типичного либерала-западника. В этом правительстве Врангель назначил министром иностранных дел правительства Юга России легального марксиста кадета П.Б. Струве. Ни о каком возрождении России-матушки при таких вождях не могло быть и речи.
Врангель собрал в своем правительстве и в эмиграции круг деятелей, которыми владело стремление не дать подняться России под властью Советов. Если уж выгнали «детей Февраля» – так получайте! В январе 1922 г. Врангель пытался мобилизовать торгово-промышленные и банковские круги эмиграции на срыв экономических переговоров западных держав с Советской Россией в Генуе. В этом нет ни капли патриотизма, который проявила половина царских генералов (см. обращение Брусилова).
Тут речь не о Врангеле, а о глубокой деградации части нашей гуманитарной интеллигенции.
От Sereda
К И.Т. (25.09.2016 16:00:18)
Дата 27.09.2016 15:12:31

Манипулятивный дискурс?

>В метро развесили вместо рекламы портреты Столыпина с его изречением: «Вам нужны великие потрясения, а нам - великая Россия». Это притом, что даже консерваторы предупреждали его, что вместо разрушения крестьянской общины


Разве столыпинская реформа разрушала общину? Столыпинские указы давали право покинуть общину тем, кто этого желал. Плюс, проводились землеустроительные работы для выделения участков на местности. Всем же, кто поинтересуется, станет известно, что никакого указа или закона про роспуск общины не существовало в природе.


>выйдет революция. Столыпин отдал все силы делу раскола крестьянства на классы сельской буржуазии и пролетариата и потерпел крах.

Разве? В тот год, когда Столыпин был убит Мордко Богровым (был такой киевский крестьянин из черты оседлости), требование об укреплении земли заявили 242 328 домохозяйств, и ещё 145 567 завершили процесс закрепления. Всего до 1915 г. включительно закрепили землю 2 008 432 хозяйства, с членами семей это порядка 12 млн. человек.

2 миллиона свободных хозяйств только на крестьянской земле, не считая переселенцев и кредитополучателей Крестьянского банка.

Только цифры.


>Его реформа была полезна тем, что послужила для всех наглядным экспериментом.


Но ведь реформа Столыпина была реакцией на революцию 1905 года. Как "из реформы Столыпина могла выйти революция", если она вышла до Столыпина?


>Тогда причины краха объяснил экономист Александр Чаянов: в России, начиная с реформы 1861 года и до 1917 года, сосуществовали крупное капиталистическое хозяйство и крестьянское семейное хозяйство,


Я сомневаюсь, что Чаянов мог написать такое. Крупные капиталистические хозяйства были только в Украине, и специализировались на свекловодстве. Это был комплекс сахарной промышленности - весьма специфический случай.


>и капиталистическое хозяйство провалилось.


Знали ли об этом провале Бобринский, Харитоненко, Терещенко?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Сахарозаводчики_Российской_империи


>Малоземельные крестьяне платили за землю больше, чем давала рента капиталистического сельского хозяйства, и цены за аренду земли намного превышали чистую прибыль, которую с этих земель получали ее владельцы.


Поэтому провалилась Столыпинская реформа, дававшая крестьянам собственность на их землю? Где логика?



>Все это известно, но Столыпин стал кумиром интеллигенции. Более того, наша элита много говорила о нравственности и ненавидела КГБ, но не хотела слушать, какую оценку дал их кумиру С. Витте: «В своем беспутном управлении Столыпин не придерживался никаких принципов, он развратил Россию, окончательно развратил русскую администрацию, совершенно уничтожил самостоятельность суда... Столыпин развратил прессу, развратил многие слои русского общества, наконец, он развратил и уничтожил всякое достоинство Государственной думы, обратив ее в свой департамент». Актуально?


С. Витте известен советской читательской аудитории как единственный автор больших мемуаров начала ХХ века, изданный в СССР.

Актуальность Витте для советского интеллигента 1960-х гг. несомненна. На безрыбье и рак рыба. Но почему оценки Витте имеют какую-то безусловную ценность сейчас?


>Такой выверт в мышлении российской интеллигенции стал возможен лишь потому, что ее значительная часть погрузилась в невежество. Возвеличивание Столыпина - это профанация национальной истории. Разве с этими символами Россия «встанет с колен»?
>И вдруг – еще блин! Министерство культуры поднимает на пьедестал Врангеля. Зачем им лезть в эту лужу? Ведь все изложено в исторической литературе, уже без всякой КПСС. Пелена невежества настолько деформирует сознание? Это действительно угроза национального масштаба.
>Этот эпизод заинтересовал публику. Немножко добавим фактуры. Во-первых, хунта Врангеля никак не была монархической. Это какое невежественное представление о монархизме надо иметь, чтобы размахивать кадилом перед памятником Врангеля как патриота и монархиста!
>Видный деятель Белой армии, ближайший сподвижник Врангеля, войсковой атаман Войска Донского и бывший председатель «Правительства Юга России» А.П. Богаевский был одним из наиболее консервативных вождей белого движения. Каковы же его установки? В Севастополе 1 марта 1920 г. он пишет: «Сформировано Южнорусское правительство… вместе дружно работают – социалист П.М. Агеев (министр земледелия) и кадет В.Ф. Зеелер (министр внутренних дел)… Дело стало за Парламентом, как полагается во всех благовоспитанных демократических государствах».
>Это – рассуждения типичного либерала-западника. В этом правительстве Врангель назначил министром иностранных дел правительства Юга России легального марксиста кадета П.Б. Струве. Ни о каком возрождении России-матушки при таких вождях не могло быть и речи.


Они были "либералы-западники" поэтому "ни о каком возрождении России-матушки не могло быть и речи". Эта логика кажется очевидной для автора, но она совершенно не понятна читателю. Надо бы расшифровать.

1) Почему это российские социалисты (Агеев, Струве) начала ХХ века являются либералами-западниками? - Это первый логический разрыв.

2) Прозвучало страшное слово "парламент". Создаётся впечатление, что автор приводит его как показатель чего-то нехорошего. Но всем-ли кроме автора ясен весь ужас Парламента? - Это второй логический разрыв.

3) Ни о каком возрождении России при либералах (либералах ли? сам. п.1) не могло быть и речи. - Это тоже тезис понятный без слов автору, но со стороны читателя выглядящий как минимум странно.


>Врангель собрал в своем правительстве и в эмиграции круг деятелей, которыми владело стремление не дать подняться России под властью Советов. Если уж выгнали «детей Февраля» – так получайте!


Кто же сказал такое?

Учитывая, что из себя представляла жизнь "под властью Советов", очевидными кажутся другие размышления. Если представить себе в какую ситуацию попадал человек из 1917 года в 1920-е, для него это был откровенный кошмар. Не бороться с ним могли только люди, не понимавшие, куда всё это дело движется.

А таких было много, большинство. Если бы горожанину в начале 1920-го года сказали, что свободную прессу смогут почитать только его правнуки, а его дети проведут жизнь в коммуналке и будут получать не больше 100 хрущёвских рублей от государства, расклады в 1920-м году были бы другие.


>В январе 1922 г. Врангель пытался мобилизовать торгово-промышленные и банковские круги эмиграции на срыв экономических переговоров западных держав с Советской Россией в Генуе. В этом нет ни капли патриотизма, который проявила половина царских генералов (см. обращение Брусилова).


Я б на месте Брусилова тоже подписал, если бы альтернативой было "уплотнение" моей квартиры в результате которого я бы стал делить свою ванную и уборную ещё с десятком человек.


>Тут речь не о Врангеле, а о глубокой деградации части нашей гуманитарной интеллигенции.
От И.Т.
К И.Т. (25.09.2016 16:00:18)
Дата 27.09.2016 00:39:28

Вопрос в ЖЖ С.Г.Кара-Мурзе и другим о причине деградации интеллигенции

http://sg-karamurza.livejournal.com/236129.html?thread=9105505#t9105505

From: morozov5

Date: Сентябрь, 23, 2016 21:54 (местное)

Очень хотелось бы, чтобы кроме критической характеристики сегодняшней интеллигенции (очень правильной) Вы бы ещё разъяснили и причину этой деградации.

Может быть, кто-то ответит на этот вопрос в комментариях? Только, пожалуйста, серьёзно и коротко.

Edited at 2016-09-23 21:56 (local)
От И.Т.
К И.Т. (27.09.2016 00:39:28)
Дата 27.09.2016 00:41:32

Ответ С.Г.Кара-Мурзы в ЖЖ: Кратко в форме гипотезы

http://sg-karamurza.livejournal.com/236129.html?thread=9107809#t9107809

From: sg_karamurza

Date: Сентябрь, 23, 2016 23:04 (местное) Отслеживать (Ссылка)

Кратко в форме гипотезы

Где-то у меня есть трактат, но вряд ли найду.
Наша интеллигенция не успела утрястись за время СССР с двумя пространствами: рациональности и трансцендентности. Она в ХIХ в. была одной ногой в науке, другой в натурфилософии. Ствол культуры был традиционный (космизм), а прививка от Просвещения. Этим мучился и Гёте, и, кстати, фашисты пытались его в базу мировоззрения.
В общем, у интеллигенции картина мира была синкретическая. Это сильно влияет и на интеллигенцию поляков, венгров и т.п. Мессианство.
Советская модернизация переплеталась с космизмом, мы еще не "осели" на рационализм. И синкретическое сознание очень креативное, но нестабильное - вот и шарахаются. Сталинизм ухитрился всех увлечь творчеством и развитием, а с 50-х гг. с этой креативностью не могли справиться.
Самый крутой психоз - "Солидарность" в Польше. Там стихийные гипперкоммунисты разгромили умеренную ПОРП и получили дикий капитализм.
Теперь нужна осторожная реабилитация.
От Ikut
К И.Т. (27.09.2016 00:41:32)
Дата 27.09.2016 09:53:34

Синкретизм и пути его преодоления

СИНКРЕТИ́ЗМ - Слитность, нерасчленённость, характерная для первоначального состояния в развитии чего-либо.

Мессианство интеллигенции и русских, и евреев, и поляков содержит в разных долях рациональные и иррациональные компоненты, но сами они не способны их разделить и пользуются синкреттчными текстами и утверждениями.
В чем же прогресс, развитие этих общностей: оформить иррациональную часть в религию, а рациональную часть - в науку?
От Александр
К Ikut (27.09.2016 09:53:34)
Дата 27.09.2016 10:07:25

А выкинуть на помойку как нелепое измышление

>СИНКРЕТИ́ЗМ - Слитность, нерасчленённость, характерная для первоначального состояния в развитии чего-либо.

"Неотличимые друг от друга, не оторвавшиеся от пуповины первобытной общности" существуют только в больном воображении сектанта. Слитности, нерасчлененность не характерна для первоначального состояния человеческих обществ. Это кочующие группы в несколько семей, а не "поляки", "русские", "интеллигенция".

>Мессианство интеллигенции и русских, и евреев, и поляков содержит в разных долях рациональные и иррациональные компоненты, но сами они не способны их разделить и пользуются синкреттчными текстами и утверждениями.

Попробуй раздели! Скажи что государство не отомрет, неэквивалентный обмен не обязательно эксплуатация, немецкий социализм, с всеобщим средним образованием, запретом детского труда и пенсиями по старости и болезни, предупреждающий немцев что с приходом к власти сектантской олигархии, они ничего не выиграют, но все потеряют не так уж плох - мигом всхлопочешь по башке жандармской дубинкой марксни.

> В чем же прогресс, развитие этих общностей: оформить иррациональную часть в религию, а рациональную часть - в науку?

Прогресс - выкинуть на помойку мракобеса марксню и сообщить научные представления о государстве, экономике, антропологии обмена. И церковь оставить в 19-м веке. А то вон в Киеве американская фашня украинского происхождения уже памятник князю Владимиру краской облила. Потому что Владимир крестил в Православие, а фашня наоборот - католики.
-------------------------
http://tochka-py.ru/
От Ikut
К Александр (27.09.2016 10:07:25)
Дата 27.09.2016 13:44:46

Ваш ответ понятен. Возможно, и СГКМ мне ответит. Но и к вам вопрос

Чтобы отвлечься от марксни, поясните на примере всем понятном, например, моды. Хотя она родилась не вчера, но судя определению термина, она тоже синкретична. В ней трудно отделить рациональные элементы от иррациональных. Мода на штаны, на автомобили и на картины Марка Шагала. Вы можете там все расставить по полочкам и объяснить это простым смертным?
От Александр
К Ikut (27.09.2016 13:44:46)
Дата 27.09.2016 18:55:41

"Я спросил у ясеня..." (с)

О моде поговорим потом. А пока о пока о синкретинизме и его "преодолении".
http://f6.s.qip.ru/wEDEcRhD.jpg


А вот через 70 лет
https://pp.vk.me/c637220/v637220511/11fc6/hAj5p_erxyI.jpg


Теории - это все конечно клево. И словесами иностранными посыпать прикольно. Но иной раз полезно обратить внимание на реальность
------------------------
http://tochka-py.ru/