От Игорь
К И.Т.
Дата 27.08.2016 23:10:50
Рубрики Россия-СССР; Идеология; Компромисс; Война и мир;

Re: С.Г.Кара-Мурза. Проблемы...

>Фундаментальным провалом политической системы СССР было то, что обществоведение, взявшее за методологическую основу исторический материализм, развивалось в парадигме натурфилософии, а не как познание, автономное от нравственных ценностей. Обществоведение выполняло идеологические и ритуальные функции, а практики следовали здравому смыслу и опыту, т.е., неявному знанию. После войны поколение практиков сошло со сцены, и следующее поколение было индоктринировано «идеологами».

А может ли вообще быть познание общества, автономное от нравственных ценностей? Христос сказал, кто не со Мной, тот против Меня. Познание общества, стремящееся к автономии от нравственных ценностей неминуемо переходит к ценностям безнравственным, что мы сегодня и наблюдаем в западном обществознании. То, что произошло с обществознанием в СССР было закономерно. Неверная идеологическая основа ( исторический материализм) столкнулась с требованиями жизни, что и привело к пересмотру этой основы, но на еще более ложном пути заимствованных неолиберальных представлений, так как религиозный путь переосмысления был политически закрыт.

>А.С. Панарин писал (2006):

А.С. Панарин умер в 2003 году.
От Chingis
К Игорь (27.08.2016 23:10:50)
Дата 01.09.2016 15:07:02

Re: С.Г.Кара-Мурза. Проблемы...

Насколько я помню по книге "Идеология и - мать ее - наука" не бывает полностью свободного от различных внутренних установок ученого. Коперник был тайным солнцепоклонником, а Пастер как добрый христианин был уверен в невозможности самозарождения.
Лучшее - враг хорошего
От Афордов
К Игорь (27.08.2016 23:10:50)
Дата 29.08.2016 10:31:23

Там ссылка на книгу А.С.Панарина, изданную после его смерти.

>>А.С. Панарин писал (2006):

>А.С. Панарин умер в 2003 году.

Думаю, что 2006 - это ссылка на книгу, вышедшую после смерти А.С. Панарина.
От K
К Игорь (27.08.2016 23:10:50)
Дата 29.08.2016 04:05:11

«Нравственные ценности» у всех разные

Очень сильно зависят от того, кто работает, а кто делит.

В нашей компании работяги высоких технологий, те же рабочие, но с хорошим образованием. Отсюда идея равенства прав, право народу влиять на свою судьбу, популярность марксизма. Вы же отстаиваете интересы тех, кто делит. Отсюда такая неприязнь к формальному праву, которое обеспечивает равенство прав, вместо него пропагандируете право «по совести», т.е. исходя из интересов, прихоти и придури, сидящего свыше. Мы же такое «по совести» считаем полной бессовестностью. Для объяснения этого Вы привлекаете высшие силы – бога, о котором Вы не имеете никакого представления, ничего о нем не знаете, а лишь высасываете из пальца выгодные вам его повеления. Выдумали миф о каком то сборище «лучших». Знаем мы этих лучших – Чубайс и его команда (кстати, Чубайс человек верующий, он слыл другом Алексия, фото есть с дня рождения Алексия - Чубайс сидит рядом). Конечно, всеми этими выдумками про «повеления бога» и «лучших» народ не проймешь, для этого используют террор. Но террор затратная вещь, дешевле обмануть и запугать.

А вот как на нравственность и справедливость смотрел Аристотель – рабовладелец, со свей стороны, со стороны рабовладельца.

Аристотель, Политика - военное искусство можно рассматривать до известной степени как естественное средство для приобретения собственности, ведь искусство охоты есть часть военного искусства: охотиться должно как на диких животных, так и на тех людей, которые, будучи от природы предназначенными к подчинению, не желают подчиняться; такая война по природе своей справедлива.

Марксисты правы – что выгодно, то и справедливо, понятие справедливости определяется местом у кормушки.
От Игорь
К K (29.08.2016 04:05:11)
Дата 29.08.2016 13:37:12

Поэтому Вы и защищаете право силы, больше вам ничего и не остается

>Очень сильно зависят от того, кто работает, а кто делит.

>В нашей компании работяги высоких технологий, те же рабочие, но с хорошим образованием. Отсюда идея равенства прав, право народу влиять на свою судьбу, популярность марксизма. Вы же отстаиваете интересы тех, кто делит. Отсюда такая неприязнь к формальному праву,

Не отсюда, а от того, что оно формальное, а на практике право осуществляют всегда люди. С формальным правом качества людей в правоохранительной системе принципиально не принимаются во внимание, откуда проистекает коррупция и деградация всей системы.

>которое обеспечивает равенство прав,

Нечего оно не обеспечивает, и не только потому, что оно формальное, но и потому, что это химера, которую принципиально нельзя обеспечить. У кого больше обязанностей, у того больше и фактических прав. Но в системе формального права и обязанности становятся формальными.

> вместо него пропагандируете право «по совести», т.е. исходя из интересов, прихоти и придури, сидящего свыше.

Нет, я предлагаю учитывать моральные качества людей, а Вы предлагаете их не учитывать, надеясь на мифическое действие написанных на бумажке формальных деклараций. Немудрено, ведь либерализм есть тотемный культ. Поэтому там и верят в формальное право как в Бога.

>Мы же такое «по совести» считаем полной бессовестностью.

То есть намеренно не желаете учитывать моральные качества ответственных людей. С известным результатом. Вся методика соблюдения формального права сводится к страху и жадности. Но в такой методике не решен вопрос о том, кто должен контролировать контролеров.

>Для объяснения этого Вы привлекаете высшие силы – бога, о котором Вы не имеете никакого представления, ничего о нем не знаете, а лишь высасываете из пальца выгодные вам его повеления. Выдумали миф о каком то сборище «лучших».

Это не миф, а успешный практический опыт на ответственные места ставить способных и моральных, а не неспособных и аморальных людей.

> Знаем мы этих лучших – Чубайс и его команда (кстати, Чубайс человек верующий, он слыл другом Алексия, фото есть с дня рождения Алексия - Чубайс сидит рядом). Конечно, всеми этими выдумками про «повеления бога» и «лучших» народ не проймешь,

Народ, Вы полагаете, сильно верует в мифическую силу бумажных деклараций и закрепленных в них формальных правил, которые сами по себе автоматически действуют?

>для этого используют террор. Но террор затратная вещь, дешевле обмануть и запугать.

Террор это ваш метод. Наш метод убеждение и вера. Ваш метод – кнут и пряник ( страх и жадность). Как еще вы можете заставить выполнять ваше формальное право?

>А вот как на нравственность и справедливость смотрел Аристотель – рабовладелец, со свей стороны, со стороны рабовладельца.

>Аристотель, Политика - военное искусство можно рассматривать до известной степени как естественное средство для приобретения собственности, ведь искусство охоты есть часть военного искусства: охотиться должно как на диких животных, так и на тех людей, которые, будучи от природы предназначенными к подчинению, не желают подчиняться; такая война по природе своей справедлива.

Марксисты правы – что выгодно, то и справедливо, понятие справедливости определяется местом у кормушки.

Я не марксист, но огласите, что у вас справедливым считается?
От А.Б.
К K (29.08.2016 04:05:11)
Дата 29.08.2016 08:14:09

Re: "Хотели как лучше".

>Марксисты правы – что выгодно, то и справедливо, понятие справедливости определяется местом у кормушки.


Вы удивитесь как быстро докатитесь до жизни зверской, а не человеческой. Хорошо, что она такая короткая. Да.
От K
К А.Б. (29.08.2016 08:14:09)
Дата 29.08.2016 10:42:26

Те, кто делит, давно считают работяг зверями

Или элита не считает нравственным покупать особняки в Лондоне, когда треть призывников в армию больны – не доедали в детстве? Мы по факту давно звери.

Марксисты разве не правы, что рабочим нечего терять? Нас истребляют как народ. Как решение вопроса элита просто запретила указывать в паспорте национальность.

Разве наши отношения с элитой не антагонистичны? На диалог с народом они не хотят идти, а обсуждают только новые формы его обмана – идеи в головах, харизмы-имиджи.

Разве не христианская церковь развязывала бесконечные войны меж людьми, вырезая всех, кто не верил в выдумки о богах данной конфессии? Церковь надо запретить.
От А.Б.
К K (29.08.2016 10:42:26)
Дата 29.08.2016 13:27:13

Re: Уподобиться им решили? Умно.

> Мы по факту давно звери.

То есть вы уже за себя так решили?
Тогда не заманивайте людей в ваши дебри.

>Марксисты разве не правы, что рабочим нечего терять?

Неправы. Есть чего.

>Разве наши отношения с элитой не антагонистичны?

Элита бывает разная. Но вот "конфликт со всяким кто не прол" - это путь баранцев.
И они не выживут.

>Разве не христианская церковь развязывала бесконечные войны меж людьми

Нет. И тут вы неправы. От слова совершенно.

> Церковь надо запретить.

Я бы запретил дураков, Но это все пустое. Да поможет нам Дарвин. :)
От K
К А.Б. (29.08.2016 13:27:13)
Дата 30.08.2016 10:36:50

Элита считает нас зверями, мы - элиту

Поэтому элита и говорит с нами на тему нравственности (из нравственности элиты следует, что народ - звери), она не собирается с нами говорить об интересах, как говорят с равными при договоренностях. Они вообще не собираются с нами договариваться, не либералы, не патриоты, схема загона для зверей уже готова, но он немного разный, так как их интересы разнятся, а для зверей лишь методы удержания их в загоне – террор, страх, манипуляция (бесконечные обсуждения нравственности и долга, об идеях в голове).
++++++++++++++++++++
Христианская же религия создана работорговцами, главная тема там – «я раб» и «долг», ведь первым из форм рабства было «долговое рабство». Вся этика подана через торговые отношения – «долг», «должен». Мафия и бандиты любят поговорить с простаками на тему «долг» и «должен».

Дэвид Гребер «Долг: первые 5000 лет истории» - «Почему, например, мы называем Христа «искупителем»? Изначально слово «искупление» значит выкуп или возвращение себе чего-то, что было оставлено в качестве обеспечения займа, приобретение чего-то посредством выплаты долга. Очень странно осознавать, что самая суть христианского учения, само спасение, принесение Богом в жертву своего сына во имя спасения человечества от вечного проклятия, должно описываться в категориях финансовой сделки».
От Игорь
К K (30.08.2016 10:36:50)
Дата 30.08.2016 21:49:37

Со зверьме не говорт на тему нравственности (-)
От K
К Игорь (30.08.2016 21:49:37)
Дата 31.08.2016 09:08:54

Да, мы для ваших - звери, как и вы для нас

так что разговор смысла не имеет, действительно
От Игорь
К K (31.08.2016 09:08:54)
Дата 31.08.2016 13:18:56

Интересы есть и у зверей, а нравственность только у людей

Так что кто тут людей зверями выставляет, видно невооруженным глазом.
От K
К Игорь (31.08.2016 13:18:56)
Дата 31.08.2016 20:34:40

У зверей нет интересов – они пища и прочее

Вы же мните себя избранными, духовными, которые должны пасти стада зверей. И так как народ ваши не признают людьми (люди имеют право самим определять свою судьбу), поэтому ваши на форуме никогда и не обсуждали какое общество нужно самому народу, а только тему – как управлять стадом-народом.
От Игорь
К K (31.08.2016 20:34:40)
Дата 31.08.2016 23:35:35

Сами не едят, что-ли? И не бегают от тех, кто пытается их съесть?

>Вы же мните себя избранными, духовными, которые
должны пасти стада зверей.

Зачем тогда им говорить о нравственности?


И так как народ ваши не признают людьми
(люди имеют право самим определять свою судьбу

ага, одни буду определять вправо, другие влево,
третьи назад и т.п. Так что в личном плане определяйте
сколько хотите, но не в плане государственном. Лебедь,рак
и щука пусть останется в басне Крылова.


), поэтому ваши на форуме никогда и не обсуждали
какое общество нужно самому народу,

каким образом народ может это сформулировать,
не подскажете? Каждый напишет на бумажке, какое общество
ему надо, а дальше что?


> а только тему – как управлять стадом-народом.
От K
К Игорь (31.08.2016 23:35:35)
Дата 01.09.2016 05:54:06

Национальные взгляды не спрячешь?

Представители только одной национальности называют других людей зверьками. Отсюда и маниакальное стремление интерпретировать зверькам бога. Вы же прирожденные посредники - встать между богом и зверьками, встать меж властью и зверьками, встать меж кассой и зверьками. Именно представители этой национальности помешаны на идее избранных, духовных, которые только и имеют право решать, как жить другим народам, остальные народы ведь зверьки. Только ваши достойны контролировать предписания бога, власть и кассу.

С вами все ясно, национальность ваших взглядов не спрячешь, стандартный канон. Вот не понятно с придурковатым А.Б. То, что он дурачок, это понятно, думается, всем, но вот что определяет его взгляды? Например, Гитлер был вашим по отцу - избранные его пинали, плевали в лицо, на порог домов не пускали, таких как Гитлер ваши называют «ублюдками». Вот Гитлер и отомстил. Точно такой же мотив мщения проглядывается и в национальных взглядах А.Б., его русский национализм не чтобы русским было хорошо (он их считает быдлом), а чтобы другим отомстить, жажда реванша чувствуется в его восклицаниях, такие при Гитлере и вступали в СС, становились «образцовыми немецкими солдатами» (у меня приятель даже считает, что под них СС и создали, так как социальная система немцев их так же не пропускала наверх). Хотя, быдловеденье любимая песня и других азиопских представителей, из их жесткой пирамидальной структуры, а если кто имел исторически долгую государственность – то из жесткой кастовой системы. Но запах реваншизма у А.Б. более указывает на ситуацию как с Гитлером. А.Б. скорее из «ублюдков».

Мы зря спорим. Это спор пропагандистский, а здесь разве митинг? «Вместе им не сойтись» (Киплинг), синтез взглядов исключен, мы из антагонистических миров. Как можно договориться о народе, если один считает себя его частью, другой считает быдлом, а третий и вовсе – зверьками? Никак. Изначально разные цели.
От А.Б.
К K (01.09.2016 05:54:06)
Дата 01.09.2016 07:52:17

Re: Экий вы дуралей. Хорошо что скоро вымирающий вид. :)

>Представители только одной национальности называют других людей зверьками.

Отнюдь. Это у вас пробелы в фактических знаниях.

> Вы же прирожденные посредники - встать между богом и зверьками

Снова вы, дуралей, услышали звон от ушибленных католичеством и решили что "нет других вариантов". Ну по глупости. понятное дело, так решили.
А они существуют, другие варианты. А вам невдомек. :)

> То, что он дурачок, это понятно,

Это здорово, что дуралеи меня не держат за своего. Просто приятно знать. :)

>А.Б. скорее из «ублюдков».

Ой, вы нам расскажите скорее - кого вы полагаете "ублюдками"?
Это так много расскажет нам о вашем внутреннем мире (надеюсь что не стошнит от этих знаний).
От self
К А.Б. (01.09.2016 07:52:17)
Дата 01.09.2016 08:03:03

внесите свою лепту в мою копилку знаний, если не трудно

вам же не жалко свои две корейки вставить? ))

>>Представители только одной национальности называют других людей зверьками.
>
>Отнюдь. Это у вас пробелы в фактических знаниях.

вот у меня тоже пробел. Заполните его, пожалуйста. Только, если можно, не намёками, а фактами (я правильно полагаю, что "фактические знания" есть производная фактов?).

>А они существуют, другие варианты. А вам невдомек. :)

староверы - один и правильных вариантов? а "язычники"?
От А.Б.
К self (01.09.2016 08:03:03)
Дата 01.09.2016 10:00:00

Re: Советские люди.

Которые прикоснулись к истокам паханата так называют представителей "маленьких но гордых" горских народностей.
За особенности их поведенческих стереотипов.
От K
К А.Б. (01.09.2016 10:00:00)
Дата 01.09.2016 12:28:50

Русские никого «зверьками» не называют

Не надо нам приклеивать вашу национальную терминологию и анекдоты про чукчей, которые ваши сочиняют.
От А.Б.
К K (01.09.2016 12:28:50)
Дата 01.09.2016 13:48:10

Re: Ой, не заливайте.

Вы должны знать. Приблатненный вы наш всерьез.
От K
К self (01.09.2016 08:03:03)
Дата 01.09.2016 09:55:09

А.Б. не старовер

Одна из главных черт староверов – прямота, они «чистые». А.Б. вихляет как шестерка на зоне, ведет себя как паяц, то на что-то значительно намекает, то гонит пропаганду. Как-то была статья, утекла в сеть база МВД с адресами и телефонами воров в законе, и там или кавказцы, или евреи, а славянин «вор в законе» один на всю страну, да и то из Белоруссии, и хорошо бы проверить – его крестили не в синагоге? До революции в тюрьмах сидели по вероисповеданью раздельно, русские были все особняком, а у азиопов обязательно имелся свой тюремный бай, социальная пирамида имелась даже в тюрьме (как и у китайцев, японцев, у всех азиопов). Но при последних царях кому-то влетело в голову свалить в кучу всех зэков «южного федерального округа». И вот тогда и вошла мода на пирамиды «воров в законе». Поэтому, когда видите шестерку, то это или опущенный из уголовной среды, или его компания люди вполне определенной национальности – кавказцы или евреи, у русских не опускают. А.Б. не из уголовной среды, и явно не из кавказцев, то кто его опустил?


От А.Б.
К K (01.09.2016 09:55:09)
Дата 01.09.2016 10:00:59

Re: О как. Из К блатотень поперла...

Прол из К выглядывает все явственнее. :)
От K
К А.Б. (01.09.2016 10:00:59)
Дата 01.09.2016 13:04:55

«Блатотень» это вполне национальный язык

Найдите хоть одного русского певца «блатной лирики». Нет таковых. Сбором блатного фольклора и академики – гуманитарии не гнушались…. национальный язык, истоки

> Прол из К выглядывает все явственнее.

Презираете пролов, работяг? Зачем бы это русским презирать свой народ? Незачем. Презрение к трудящимся очень четкий маркер принадлежности к азиопам, и если вы не кавказец или родственный им фрукт, то кто остается тогда?
От А.Б.
К K (01.09.2016 13:04:55)
Дата 01.09.2016 13:50:06

Re: Пролов - не люблю. Не за что любить.

>Презираете пролов, работяг?

И к рабочим, вы, пролы, не примазывайтесь. Вы и "рядом не лежали".

>Презрение к трудящимся

И прола назвать трудящимся - это уже слишком большая натяжка.
От K
К А.Б. (01.09.2016 13:50:06)
Дата 01.09.2016 14:26:06

Интеллигент… читать больше надо

"Про́лы — это термин, который использует Джордж Оруэлл в своём романе-антиутопии «1984» для обозначения беспартийного пролетариата. Рабочий класс составляет около 85% населения Океании. Пролы находятся за гранью бедности, используются для тяжёлого физического труда, не имеют должного образования и презираются другими социальными классами. Однако они не обязаны придерживаться жестокой пуританской морали, которой придерживаются члены партии".

Лозунг партии гласит: «Пролы и животные свободны».
От А.Б.
К K (01.09.2016 14:26:06)
Дата 01.09.2016 15:23:06

Re: Я знаю кто такие пролы.

И как они докатились до жизни такой.
И почему лучшей у них не будет.

А вы - можете поискать виноватых в такой их судьбе.
От vld
К А.Б. (01.09.2016 15:23:06)
Дата 03.10.2016 14:19:05

"перестаньте говорить загадками - Вы меня изводите"@

колитесь, Борисыч, кто такие пролы в вашем определении.
От А.Б.
К vld (03.10.2016 14:19:05)
Дата 03.10.2016 14:30:35

Re: Тыщщу раз уже разъяснял.

Вы там спите, что-ли?

Прол - это такая скотина и сволочь, ушибленная гегемонизмом и потому много о себе мнящая.
Переводящая время и ресурсы в гуано. при этом много желающая. И которую прикормили большевики, чтобы осилить задачу слома страны.
Под постройку "светлого будущего" - но вот пролы строить не умеют, как оказалось.
А в гегемоны их назначили до того как этот факт был замечен.
От vld
К А.Б. (03.10.2016 14:30:35)
Дата 03.10.2016 15:06:32

фу-у-у, как примитивно и злобно даже, не ожидал

взрослый вроде человек, а ткаими ходульными схемками пробавляетесь, оставьте из "монархистам" и Середам. Нет, может для эмоционального спокойствия оно и того, но с точки зрения умственной гигиены не годится.
От А.Б.
К vld (03.10.2016 15:06:32)
Дата 03.10.2016 17:22:37

Re: Зато реально.

> оставьте из "монархистам" и Середам.

Рад бы - но частенько приходится исправлять и искать пути обхода "прольства".
Ну и так - с "продуктами их усилий" приходилось встречаться чаще чем хотелось бы.

Так что.... их есть. И с каждым годом - больше становится.
От vld
К А.Б. (03.10.2016 17:22:37)
Дата 03.10.2016 18:28:23

Re: Зато реально.

>> оставьте из "монархистам" и Середам.
>
>Рад бы - но частенько приходится исправлять и искать пути обхода "прольства".
>Ну и так - с "продуктами их усилий" приходилось встречаться чаще чем хотелось бы.

Ну если отнесете наших высших законодеятелей к "пролам", то может и присоединюсь к вашему брюзжанью. Больно много сил уходит на поикс "путей объхода" в последнее время. такое ощущение что уже все время. в то время как молодежь вкушает от чистых плодов познания, я бумажки перекладываю, чтоб им и их семьям было что кушать кроме плодов познания.
От А.Б.
К vld (03.10.2016 18:28:23)
Дата 03.10.2016 23:14:14

Re: Дык - прол это не "классовое" - это клеймо по жизни.

И если вы думаете что я так про "весь рабочий класс" - то вы ошиблись.
Рабочие - это не пролы.
Пролы - особняком и пытаются "мимикрировать" под рабочих. Но выходит у них это хреновато. Для тех кто умеет различать.
От Durga
К А.Б. (03.10.2016 14:30:35)
Дата 03.10.2016 14:38:58

Дворянин детектед

Привет
>Вы там спите, что-ли?

>Прол - это такая скотина и сволочь, ушибленная гегемонизмом и потому много о себе мнящая.
>Переводящая время и ресурсы в гуано. при этом много желающая. И которую прикормили большевики, чтобы осилить задачу слома страны.
>Под постройку "светлого будущего" - но вот пролы строить не умеют, как оказалось.
>А в гегемоны их назначили до того как этот факт был замечен.

А скажите тогда, бла-а-родный дон, большевики - это пролы, или они их всего лишь прикормили? И назначили в гегемоны?

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От А.Б.
К Durga (03.10.2016 14:38:58)
Дата 03.10.2016 23:12:36

Re: Кстати...

вот такой "дуализм противостояния" - он типичен для проловского мировоззрения.
От Durga
К А.Б. (03.10.2016 23:12:36)
Дата 04.10.2016 04:05:51

Ответ будет? (-)
От А.Б.
К Durga (04.10.2016 04:05:51)
Дата 04.10.2016 08:01:02

Re: Ах, вы с 5 разъяснения не поняли?

Ну ладно, еще раз спецом для вас.

Большевики - негодяи если брать "центр генерации идей и методов" - ту "головку ВКПб".
А пролы - да, были разрушительной силой под их контролем.
От vld
К Durga (03.10.2016 14:38:58)
Дата 03.10.2016 15:11:23

при чем тут "дворянин", я вот кагбэ дворянин

и не из каких-нить там однодворцев и прочих "именных", а с родословной длиннее истории половины европейских государств. Но мой прадед перед гибелью своей на Австрийском фронте перековался чуть ли не в большевика под воздействием обстоятельств (гнилой царизм он наблюдал не из питерских кондитерских, а из вшивых окопов), бабушка так всю жизнь была "коммунисткой" (беспартийной) при всем своем здравом и критичном отношении к окружающей действительности, дед, богатейшего куркуля сын, к Красной армии присоединился и пошел Пилсудского бить, а вернулся комсомольцем и все такое. По А.Б. вызодит - все пролы, поверившие в бредовую идею, а по-моему. идея была неплоха. но "не вышел каменный цветок". Да и вообще судить великие исторические движения с нашего мелочно-мещанского насеста ... как-то неверно.
От А.Б.
К vld (03.10.2016 15:11:23)
Дата 03.10.2016 17:24:40

Re: Идея была "с душком".

Что до восторженности - это полбеды.
Как бы - жизнь потом мозги вправила вашим восторженным родственникам?
От vld
К А.Б. (03.10.2016 17:24:40)
Дата 03.10.2016 19:25:21

Re: Идея была...

>Что до восторженности - это полбеды.
>Как бы - жизнь потом мозги вправила вашим восторженным родственникам?

С чего Вы взяли, что у них была какая-то особая "восторженность"? Жизнь она не только из восторженностей состоит. Насчет "дея с душком". Вы о какой идее, в самом общем виде. свобода-равенство-братство, ну эт к Иисусу претензии,он первый эту шнягу замутил :)
От А.Б.
К vld (03.10.2016 19:25:21)
Дата 03.10.2016 23:15:14

Re: Дык - строго следовали б инструкции...

не было б повода для разочарований и брюзжания. :)
От vld
К А.Б. (03.10.2016 23:15:14)
Дата 04.10.2016 12:52:44

Re: Дык -

>не было б повода для разочарований и брюзжания. :)

Это как "не варить козленка в молоке матери его"? :)
От А.Б.
К vld (04.10.2016 12:52:44)
Дата 04.10.2016 15:46:06

Re: Раньше.

не жрать плода запретного. :)
От vld
К А.Б. (04.10.2016 15:46:06)
Дата 04.10.2016 17:29:58

Re: Раньше.

>не жрать плода запретного. :)

Так козленок вареный в молоке матери и есть плод запретный :)
От А.Б.
К vld (04.10.2016 17:29:58)
Дата 04.10.2016 17:32:03

Re: Совсем раньше.

До грехопадения "познанием зла" и подпаданием под его действие.
От vld
К А.Б. (04.10.2016 17:32:03)
Дата 04.10.2016 18:51:47

Re: Совсем раньше.

>До грехопадения "познанием зла" и подпаданием под его действие.

Помните что было причиной злости господа? То что Адам пренебрег своей деятельностью по бесплатному выполнению работы в райском саду.
От А.Б.
К vld (04.10.2016 18:51:47)
Дата 04.10.2016 19:11:17

Re: Отнюдь.

То что законсервированное зло получило свободу - вот главная причина и проблема.
От vld
К А.Б. (04.10.2016 19:11:17)
Дата 05.10.2016 10:32:23

Re: Отнюдь.

>То что законсервированное зло получило свободу - вот главная причина и проблема.

Мн-э-э-э, в чем зло, в том, что яблоко сперли или в том, что ... ну жто самое того этого? :)
Вообще неоднократное переписывание и срещивание простых и понятных мифов Мессопотамии, древнего Ирана о райском саде, змее и проч. явно не пошло на пользу понятности текста, зато пошло на пользу толкователям. которые третье тысячелетие на расталдычивании этой случайной эклектики имеют кто булку с маслом, а кто и 600-сотый мерседес.
От А.Б.
К vld (05.10.2016 10:32:23)
Дата 05.10.2016 14:22:03

Re: Отнюдь.

>Мн-э-э-э, в чем зло, в том, что яблоко сперли или в том, что ...

А зло - не в том что "яблоко сперли". Да и не охранялось оно с ВОХРой. Тут термин "сперли" - неуместен.
Зло в том, что добровольным выбором принять соблазн - то зло (не имевшее выхода из "яблока" до того) получило
Свободу действия как на человечество, так и на весь мир, где то человечество есть.
И понеслась арба по кочкам...

Такшта - тот гневно ругаемый тёзкой "мир шипов и репейников" люди сами себе устроили. И усугубляют эту проблему ежедневно в поте лица своего. :)


А насчет толкователей - вы ж сами видите как все просто на самом-то деле. :)
От vld
К А.Б. (05.10.2016 14:22:03)
Дата 05.10.2016 16:43:14

Re: Отнюдь.

>>Мн-э-э-э, в чем зло, в том, что яблоко сперли или в том, что ...
>
>А зло - не в том что "яблоко сперли". Да и не охранялось оно с ВОХРой. Тут термин "сперли" - неуместен.

"Плоха ыщо наши люды знают Святое пысание. Лаврэнтий - разберыс"@
В одном из апокрифических текстов. в котором Элохим созранился лучше. чем в Быт., история излагается так (примерно по памяти). "Поставил Эль сторожит плоды сада своего Адама [которого специально для этого предварительно слепил из ила], но заснул Адам под фиговым деревом и воры обобрали сад. И Эль, возгневавшись, изгнал Адама из сада и поставил в воротах нового сторожа - с огненным мечом". Так что прозаичненько все, поимел наш общий предок цорес на свой тухес за лень и небрежание - всем нам урок и поучение. Аминь :)
А так потом конечно накрутить толкований можно. За это примерно 150 тыс. священнослужителям России (во армия дармоедов - их бы какой-нить канал копать отправить) деньги плотют, чтобы толкования изыскивали.

>Такшта - тот гневно ругаемый тёзкой "мир шипов и репейников" люди сами себе устроили. И усугубляют эту проблему ежедневно в поте лица своего. :)

Ну да ну да.

>А насчет толкователей - вы ж сами видите как все просто на самом-то деле. :)

Как 5 коп. Даже без Библии.
От А.Б.
К vld (05.10.2016 16:43:14)
Дата 05.10.2016 17:52:48

Re: Отнюдь.

И кто ж были те воры? :)
От vld
К А.Б. (05.10.2016 17:52:48)
Дата 05.10.2016 18:59:50

Re: Отнюдь.

>И кто ж были те воры? :)

Откель мне знать. Я понимаю что Вы намекаете, де Адама не было. Но внимательное чтение библейского текста нам кагбэ говорит, что Адам был явно не одинок на шарике, что вызывает когнитивный диссонанс. Но обращение к добиблейским шумерским текстам нас успокаивает, т.к. там Эль еще кучу народу успел налепить и разослать во все стороны. Вот и пришлось сторожа изготовить.
От А.Б.
К vld (05.10.2016 18:59:50)
Дата 05.10.2016 20:28:11

Re: Не. Явно шумеры горбатого лепили.

чтобы "закосить от статьи" и оправдаться перед потомками. :)
От vld
К vld (05.10.2016 16:43:14)
Дата 05.10.2016 16:49:43

в пандан

кстати - кстати, приходите в ближайший Шаббат на Чистые пруды на заседанье ковена попечительского совета. Я вас как член клуба провести могу, я Вам тащемта доверяю, козла в задницу целовать не заставят, разве салями под коньячок оскоромитесь в перерыве :). Как раз библейские слушанья на тему че-то типа "Основные тенденции современной франкогерманской библеистики в аспекте исследования третьего и четвертого слоев книг Бытия и Царств и т.д." - заумно в общем. Будет интересно, правда - лекция по-французски и традиционно по дефолту без перевода, гость от Парижского ковена иному языку не разумет (и мне еще скажут что французы не националисты). Меня еще просили из 2 сюиты сыграть альманду и сарабанду (какой там Стенвей мама родная! особенно после моего "убитка" дома), но я отказался. бо уже третью неделю такая муйня получается, что даже дочка орет что у нее уши вянут.
От А.Б.
К vld (05.10.2016 16:49:43)
Дата 05.10.2016 17:54:07

Re: Не до музыки. Дел полно.

Да в этот год - одни разъезды.
От vld
К А.Б. (05.10.2016 17:54:07)
Дата 05.10.2016 19:01:29

Re: Не до...

>Да в этот год - одни разъезды.

Так я музыку и не обещал, осенний ревматизм же, "не играется". Ну как знаете. а то я б вам синхронно перевел. Франсе как раз единственный язык с которого неплохо могу синхронно (кроме польского и украинского - но это разве ж языки).
От А.Б.
К K (31.08.2016 20:34:40)
Дата 31.08.2016 21:21:01

Re: Павловец?

На условных рефлексах прыгаешь?
От А.Б.
К K (31.08.2016 09:08:54)
Дата 31.08.2016 10:12:30

Re: Наконец-то вы озвучили явно ваш давнишний выбор.

Остается малое - признаться что это ваш собственный выбор. И никто не виноват в том, что вы решили быть зверьками, а не людьми.
А то - ваши заходы на "поиски виноватых"... портят картину событий.
От K
К А.Б. (31.08.2016 10:12:30)
Дата 31.08.2016 20:35:12

Итого – вы считаете народ скотом (-)
От А.Б.
К K (31.08.2016 20:35:12)
Дата 31.08.2016 21:20:26

Re: Это вы так считаете.

Ну и ведете себя соответственно. Воля ваша.
Ну а я оставлю за собой право "отвечать по поведению".
От А.Б.
К K (30.08.2016 10:36:50)
Дата 30.08.2016 12:16:45

Re: Определяющим является поведение, а не "обзывалки".

>Поэтому элита и говорит с нами на тему нравственности

Подлог. Я, например, не отношусь к "элите" в вашей трактовке.
Но тоже поднимаю важную тему нравственности.
Такой очень значимый критерий для отделения людей от зверьков.

>Христианская же религия создана работорговцами

Какую чушь вы в голове держите и кругом разносите.
Плохо вам будет жить с таким непониманием.
Зверьково.
Ну - да это ваш выбор.
От K
К А.Б. (30.08.2016 12:16:45)
Дата 30.08.2016 15:22:46

Марья Ивановна, и где здесь логика?!

Марья Ивановна, завуч, увидела слоняющегося Вовочку.
Завуч: «Выгнали с урока? С какого и за что?»
Вовочка: «С логики выгнали. Приспичило в край. Ну и испортил воздух… Меня выгнали, а сами остались… Марья Ивановна, и где здесь логика?!»

> Подлог. Я, например, не отношусь к "элите" в вашей трактовке.
> Но тоже поднимаю важную тему нравственности.

И где здесь логика? Если из А следует Б, то это совершено не означает, что из Б следует А.

К тому же

"Работники - ференги не хотят мешать эксплуатации, они сами хотят стать эксплуататорами".

>> Христианская же религия создана работорговцами
> Какую чушь вы в голове держите и кругом разносите.
> Плохо вам будет жить с таким непониманием.

И где здесь логика? Доводы где?
От А.Б.
К K (30.08.2016 15:22:46)
Дата 30.08.2016 15:56:03

Re: Так как вам в зверьках?

>И где здесь логика?

Логика простая. Ваше определение было слишком обобщающе. Исключений вы не предусмотрели.
Так что предъявление вам исключения - гробит ваше правило.
Ферштейн? Нет?
Тогда расскажите мне про "логику зверьков" - как у них там все устроено.

>И где здесь логика? Доводы где?

Логики тут у вас нет. Как и знание, не говоря про понимание.
Такой, вот, довод.
От K
К А.Б. (30.08.2016 15:56:03)
Дата 30.08.2016 17:44:29

Разве Вам от Бога предлагают отречься?

Вам говорят лишь о том, что всякие интерпретаторы велений Бога, заинтересованы лишь в своей выгоде. О церкви точно такого же мнения и протестанты, и великий гуманист Лев Толстой. Разве кто то против законов Моисея? Моисей, кстати, предписывал, чтобы своих не обращали в рабов, а если даже купят их как рабов, то дадут им честно отработать свою цену, а потом сделают их свободными.

У Маркса так же все не так как Вам рассказывали.
От А.Б.
К K (30.08.2016 17:44:29)
Дата 30.08.2016 19:37:09

Re: Практически.

>Вам говорят лишь о том, что всякие интерпретаторы велений Бога

Много вы их знаете по агитпропу. :)

>О церкви точно такого же мнения и протестанты, и великий гуманист Лев Толстой.

О да, авторитеты. :)
Но вы знаете меньше их. Но готовы плясать под их дурную дудку.
Умно.

>Разве кто то против законов Моисея?

От Нового завета к Ветхому - это. знаете, деградация в какой-то мере.
Не хорошо это. Печально.


>У Маркса так же все не так как Вам рассказывали.

Видали, пробовали. Не понравилось.