От Афордов
К Artur
Дата 06.09.2016 12:18:56
Рубрики Россия-СССР; Компромисс; Культура; Война и мир;

Артур нагло исказил фразу Хобсбаума, чтобы опорочить СГКМ

Вызываю санитаров.
От Александр
К Афордов (06.09.2016 12:18:56)
Дата 06.09.2016 21:05:32

Артура ниасилил, но это заявление Хобсбаума - идеологический продукт

>Вызываю санитаров.

Напрасно. В западной социологии есть заповедник антисоветчины, к которому не применяются критерии научности. Все эти Ханны Арендт, Хобсбаумы и прочие Рязановы, Деборины, Аксельроды. В центральной Европе у них, похоже, гнездо. По крайней мере еврейские байки Арендт с Хобстаумом о "российском империализме", "антисемитизме", "России тюрьме народов" мне до боли знакомы еще со школы, куда их напихала советская марксня бернского разлива. Такое ощущение, что вся грязнейшая эмигрантская мазня концентрировалась и возгонялась там еще с дореволюционных времен. Возможно, этот цнтрально-европейский марксистский гадюшник имеет отношение к конторе Ротшильда. Откуда у еврейских отрядов самообороны, возникших в ходе погромов 1903-1906 годов в Молдавии и на Украине, появились весьма дефицитные в те времена пулеметы? Они не только в свободной продаже никогда не появлялись, но и вообще штука дорогая и редкая. Налицо изрядная накачка с запада, которая невозможна без идеологической подготовки.

Эти твари - Арендт, Хобсбаум и прочая евромарксня, на западе назначены "авторитетами по тоталитаризму". Никаких сомнений в их грязных антироссийских пасквилях не допускается. Тыкал носом американских антропологов в откровенное вранье, манипуляцию и передергивание Ханны Арендт:

During the last war, the Nazis more readily recognized the Russians as their peers than any other nation. Hitler, speaking in May, 1943, at a conference of the Reichs- leiter and Gauleiter, "began with the fact that in this war bourgeoisie and revolutionary states are facing each other. It has been an easy thing for us to knock out the bourgeois states, for they were quite inferior to us in their upbringing and attitude. Countries with an ideology have an edge on bourgois states. ... [In the East] we met an opponent who also sponsors an ideology, even though a wrong one. . . ." (Goebbels Diaries, p. 355) (HANNAH ARENDT "The Origins of Totalitarianism")

- молчат. То, что этих марксошарлатанов цитируют не должно вводить в заблуждение. Это дежурный "авторитет", назначенный им хозяевами сверху, типа Солжа. Западным социологам их положено цитировать по службе, как российским школьным учителям положено давать школьникам "Архипелаг Гулаг" или как советских школьников накачивали марксней-энгельсней. Зря СГ ударился в эту дрянь.
----------------------
http://tochka-py.ru/
От Artur
К Александр (06.09.2016 21:05:32)
Дата 06.09.2016 22:14:38

Если хладнокровно читать написаное мной, то главная претензия была в ином

Приводя подобную цитату, СГКМ должен был прокомментировать как нибудь, что с мыслью о кровавости социализма он не согласен, так как фразу он приводил для доказательства совершенно иного тезиса.

Это статьи в ЖЖ а не отрывок из его книги - т.е всё написанное надо воспринимать как предварительный текст, который должен проходить ещё море обработки. должны же мы обращать внимание СГКМ на то, что выглядит как невнимательность, но вызывает очень неприятное впечатление. Каковы были бы шансы на то, что обратят внимание на эту фразу, не заостри я к ней внимание ?



>>Вызываю санитаров.
>
>Напрасно. В западной социологии есть заповедник антисоветчины, к которому не применяются критерии научности. Все эти Ханны Арендт, Хобсбаумы и прочие Рязановы, Деборины, Аксельроды. В центральной Европе у них, похоже, гнездо. По крайней мере еврейские байки Арендт с Хобстаумом о "российском империализме", "антисемитизме", "России тюрьме народов" мне до боли знакомы еще со школы, куда их напихала советская марксня бернского разлива. Такое ощущение, что вся грязнейшая эмигрантская мазня концентрировалась и возгонялась там еще с дореволюционных времен. Возможно, этот цнтрально-европейский марксистский гадюшник имеет отношение к конторе Ротшильда. Откуда у еврейских отрядов самообороны, возникших в ходе погромов 1903-1906 годов в Молдавии и на Украине, появились весьма дефицитные в те времена пулеметы? Они не только в свободной продаже никогда не появлялись, но и вообще штука дорогая и редкая. Налицо изрядная накачка с запада, которая невозможна без идеологической подготовки.

>Эти твари - Арендт, Хобсбаум и прочая евромарксня, на западе назначены "авторитетами по тоталитаризму". Никаких сомнений в их грязных антироссийских пасквилях не допускается. Тыкал носом американских антропологов в откровенное вранье, манипуляцию и передергивание Ханны Арендт:

>During the last war, the Nazis more readily recognized the Russians as their peers than any other nation. Hitler, speaking in May, 1943, at a conference of the Reichs- leiter and Gauleiter, "began with the fact that in this war bourgeoisie and revolutionary states are facing each other. It has been an easy thing for us to knock out the bourgeois states, for they were quite inferior to us in their upbringing and attitude. Countries with an ideology have an edge on bourgois states. ... [In the East] we met an opponent who also sponsors an ideology, even though a wrong one. . . ." (Goebbels Diaries, p. 355) (HANNAH ARENDT "The Origins of Totalitarianism")

>- молчат. То, что этих марксошарлатанов цитируют не должно вводить в заблуждение. Это дежурный "авторитет", назначенный им хозяевами сверху, типа Солжа. Западным социологам их положено цитировать по службе, как российским школьным учителям положено давать школьникам "Архипелаг Гулаг" или как советских школьников накачивали марксней-энгельсней. Зря СГ ударился в эту дрянь.
>----------------------
> http://tochka-py.ru/
От Афордов
К Artur (06.09.2016 22:14:38)
Дата 07.09.2016 10:10:12

Хорошие объяснения, но они появились благодаря мне :)

>Приводя подобную цитату, СГКМ должен был прокомментировать как нибудь, что с мыслью о кровавости социализма он не согласен, так как фразу он приводил для доказательства совершенно иного тезиса.

>Это статьи в ЖЖ а не отрывок из его книги - т.е всё написанное надо воспринимать как предварительный текст, который должен проходить ещё море обработки. должны же мы обращать внимание СГКМ на то, что выглядит как невнимательность, но вызывает очень неприятное впечатление. Каковы были бы шансы на то, что обратят внимание на эту фразу, не заостри я к ней внимание ?

Если бы вы сразу так объснили, мне не нужно было бы шуметь.

И, кстати, скажите мне спасибо, что я начал шуметь. Если бы я написал модераторам в личку, а вы бы не дали этих объяснений, все бы кончилось иначе.
От Artur
К Афордов (07.09.2016 10:10:12)
Дата 07.09.2016 11:44:48

Оно там было изначально, если бы вы прочитали мои комментарии, увидели бы


Мне нравится ваш энтузиазм по поводу СГКМ и ваша активность по его защите, т.к я хоть и не соглашаюсь с конкретной позицией СГКМ по разным вопросам, тем не менее его уважаю. и даже сейчас, когда совершенно очевидно, что вы не читали моего сообщения дальше его первых двух абзацев, я всё равно рад тому, что ваша горячая реакция привлекла внимание к тому, на что надо было обязательно обращать внимание


>>Приводя подобную цитату, СГКМ должен был прокомментировать как нибудь, что с мыслью о кровавости социализма он не согласен, так как фразу он приводил для доказательства совершенно иного тезиса.
>
>>Это статьи в ЖЖ а не отрывок из его книги - т.е всё написанное надо воспринимать как предварительный текст, который должен проходить ещё море обработки. должны же мы обращать внимание СГКМ на то, что выглядит как невнимательность, но вызывает очень неприятное впечатление. Каковы были бы шансы на то, что обратят внимание на эту фразу, не заостри я к ней внимание ?
>
>Если бы вы сразу так объснили, мне не нужно было бы шуметь.


вот цитата из "Скандал. Фраза, растаптывающая советскую историю, как метафора подхода Вебера" - https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/377443.htm
, сразу после соответствующего абзаца, который меня возмутил

"Даже не знаю, что и сказать - использовать фразу, которая оскорбляет советскую историю, называя социализм кровавой идеей, не делая оговорок по её поводу, и тем самым соглашаясь с приравниванием социализма нацизму - значит соглашаясь с ней. "

обратите внимание на то, что там написано - "использовать фразу... не делая оговорок по её поводу" это ровно то же самое, с чем вы согласились

Всё же стоит читать сообщения до конца, в них много полезного с точки зрения анализа подхода СГКМ. А если что и не понимаете, спрашивайте :-)


>И, кстати, скажите мне спасибо, что я начал шуметь. Если бы я написал модераторам в личку, а вы бы не дали этих объяснений, все бы кончилось иначе.

уже сказал :-)
На моей памяти СГКМ один или два раза реагировал на мои тексты - один раз, если не ошибаюсь, по поводу разногласий между им и Кургиняном, и второй раз, когда я проехался по поводу конструктивизма, ради которого он и назвал Л.Гумилёва примордиалистом.
Т.ч мне изначально стало ясно, что без обострения внимания, а значит и неких жертв с моей стороны, не получится привлечь внимание к недопустимому тексту.


PS
Надеюсь, что нас услышат.
От А.Б.
К Artur (07.09.2016 11:44:48)
Дата 07.09.2016 12:30:51

Re: Вас режет характеристика?

> называя социализм кровавой идеей

Ну что тут сказать. Реализация этой идеи вышла вовсе не бескровной. Ну и не столь плодотворной, как идея обещала быть.
Попробуйте разделить идею и ее реализацию и рассказать почему реализация вышла такой хреноватенькой при отличной теоретической идее.
От Artur
К А.Б. (07.09.2016 12:30:51)
Дата 09.09.2016 12:58:52

Нет, приравнивание к недопустимому

>> называя социализм кровавой идеей
>
>Ну что тут сказать. Реализация этой идеи вышла вовсе не бескровной. Ну и не столь плодотворной, как идея обещала быть.
>Попробуйте разделить идею и ее реализацию и рассказать почему реализация вышла такой хреноватенькой при отличной теоретической идее.


реализация вышла кровавой из-за активности тех, кто сейчас встал в позу судьи - я имею ввиду Запад.

А мне не понравилось приравнивание социализма и нацизма, которого скромно назвали национализмом
От А.Б.
К Artur (09.09.2016 12:58:52)
Дата 09.09.2016 14:49:37

Re: Факт оказавшийся "недопустимым" отбрасываем?

>реализация вышла кровавой из-за активности тех, кто сейчас встал в позу судьи - я имею ввиду Запад.

Чушь. Реализация вышла такой в силу идеологии той версии социализма, что насаждали ВИЛ и Ко
Плюс из-за оголтелого интернационализма и наплевательства на судьбу страны "дровишки в топку мировой революции и не более того".
Потом, когда обломинго вышло с мировым пожаром - стали власть делить, тут тоже щепки отлетали.

>А мне не понравилось приравнивание социализма и нацизма, которого скромно назвали национализмом

Ну так тоже национал-СОЦИАЛИЗМ.
От Artur
К А.Б. (09.09.2016 14:49:37)
Дата 13.09.2016 00:43:27

Не надо на зеркало пинять, коли рожа крива

>>реализация вышла кровавой из-за активности тех, кто сейчас встал в позу судьи - я имею ввиду Запад.
>
>Чушь. Реализация вышла такой в силу идеологии той версии социализма, что насаждали ВИЛ и Ко

в РИ народ отпал от Церкви без участия большевиков, а усилиями посконных Романовых. А в такой нездоровой среде все реализации будут нести на себе печать такой нездоровости.

>Плюс из-за оголтелого интернационализма и наплевательства на судьбу страны "дровишки в топку мировой революции и не более того".
>Потом, когда обломинго вышло с мировым пожаром - стали власть делить, тут тоже щепки отлетали.

>>А мне не понравилось приравнивание социализма и нацизма, которого скромно назвали национализмом
>
>Ну так тоже национал-СОЦИАЛИЗМ.

это гибрид
От А.Б.
К Artur (13.09.2016 00:43:27)
Дата 13.09.2016 17:58:00

Re: Предлагаете пинать вас по роже? :)

>в РИ народ отпал от Церкви без участия большевиков

Ну как сказать. Да - не упасли попы народ. Проленились. Протупили.
Но отпадение в паскудство - произошло ПРИ деятельном участии большевиков и с их "подачи" и при навязчевом контроле "процесса" ими.
Так что - как там сказано-то? "нельзя не прийти соблазну, но горе тем ЧЕРЕЗ КОГО пришел соблазн к малым сиим".
Так что - шишки всем. Народ свои получает и терпит.
На а авторам негодяйства - шишек больше и крупнее. Заслужили! :)


>это гибрид

Так и большевизм - гибрид. И социализс с "человечкским лицом и развитой" - тоже гибрид.
Чистые теоретически выверенные социальные конструкты - рассыпаются до завершения их строительства.
От Artur
К А.Б. (13.09.2016 17:58:00)
Дата 13.09.2016 23:45:19

Так вот они какие, белогвардейцы с Набиру :-)

>>в РИ народ отпал от Церкви без участия большевиков
>
>Ну как сказать. Да - не упасли попы народ. Проленились. Протупили.
>Но отпадение в паскудство - произошло ПРИ деятельном участии большевиков и с их "подачи" и при навязчевом контроле "процесса" ими.

А.Б ну вот напрягите свой, как вы утверждаете, технарский мозг. Попробуйте представить, что в неком обществе есть 300 летний процесс - неважно какой, и он добрался до финальной точки.

Очевидно же, что у этого процесса должна быть инерция даже если будет точка перегиба - это элементарные следствия функциональных связей и предположения о непрерывности культуры в России, при всей очевидности произошедших с ней трансформаций.

>Так что - как там сказано-то? "нельзя не прийти соблазну, но горе тем ЧЕРЕЗ КОГО пришел соблазн к малым сиим".
>Так что - шишки всем. Народ свои получает и терпит.
>На а авторам негодяйства - шишек больше и крупнее. Заслужили! :)


Может оно и паскудство, в том смысле, о котором мы говорили выше, но проблема в том, что на самом деле, большевики, и конкретно Ленин и Сталин, остановили, как смогли, инерцию процесса разложения своего общества, дали ему время.

В подобных ситуациях, в мире был только один человек, который сумел найти полноценное решение - Будда. Но и ему пришлось создать новую религию и слишком отойти от старой, в результате Индия 2000 лет фаланга за фалангой выпиливала из себя буддизм.
Может оно и к лучшему, что человека такого уровня в России не оказалось - он бы создал новую религию, которую ещё пару тысяч лет России пришлось выпиливать из себя.

В ситуациях столь глубокого разложения, как показывает жизнь, лёгкого, относительно безболезненного решения проблемы не бывает

>>это гибрид
>
>Так и большевизм - гибрид. И социализс с "человечкским лицом и развитой" - тоже гибрид.
>Чистые теоретически выверенные социальные конструкты - рассыпаются до завершения их строительства.

одно дело новая порода собак, к примеру, другое дело, межвидовой гибрид
От А.Б.
К Artur (13.09.2016 23:45:19)
Дата 14.09.2016 07:36:31

Re: Полноте - это вполне естественная реакция на навязчивый тупизм. :)

И я бы вам не рекомендовал ее проверять на личном опыте в реалиях. :)

> Попробуйте представить, что в неком обществе есть 300 летний процесс - неважно какой, и он добрался до финальной точки.

И что?

>Очевидно же, что у этого процесса должна быть инерция

После финальной точки? Это будут уже другие процессы. А тот что до финиша добрался - все. Закончился.


>остановили, как смогли, инерцию процесса разложения своего общества,

Плохо смогли. Очень плохо и очень "задорого" для общества.
И плодами их усилий стали труднорешаемые проблемы в бОльшем количестве чем они "решили" прежних проблем.

Так что "марксне - неуд". От истории. И путь не ее свалку.
От Artur
К А.Б. (14.09.2016 07:36:31)
Дата 17.09.2016 15:44:29

что естественного в реакции пришельца ?

>И я бы вам не рекомендовал ее проверять на личном опыте в реалиях. :)

это точно, пришельцам надо скрывать из-за всех сил свою чуждость местной культуре



>> Попробуйте представить, что в неком обществе есть 300 летний процесс - неважно какой, и он добрался до финальной точки.
>
>И что?


>>Очевидно же, что у этого процесса должна быть инерция
>
>После финальной точки? Это будут уже другие процессы. А тот что до финиша добрался - все. Закончился.



отвечая сразу на несколько ваших утверждений. вот вы как технарь и показались во всей красе - шла отсылка к теореме Ролля/Лагранжа/Коши


>>остановили, как смогли, инерцию процесса разложения своего общества,
>
>Плохо смогли. Очень плохо и очень "задорого" для общества.


ну уж извините - в Европе накат капитализма вызвал Реформацию и Тридцатилетнюю войну, ополовинившую население Германции, и многих других стран. Именно этот накат разрушил династию Рюриковичей посредством Смуты ( в которой одни илитарии сражались с другими за власть над туземным населением ), т.к их служилое государство ни в какой мере духовно и идеологически не могло совместиться с этикой капитализма.

Схватка за капитализм, а именно этим и была гражданская война в России, не может быть не кровавой, и для правильной калибровки датчика кровавости надо смотреть на западноевропейский опыт в этом вопросе - на Тридцатилетнюю войну. Инициатором схватки за капитализм в России были те же самые мировые силы, что и в Западной Европе, но российская схватка за капитализм была в этом отношении едва ли не на порядок менее кровава

я был уверен, что вы не осилите анализ родословной капитализма, т.к пришельцев не интересуют проблемы негров, и ваш ответ меня не разочаровал

>И плодами их усилий стали трудноразрешимые проблемы в бОльшем количестве чем они "решили" прежних проблем.


ну тут добавить мне нечего к сказанному.

>Так что "марксне - неуд". От истории. И путь не ее свалку.



что там было про навязчивый тупизм защитников капитализма белогвардейскими пришельцами с Набиру ?
От А.Б.
К Artur (17.09.2016 15:44:29)
Дата 17.09.2016 23:05:30

Re: И кто тут пришелец?

>это точно, пришельцам надо скрывать из-за всех сил свою чуждость местной культуре

А что делать вам, субъектам с синдромом "малого народа" (к тому вас привело правило "географического признания" родства), да еще и со сломанным "стержнем"?
Эдак вы в вымирающие народности скатитесь.



>ну уж извините - в Европе накат капитализма вызвал Реформацию и Тридцатилетнюю войну

И что? Мы ж не Европа. :)
И со своей смутой - разобрались.
Разобраться б с очередной...


> Схватка за капитализм, а именно этим и была гражданская война в России

Не в этом была суть гражданской. Измы тут - побоку.
В гражданскую была "битва с дураками". Увы, проигранная людьми и выигранная дураками - всем на беду.


Но радует одно - Дарвин не спит. И своих - приберет. :)
От Александр
К Artur (06.09.2016 22:14:38)
Дата 06.09.2016 23:16:55

Я сразу сказал что у меня другие замечания. Просто реакция Афордова неадекват

>Приводя подобную цитату, СГКМ должен был прокомментировать как нибудь, что с мыслью о кровавости социализма он не согласен, так как фразу он приводил для доказательства совершенно иного тезиса.

Приводить цитату не следовало вовсе. Она весьма опосредованно относится к тезису Семеновой. Хобсбаум выполняет социальный заказ холодной войны и нахрен тут не нужен. "Кровавость" социализма была случайным эпизодом, "культ личности" вообще явление мизерное. Хрущня раздула из мелочи вселенского слона, а евромарксня радостно ухватилась за этот жупел.

Но этот прокол с хобстаумом и занос в психоанализ - симптом более важной проблемы. СГ нагоняет мистицизма и мешает адекватному осмыслению действительно существенного момента:

"Советские люди, на фронте и в тылу прошедшие через такие испытания, которые требовали духовного усилия действительно религиозного типа, услышали от Хрущева, что теперь смысл их деятельности – «догнать Америку по мясу и молоку». Это оскорбило даже студентов, переживших войну детьми. Эта профанация харизмы, видимо, была произведена по непониманию, но это и было признаком деградации символического наследия СССР. Генсек не понимал, что делал, а Политбюро и члены ЦК КПСС промолчали. Идеологическая риторика, отставшая от общества, стала превращать символы в посмешища. «Религиозное» чувство люди спрятали, очень у многих отношение к устоям СССР ушло в «катакомбы». "

По аналогии с детским определением "биссектриса - это такая крыса...", хочется сказать что "Харизма - это такая клизма...".
В сварке брони не больше "духовного", чем в производстве белково-витаминных концентратов. В перелете Чкалова через Северный полюс не больше духовного, чем в экспедициях Вавилова в открытые им центры происхождения культурных растений". В 30-х тем, кто плохо учился, говорили "пойдешь в мед или в пед". В фильмах тех лет доктора - чудаковатые зануды, которые только и делают что мешают летчикам летать, конструкторам конструировать, политикам руководить. В 60-х говорили что будешь плохо учиться - пойдешь в гуманитарии.

Это не потому что лечить людей менее духовно, чем летать на самолете, а антропология менее "духовна" чем физика. Это потому, что техника, авиация, физика были престижны, а сельское хозяйство, медицина, антропология - нет. Социализм элитарен. Государство - структура, призванная решать "элитарные" задачи: индустриализацию, авиацию, бомбу. А медицина, мясо, антропология - "часть природы". Не царское дело. С этим и простые крестьяне справятся.

Престижность ("духовность") - это, разумеется, не объективное свойство техники, медицины, сельского хозяйства, гуманитарных наук. Америка в 60-х объявила войну русским в космосе, а в 70-х "войну раку". У нас тут на форуме типа "обществоведение - ударный фронт", хотя в 60-х было жутко непрестижно. Национальная повестка дня - культурная конструкция. "Престижными" и "элитными" можно сделать практически любые области. Самурай может махать мечом на поле боя, а может пипеткой в лаборатории. Проблема в том, что хрущня отвергла сам принцип элитарности социализма. Хрущ со своей "материалистической" марксней решил сломать сам принцип элитности государственных задач. Он изображал их как следствие "материалистических", "низменных" потребностей индивида, а не вызова нации. При чем отнимал у индивида прав самостоятельно заниматься "низменными" задачами, на которые государство не посягало: "партбилет или корова".

>Это статьи в ЖЖ а не отрывок из его книги - т.е всё написанное надо воспринимать как предварительный текст, который должен проходить ещё море обработки. должны же мы обращать внимание СГКМ на то, что выглядит как невнимательность, но вызывает очень неприятное впечатление. Каковы были бы шансы на то, что обратят внимание на эту фразу, не заостри я к ней внимание ?

Лет 10 назад СГ жаловался что никто не критикует его статьи. Ну а что было критиковать если со всем согласны. Сейчас он несет какую-то психоаналитическую марксню и его критикуют. Но что-то энтузиазма не вызывает. Боюсь что клизма-харизма именно что выйдет книгой курам на смех, несмотря на мой сизифов труд по развеиванию предрассудков древних, на которых основаны последние произведения СГ.
------------------------
http://tochka-py.ru/
От Artur
К Александр (06.09.2016 23:16:55)
Дата 07.09.2016 12:10:14

Александр, это называется диалектикой


речь идёт о взаимоотношениях наших мировоззрений

хотя я и не согласен с большой частью того, что вы излагаете, но со временем получилось как с А.Зиновьевым - было ясно, что хоть он и создал шедевр, но это только карикатура на реальный социализм, т.к он не учитывал возможность людей изменяться радикальным образом, и влиять на других.
Так вот, ваша атака на марксистов справедлива в одном смысле - СССР был построен по планам Ленина, это творение ленинизма, внутри лежит логика революции, выбор революции в качестве константы жизни, только логика управляемой революции. т.е отличие управляемой революции /ленинизма от просто революции примерно такое же, как между ядерным реактором, который используется как источник энергии, и ядерным взрывом

Никакого отношения к неким кодифицированым текстам диамата или истмата ленинизм не имел. Он продолжал линию Маркса на революцию, как на самое главное в деятельности - кем бы вы не считали Маркса, он говорил "философы всегда хотели объяснить мир, но главная задача в том, что бы его изменить". Конечно трудно представить себя успешное изменение без понимания, но это уже другой вопрос, это вопрос диалектики

А вся институционализация наследия Маркса в диаматы и истматы, формационные теории большей частью является наследием тех сил в партии, кто против революции и за тихую аппаратную жизнь. До революции этих людей называли экономистами, оппортунистами, как то там ещё и в конце их признали меньшевиками. Именно они расставленные в разных местах общества и начали извращать учение Маркса.


Так что у нас с вами есть большое поле согласия, хотя поле расхождений тоже огромно - вы не признаёте философии, а я считаю, что без неё ничего не получится. Вы закрываете глаза на художественное познание, на то, что оно иррационально по своей основе, а я не закрываю глаза на иррациональное/идеалистическое познание



>>Приводя подобную цитату, СГКМ должен был прокомментировать как нибудь, что с мыслью о кровавости социализма он не согласен, так как фразу он приводил для доказательства совершенно иного тезиса.
>
>Приводить цитату не следовало вовсе. Она весьма опосредованно относится к тезису Семеновой. Хобсбаум выполняет социальный заказ холодной войны и нахрен тут не нужен. "Кровавость" социализма была случайным эпизодом, "культ личности" вообще явление мизерное. Хрущня раздула из мелочи вселенского слона, а евромарксня радостно ухватилась за этот жупел.


в идеале да, эта цитата не нужна была вообще

>Но этот прокол с хобстаумом и занос в психоанализ - симптом более важной проблемы. СГ нагоняет мистицизма и мешает адекватному осмыслению действительно существенного момента:

>"Советские люди, на фронте и в тылу прошедшие через такие испытания, которые требовали духовного усилия действительно религиозного типа, услышали от Хрущева, что теперь смысл их деятельности – «догнать Америку по мясу и молоку». Это оскорбило даже студентов, переживших войну детьми. Эта профанация харизмы, видимо, была произведена по непониманию, но это и было признаком деградации символического наследия СССР. Генсек не понимал, что делал, а Политбюро и члены ЦК КПСС промолчали. Идеологическая риторика, отставшая от общества, стала превращать символы в посмешища. «Религиозное» чувство люди спрятали, очень у многих отношение к устоям СССР ушло в «катакомбы». "

>По аналогии с детским определением "биссектриса - это такая крыса...", хочется сказать что "Харизма - это такая клизма...".
>В сварке брони не больше "духовного", чем в производстве белково-витаминных концентратов. В перелете Чкалова через Северный полюс не больше духовного, чем в экспедициях Вавилова в открытые им центры происхождения культурных растений". В 30-х тем, кто плохо учился, говорили "пойдешь в мед или в пед". В фильмах тех лет доктора - чудаковатые зануды, которые только и делают что мешают летчикам летать, конструкторам конструировать, политикам руководить. В 60-х говорили что будешь плохо учиться - пойдешь в гуманитарии.

>Это не потому что лечить людей менее духовно, чем летать на самолете, а антропология менее "духовна" чем физика. Это потому, что техника, авиация, физика были престижны, а сельское хозяйство, медицина, антропология - нет. Социализм элитарен. Государство - структура, призванная решать "элитарные" задачи: индустриализацию, авиацию, бомбу. А медицина, мясо, антропология - "часть природы". Не царское дело. С этим и простые крестьяне справятся.

>Престижность ("духовность") - это, разумеется, не объективное свойство техники, медицины, сельского хозяйства, гуманитарных наук. Америка в 60-х объявила войну русским в космосе, а в 70-х "войну раку". У нас тут на форуме типа "обществоведение - ударный фронт", хотя в 60-х было жутко непрестижно. Национальная повестка дня - культурная конструкция. "Престижными" и "элитными" можно сделать практически любые области. Самурай может махать мечом на поле боя, а может пипеткой в лаборатории. Проблема в том, что хрущня отвергла сам принцип элитарности социализма. Хрущ со своей "материалистической" марксней решил сломать сам принцип элитности государственных задач. Он изображал их как следствие "материалистических", "низменных" потребностей индивида, а не вызова нации. При чем отнимал у индивида прав самостоятельно заниматься "низменными" задачами, на которые государство не посягало: "партбилет или корова".


хорошо сказано про элитарность социализма, элитность государственных задач и их несводимость к "низменным потребностям индивида", про то, что это вызов нации - мне очень понравилось. Даже не верится, что это принадлежит вам :-)

>>Это статьи в ЖЖ а не отрывок из его книги - т.е всё написанное надо воспринимать как предварительный текст, который должен проходить ещё море обработки. должны же мы обращать внимание СГКМ на то, что выглядит как невнимательность, но вызывает очень неприятное впечатление. Каковы были бы шансы на то, что обратят внимание на эту фразу, не заостри я к ней внимание ?
>
>Лет 10 назад СГ жаловался что никто не критикует его статьи. Ну а что было критиковать если со всем согласны. Сейчас он несет какую-то психоаналитическую марксню и его критикуют. Но что-то энтузиазма не вызывает. Боюсь что клизма-харизма именно что выйдет книгой курам на смех, несмотря на мой сизифов труд по развеиванию предрассудков древних, на которых основаны последние произведения СГ.


харизма являлась неизбежной доктриной для материалистов, которые честно пытаются объяснить влияние религии на человека. Работы Вебера переполнены признанием разного рода практик и упражнений, которые влияют на эту способность. И да, речь идёт не о красноречии, которое на Западе никогда не забывали со времён древних греков.
От Александр
К Artur (07.09.2016 12:10:14)
Дата 07.09.2016 20:45:58

Марксня и социализм - диаметрально противоположные сущности

>Так вот, ваша атака на марксистов справедлива в одном смысле - СССР был построен по планам Ленина, это творение ленинизма, внутри лежит логика революции, выбор революции в качестве константы жизни, только логика управляемой революции. т.е отличие управляемой революции /ленинизма от просто революции примерно такое же, как между ядерным реактором, который используется как источник энергии, и ядерным взрывом

Марксня и социализм принципиально различны. Социализм - развитие тысячелетних традиций создания структур, обеспечивающих несинхронный неэквивалентный обмен. В первобытном обществе такой обмен существовал между родителями и детьми. В более развитых племенах несинхронный неэквивалентный обмен - переток товаров от благополучных нуждающимся, осуществляли вожди. В более развитых обществах для этого возникли государства. Все общества считают что сильный должен защищать слабого, но везде существуют ограничения, поскольку защищать - дело опасное. Что как самого покалечат или убьют? Кто позаботится о твоей семье? В одной области засуха, в другой прекрасный урожай. Все знают что дать хлеб голодному благородно и хорошо, но забрать у своих детей и передать чужим - конфликт интересов. Государство, посредством налогов, снимает этот конфликт. Кроме того, перераспределение заставляет благополучных производить больше, интенсифицируя производство и создавая прибавочный продукт. Для обеспечения таких "благородных" функций, которые все общество считает нужными и высоко моральными, но отдельный индивид не может выполнять из-за конфликта интересов, создаются госуарства. Интенсификация производства, прибавочный продукт и рост общества - побочный эффект этого перераспределения. Социализм добавляет в эту систему новый источник интенсификации - научно-технический прогресс. В остальном преемственность.

Маркня - подлейший пуританский сектант-фундаменталист, воображающий себя Адамом в мире шипов и репейников. Он не признает государств, перераспределения. Он отбрасывает человечество в доисторические времена, когда каждый сам за себя и ревниво следит чтобы не дать другому больше, чем он дал тебе. Чтобы обмен был эквивалентный и синхронный. Если он неэквивалентный, то это "эксплуатация" и "отчуждение". Марксня предельно подлая тварь, потому что он отрицает благородство, мораль, любовь к ближнему как "идеализм". Для марксни все от индивида и "человек индивид возвращается из семьи, морали, религии, семьи и государства к своему истинному человеческому бытию" одинокого Адама в мире шипов и репейников.

Откат в доисторические времена, где господствовал эквивалентный обмен и у слабого было мало шансов, потому что он не мог ничего предложить в обмен, подлец марксня выдает за идеал совершенства и справедливости, навязывая этот атавизм многотысячелетней давности современным обществам. Могут взразить что дикари помогали друг другу. Но это потому, что они как правило были родственниками и жили семьями или по несколько семей, связанных близкими родственными связями. Но из-за того, что количество родственников у человека ограничено, общества тоже были небольшие и при пожаре, неурожае, эпидемиях вымирали целиком, потому что помочь было некому.

Итак социализм - это прогресс, а марксня это чудовищный сектантско-фундаменталистский регресс даже не к доисторическому, а к дочеовеческому состоянию, когда и семьи еще не было. А семья, похоже, появилась задолго до возникновения современного человека. Она была уже у неандертальцев.

>Никакого отношения к неким кодифицированым текстам диамата или истмата ленинизм не имел. Он продолжал линию Маркса на революцию, как на самое главное в деятельности - кем бы вы не считали Маркса, он говорил "философы всегда хотели объяснить мир, но главная задача в том, что бы его изменить". Конечно трудно представить себя успешное изменение без понимания, но это уже другой вопрос, это вопрос диалектики. Короче, марксня - это ультраконсервативная суперреакционная секта, по сравнению с которыми даже амиши или ушедшие в тайгу староверы выглядят радикально прогрессивным обществом.

>А вся институционализация наследия Маркса в диаматы и истматы, формационные теории большей частью является наследием тех сил в партии, кто против революции и за тихую аппаратную жизнь. До революции этих людей называли экономистами, оппортунистами, как то там ещё и в конце их признали меньшевиками. Именно они расставленные в разных местах общества и начали извращать учение Маркса.

Подлец марксня весьма радикален. Он уничтожает все, до чего моет дотянуться, от семьи до государства. Проблема в том, что революционность подлеца марксни сугубо разрушительная. Революционная марксня - это макака с автоматом. Весьма опасная тварь, которая не способна ничего создать. Пример успеха марксни - красные кхмеры. Марксня - разновидность либерализма и вершина либерализма - это ИГИЛ, Сорос и мексиканские наркокартели.

Ленинизм совершил революцию против марксо-либеральных макак. Марксо-либеральная свора расшатывала Россию и вела ее к катастрофе. Ленин лишь прекратил развал, восстановил, развил и защитил структуры цивилизации, которым угрожало марксо-либеральное варварство.

>Так что у нас с вами есть большое поле согласия, хотя поле расхождений тоже огромно - вы не признаёте философии, а я считаю, что без неё ничего не получится. Вы закрываете глаза на художественное познание, на то, что оно иррационально по своей основе, а я не закрываю глаза на иррациональное/идеалистическое познание

Если бы я не признавал философии, я не был бы ее доктором. Просто я знаю что это такое и не путая с заунывными сектантскими бреднями марксо-либеральных питекантропов.
------------------------
http://tochka-py.ru/
От Durga
К Александр (07.09.2016 20:45:58)
Дата 07.09.2016 23:39:35

Шипи, змей буржуазный. (-)
От Администрация (И.Т.)
К Artur (06.09.2016 22:14:38)
Дата 06.09.2016 23:00:39

Артуру предупреждение

>Приводя подобную цитату, СГКМ должен был прокомментировать как нибудь, что с мыслью о кровавости социализма он не согласен, так как фразу он приводил для доказательства совершенно иного тезиса.

>Это статьи в ЖЖ а не отрывок из его книги - т.е всё написанное надо воспринимать как предварительный текст, который должен проходить ещё море обработки. должны же мы обращать внимание СГКМ на то, что выглядит как невнимательность, но вызывает очень неприятное впечатление. Каковы были бы шансы на то, что обратят внимание на эту фразу, не заостри я к ней внимание ?

Артуру предупреждение. Чтобы обратить внимание не требуется кричать "скандал", "фраза, растаптывающая советскую историю" и всегда надо точно цитировать.
От Александр
К Александр (06.09.2016 21:05:32)
Дата 06.09.2016 21:24:57

Кстати о птичках - Россия с 19-го века была фашне как кость в горле

Россия мешала германизации восточной Европы. Немецкий империализм, не только марксня, на дерьмо исходил от своей цивилизаторской миссии и "реакционности" России, не позволявшей уничтожить славян. Это и у Энгельса во всей красе проявляется. Но Энгельс так - в общей струе немецкого империализма. Эта русофобия "пангерманизма", видимо, и порождала в центре Европы мифы о "России - тюрьме народов", которыми нас потом потчевала марксня в советских школах. Марксня нынче продалась новому англо-саксонскому хозяину и от пан-германизма отошла, но антироссийская мифология досталась в наследство военно-прикладной "социологии" англосаксов.
-----------------------
http://tochka-py.ru/
От Artur
К Афордов (06.09.2016 12:18:56)
Дата 06.09.2016 16:07:37

Посмотрим, кто что исказил

>Вызываю санитаров.

"Короткий двадцатый век был временем религиозных войн, даже если наиболее воинствующие и наиболее возалкавшие крови среди этих религий были светскими идеологиями, уже собравшими урожай в девятнадцатом столетии, такими, как социализм и национализм...."

социализм и национализм явно названы самыми кровавыми светскими идеологиями. Кровавая форма национализма в 20 веке это фашизм. Вот и получается, что мало того, что социализм назван самой кровавой светской идеологией 20 века, так ещё и приравнен по этому показателю к фашизму - что ещё хуже.

так что я исказил, и где я соврал ?
От Афордов
К Artur (06.09.2016 16:07:37)
Дата 06.09.2016 19:27:19

Артур раздувает скандал. Где же санитары?


>Скандал. Фраза, растаптывающая советскую историю, как метафора подхода Вебера

>речь идёт о фразе Хабсбаума о том, что социализм это самая кровавая идея 20 века - о приравнивании социализма и фашизма, фактически. Если сказать, что использование СГКМ подобной фразы это скандал, это значит выразиться излишне деликатно.

Артур специально раздувает скандал. Для этого он пересказывает, а не цитирует фразу Хобсбаума, которую СГКМ приводит по тексту Московичи для подтверждения мысли Семеновой о восприятии людьми
революция, как начала “онтологического” переворота, призванного пересоздать не только общество, но и жизнь человека в его натурально-природной основе.

За вырывание мысли из контекста бьют подсвечниками.
Еще раз призываю санитаров.
От Artur
К Афордов (06.09.2016 19:27:19)
Дата 06.09.2016 22:04:20

Советы давать легко, а вот их придерживаться...


>>Скандал. Фраза, растаптывающая советскую историю, как метафора подхода Вебера
>
>>речь идёт о фразе Хабсбаума о том, что социализм это самая кровавая идея 20 века - о приравнивании социализма и фашизма, фактически. Если сказать, что использование СГКМ подобной фразы это скандал, это значит выразиться излишне деликатно.
>
>Артур специально раздувает скандал. Для этого он пересказывает, а не цитирует фразу Хобсбаума, которую СГКМ приводит по тексту Московичи для подтверждения мысли Семеновой о восприятии людьми

любому козлу понятно, что в начале текста я просто пояснил к чему относится заговолок, который имеет ограниченную длину, и не всегда в нём можно выразить нужную мысль. Далее, когда идут комментарии текста СГКМ, абзац, на своём месте, целиком приведён и откомментирован


>революция, как начала “онтологического” переворота, призванного пересоздать не только общество, но и жизнь человека в его натурально-природной основе.




>За вырывание мысли из контекста бьют подсвечниками.

так что начните с себя. Можно бить только по изображению в зеркале, я не кровожаден, как вы

>Еще раз призываю санитаров.
От А.Б.
К Афордов (06.09.2016 19:27:19)
Дата 06.09.2016 21:02:16

Re: Не истерите, пожалуйста. (-)
От Мак
К Artur (06.09.2016 16:07:37)
Дата 06.09.2016 18:31:26

Исказил даже фамилию Хобсбаума :) Кстати для "К": Хобсбаум тоже еврей :)

Хобсбаум, Эрик


>Хабсбаум

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Eric John Ernest Hobsbawm

Дата рождения:
9 июня 1917
Место рождения:
Александрия, Египет
Дата смерти:
1 октября 2012 (95 лет)
Место смерти:
Лондон, Англия, Великобритания
Страна:
Великобритания
Научная сфера:
история
Место работы:
Биркбек
Альма-матер:
Королевский колледж, Кембридж
Награды и премии:

Эрик Джон Эрнест Хобсбаум на Викискладе


Эрик Джон Эрнест Хобсбаум (англ. Eric John Ernest Hobsbawm; 9 июня 1917, Александрия — 1 октября 2012, Лондон) — британский историк-марксист, наиболее известный работами о «долгом XIX веке» («Эпоха революций: Европа 1789—1848», «Эпоха капитала: Европа 1848—1875» и «Век империй: Европа 1875—1914») и «коротком XX веке» («Эпоха крайностей. Короткий двадцатый век 1914—1991»), теоретик и критик национализма.
Биография

Родился в семье австрийских евреев, которые неудачно пытались заниматься бизнесом в Египте (мать была уроженкой Вены, отец — сыном польского еврея, родившимся в Лондоне).

Учился в школе в Вене, затем в гимназии в Берлине (1931-1934), куда уехал с сестрой после смерти родителей, и в Лондоне, куда эмигрировал после присоединения Австрии к нацистской Германии и где с 1936 года учился в Королевском колледже Кембриджского университета на историческом и экономическом факультетах.

Ещё в Германии Хобсбаум увлёкся марксизмом. В Великобритании он вступил в Коммунистическую партию Великобритании, входил в Историческую группу Коммунистической партии Великобритании.

В студенческие годы Хобсбаум был культурным обозревателем в газете «Гранта», он также работал кинооператором, выезжая на съемки во Францию, Алжир и Тунис.

В 1947 году Хобсбаум стал преподавателем истории в Биркбек-колледже Лондонского университета, где возглавил кафедру экономической истории с 1969 года, с 1984 года — почетный профессор экономики и социальной истории этого университета. Также читал курсы лекций в ряде зарубежных университетов.

Хобсбаум путешествовал по странам Средиземноморья и Латинской Америки. В поездке по Средиземноморью в 1957 году Хобсбаум знакомился с архивными документами и опрашивал крестьян, а затем написал ставшую популярной книгу «Простые бунтовщики. Исследования архаичных форм социальных движений в XIX и XX столетиях» (1959), в основном на итальянском и испанском материале. В этой работе он продемонстрировал связь религии, в частности сектантства и милленаризма, с революционностью масс, описал закономерности революционной ситуации и проанализировал роль личности в ней.

В 1960-е годы Хобсбаум приобрёл известность как историк рабочего движения. Он излагал историю рабочего движения не как описание деятельности рабочих организаций, а как историю культуры рабочего класса. Впоследствии он продолжил эти исследования, обращая особое внимание на взаимоотношения религии с социализмом, на роль ритуала в рабочем и революционном движении, на формирование рабочей аристократии, на культуру рабочего класса и её связь с массовой культурой.

Хобсбаум активно участвовал в диспутах с марксистами, критикуя их ортодоксальные взгляды на эволюцию капитализма, однородность рабочего класса, последовательную революционность одного лишь пролетариата. Он подписал письмо протеста группы европейских историков против советского вторжения в Венгрию и горячо симпатизировал участникам «Пражской весны», но при этом оставался членом коммунистической партии, несмотря на многие ограничения, которые в те времена испытывали коммунисты, например, запрет на въезд в США.

В 1968 году он опубликовал экономическую историю Англии: «Производство и Империя: становление современного английского общества. С 1750 года до наших дней».

С начала 1970-х годов Хобсбаум занялся концептуально новым трудом по истории Европы и всего связанного с ней мира в новое время, а также вопросами методологии исторических исследований.

Британским любителям джаза Хобсбаум также известен как тонкий критик и знаток современной музыки.
От Ikut
К Мак (06.09.2016 18:31:26)
Дата 07.09.2016 10:35:54

Не шутите с "К" о евреях. Не только у него есть основания опасаться ференги (-)