От И.Т.
К All
Дата 18.08.2016 22:20:13
Рубрики Россия-СССР; Идеология; Культура; Ограничения;

С.Г.Кара-Мурза. Проблемы оппозиции-4

С.Г.Кара-Мурза.

http://sg-karamurza.livejournal.com/232291.html

Проблемы оппозиции-4

4.

Инновация – это большая или маленькая революция. Объективное условие для нее – состояние неустойчивого равновесия: «все старое начинает раскачиваться, а все новое, еще неопределенное, заявляет о себе и становится возможным» (С. Московичи). Но не менее важно условие субъективное – состояние духовной сферы вождей и группы первопроходцев.

С. Московичи пишет: «Если общество хочет не только выжить, но развиваться, сопротивляться конфликтам, раздирающим социальные связи, оно должно мобилизовать неотъемлемые свойства человеческой натуры, а именно верования и страсти. Потеря верований и апатия могут привести лишь к потере обобщенной социальной связи, к параличу действия и совместной жизни… Именно homo credens, а не homo aeconomicus или homo politicus, по сути дела, находится в центре внимания в теориях великих социологов… Секуляризация, которая должна была увенчать эволюцию, ведущую к современности, экономическая и политическая рациональность выражена ими как потеря этих основных черт человеческой природы. Разочарование миром у Вебера, аномия у Дюркгейма указывают на природу этой потери, которая направлена в небо, чья пустота пугала Паскаля в семнадцатом веке».

Вебер указал на особые качества инноваций «харизматического» характера. Эти качества крайне актуальны для нашей темы. Прежде всего, Вебер считает, что такие инновации имеют не историческую природу — они «не осуществляются обычными общественными и историческими путями и отличаются от вспышек и изменений, которые имеют место в устоявшемся обществе». Московичи проводит такую аналогию: «Харизма подобна своего рода высокой энергии, materia prima, которая высвобождается в кризисные и напряженные моменты, ломая привычки, стряхивая инерцию и производя на свет чрезвычайное новшество».
Более того, Вебер считает, что харизматические вспышки и изменения в обществе мотивируются не экономическими интересами, а ценностями: «Харизма — это “власть антиэкономического типа”, отказывающаяся от всякого компромисса с повседневной необходимостью и ее выгодами».
Московичи делает вывод: эволюция – это в меньшей степени проявление того, что существовало ранее, а скорее непредсказуемое сотворение того, чего раньше не существовало.

Инновация – когнитивный бунт, проект изменения картины мира. Под его знамена становятся люди, ищущие правду и справедливость. Как выразился Вебер, харизматическая группа организована «на коммунистических началах». Он указал на важное обстоятельство: «Веру, которая давала ему магическую силу совершать чудеса, Иисус не находит ни в своем родном городе, ни в своей семье, ни у богатых и высокопоставленных людей страны, ни у книжников, ни у знатоков закона, а только у бедняков и угнетенных, у мытарей, рыбаков и даже римских солдат. Именно здесь, этого нельзя забывать, находятся решающие элементы его мессианской силы».

Это – обобщенный вывод из истории больших инноваций в сознании и практике людей. Поэтому свои заметки о русской революции Вебер завершает взволнованным обращением к немцам: «Давление возрастающего богатства, связанного с привычкой мыслить “реально-политически”, препятствует немцам в том, чтобы симпатически воспринять бурно возбужденную и нервозную сущность русского радикализма. Однако, со своей стороны, мы не должны все-таки забывать, что самое непреходящее мы дали миру в эпоху, когда сами-то были малокровным, отчужденным от мира народом, и что “сытые” народы не зацветают никаким будущим» [Давыдов Ю.Н. Вебер и Россия // СОЦИС, 1992, № 3].
От Artur
К И.Т. (18.08.2016 22:20:13)
Дата 23.08.2016 01:33:16

Для достижения ясности необходимо вернуться к истокам концепции

https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/377102.htm

харизма/пассионарность рождаются из познания система-система, который не сводится к тексту, который не рационален. Исторически он известен как метод познания идеализма. Значит при обсуждении всех аспектов связанных с харизмой/пассионарностью надо в голове держать базовую модель познания идеализма, которую изложил Платон с его метафорой пещеры

> С.Г.Кара-Мурза.

> http://sg-karamurza.livejournal.com/232291.html

>Проблемы оппозиции-4

>4.

>Инновация – это большая или маленькая революция. Объективное условие для нее – состояние неустойчивого равновесия: «все старое начинает раскачиваться, а все новое, еще неопределенное, заявляет о себе и становится возможным» (С. Московичи). Но не менее важно условие субъективное – состояние духовной сферы вождей и группы первопроходцев.



>Вебер указал на особые качества инноваций «харизматического» характера. Эти качества крайне актуальны для нашей темы. Прежде всего, Вебер считает, что такие инновации имеют не историческую природу — они «не осуществляются обычными общественными и историческими путями и отличаются от вспышек и изменений, которые имеют место в устоявшемся обществе». Московичи проводит такую аналогию: «Харизма подобна своего рода высокой энергии, materia prima, которая высвобождается в кризисные и напряженные моменты, ломая привычки, стряхивая инерцию и производя на свет чрезвычайное новшество».
>Более того, Вебер считает, что харизматические вспышки и изменения в обществе мотивируются не экономическими интересами, а ценностями: «Харизма — это “власть антиэкономического типа”, отказывающаяся от всякого компромисса с повседневной необходимостью и ее выгодами».
>Московичи делает вывод: эволюция – это в меньшей степени проявление того, что существовало ранее, а скорее непредсказуемое сотворение того, чего раньше не существовало.

из https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/376411.htm

Только лица, которые стремяться к иллюзорной/нематериальной цели, неизвестно как возникшей в их голове могут объединять людей, так как только идеи объединяют людей и только материальный интерес их разъединяет, только идеи могут направлять людей на развитие, и только материальные интересы толкают людей на воровство. Только эти люди обладают потенциалом совершать изменения в общественной жизни и в людях.
Идея это по существу своему не расчленяемое знание, возникающее из познания система-система, и оно по существу своему направляет человека к некой включающей его системе, т.к она возникает именно как результат взаимодействия человека с включающей его системой, как результат его интеграции в неё.
Материальные же интересы способны создавать группы с одинаковыми интересами, но они никак не способны менять людей, конкуренция способна стимулировать людей к развитию, но она не имеет какого либо направления, и то, к чему она приведёт зависит от общей инфраструктуры, в которой действует конкуренция, и для того, что бы конкуренция приводила к общественно полезным результатам и изменениям, в основу этой инфраструктуры должны положены совершенно не материальные факторы. Конкуренция в чистом виде это страх потери, и эффективность этого стимула отнюдь не сводится к материальным факторам.

>Инновация – когнитивный бунт, проект изменения картины мира. Под его знамена становятся люди, ищущие правду и справедливость. Как выразился Вебер, харизматическая группа организована «на коммунистических началах». Он указал на важное обстоятельство: «Веру, которая давала ему магическую силу совершать чудеса, Иисус не находит ни в своем родном городе, ни в своей семье, ни у богатых и высокопоставленных людей страны, ни у книжников, ни у знатоков закона, а только у бедняков и угнетенных, у мытарей, рыбаков и даже римских солдат. Именно здесь, этого нельзя забывать, находятся решающие элементы его мессианской силы».


Харизма/пассионарность сами по себе связаны с познанием система-система, соответственно и способность воспринимать чужую харизму/пассионарность связана с способностью к такому познанию. А такая система познания однозначно требует отрешённости от мирских дел, и возможно более полной однородности участников харизматического/пассионарного взаимодействия. что и означает на языке Вебера
"коммунистические начала"



От K
К И.Т. (18.08.2016 22:20:13)
Дата 19.08.2016 16:15:40

Петр I, русский царь - кераим

> «Харизма — это “власть антиэкономического типа”, отказывающаяся от всякого компромисса с повседневной необходимостью и ее выгодами».
> Московичи делает вывод: эволюция – это в меньшей степени проявление того, что существовало ранее, а скорее непредсказуемое сотворение того, чего раньше не существовало.
> Инновация – когнитивный бунт, проект изменения картины мира. Под его знамена становятся люди, ищущие правду и справедливость. Как выразился Вебер, харизматическая группа организована «на коммунистических началах».

До Египта евреи использовали схему «брат - сестра». «Сестру» забрасывали в постель царя, а муж изображал «брата». Но схема была несколько раз разоблачена (см. Библию). Далее началось использование схемы «Эсфирь» - при сексуальной малолетке (восточные женщины в возрасте не красивы) присутствовал здоровенный «дядюшка». Когда Нарышкина стала царицей, часов девять играли спектакль про Эсфирь, в постановке участвовало с полсотни актеров, а рядом сидел ее «дядюшка». Петр I не был похож на своих «родственников», сомневаюсь, что в нем есть гены от Романовых. «Дядюшка» управлял страной, так как у царя стало срочно плохо со здоровьем.

Петр ненавидел как русских, так и Россию, его правление можно назвать непрерывным шабашем. Напритаскивал голландских евреев и приказывал родовой знати отдавать им своих дочерей. Возвышал на самый верх карманных воров и прочих проходимцев. Так как мать Петра из Крыма (где ее сородичи торговали русскими рабами), вместо решения крымского вопроса, Петр занялся балтийской лужей и войной с Карлом, хотя наоборот - стратегический союз с Карлом решал многие вопросы России, особенно крымский. Через Крым за несколько сотен лет прогнали русских рабов с 6 миллионов, почти с население страны при Петре.

Но…. в этом и парадокс истории, она совершает свои деяния даже через таких уродов как Петр I. Перт, ненавидя (взаимно) элиту Московии, должен был заменить её власть на что-то иное. И он это нашел – европейский бюрократический аппарат. Но заодно переняли и много чего другого. В результате Россия получила передовой по тем временам аппарат управления, что объясняет многое успехи Российской империи потом.

Выводы – «харизматик» Петр I решал свою частную задачу, как удержаться у власти среди ненавидящей его элиты, в результате Россия получила передовую административно-бюрократическую систему. И даже больше – Россия стала европейской страной. Екатерина переписывалась с Вольтером. Науки. Искусство.

На этом примере хорошо видно, как история (= объективные законы и потребности) решает свои проблемы через лидеров, цели которых если и не с точностью наоборот, то перпендикулярны точно.

А как было с Лениным? Под что ему могли дать деньги? Только чтобы снять с большой шахматной доски Россию, это была тогда мечта многих (ленинцы поздравляли японского императора с победой над Россией, ублюдки были еще те). Хорошо хоть спасли американцы на версальской конференции, и не дали разрезать Россию на куски в 1918-м. Ну а далее бездарность Ленина и ленинской гвардии привели к Сталину, а Сталин превратил Россию в одну из двух сверхдержав на планете. Вместо Мьянмы по Ленину, или Кампучии по Троцкому, получили сверхдержаву по Сталину. Ленинская харизма ничто, она лишь высвободила потенциал, и история решила свои дел вопреки всей своре ленинской гвардии, история их просто переехала, вспомните восклицание Троцкого, что революция пожирает своих детей, как свинья поросят.

Автор пытается доказать, что история ничто, а харизма все, так как история отвергает сегодняшний путь России, хотя Россия и имеет харизматического лидера, которого надо помочь истории переехать.

От Artur
К K (19.08.2016 16:15:40)
Дата 23.08.2016 01:09:13

Спорить с автором утверждения о том, что Платон рационален - себя не уважать

вас надо очень долго обучать, прежде чем ваш полемический запал станет приносить пользу вместо полной пурги

Платон это конструктор технологий манипуляции общественным сознанием, апологет ограничения доступа к знаниям, автор концепции идей - т.е очень специфически элитарного метода познания, и концепции переселения душ. Человек с точки зрения Платона имел звериное начало, божественное начало - душа, но сознание было всему хозяином, хотя источник знания был совершенно не прозрачен и точно не постигаем рассуждениями, как следует из его метафоры пещеры. Сравните представления Платона о управлении государством, изложенное в "Государство", и тем, что в 21 веке вы транслируете.
А Критий это автор текста о государственном устройстве Атлантиды, основанной Посейдоном. И все ваши утверждения столь же эфемерны.

Приводите в порядок ваши знания, ваш опровергательный энтузиазм не может быть полезен без этого

>> «Харизма — это “власть антиэкономического типа”, отказывающаяся от всякого компромисса с повседневной необходимостью и ее выгодами».
>> Московичи делает вывод: эволюция – это в меньшей степени проявление того, что существовало ранее, а скорее непредсказуемое сотворение того, чего раньше не существовало.
>> Инновация – когнитивный бунт, проект изменения картины мира. Под его знамена становятся люди, ищущие правду и справедливость. Как выразился Вебер, харизматическая группа организована «на коммунистических началах».
>
>До Египта евреи использовали схему «брат - сестра». «Сестру» забрасывали в постель царя, а муж изображал «брата». Но схема была несколько раз разоблачена (см. Библию). Далее началось использование схемы «Эсфирь» - при сексуальной малолетке (восточные женщины в возрасте не красивы) присутствовал здоровенный «дядюшка». Когда Нарышкина стала царицей, часов девять играли спектакль про Эсфирь, в постановке участвовало с полсотни актеров, а рядом сидел ее «дядюшка». Петр I не был похож на своих «родственников», сомневаюсь, что в нем есть гены от Романовых. «Дядюшка» управлял страной, так как у царя стало срочно плохо со здоровьем.


где вы вычитали такую схему управления государством - на эту тему вообще нет текстов раньше, чем текст Платона. Всё, о чём вы говорите, это ваши комментарии Библии - это принадлежит вам, и не является истинной ни в коей мере.



>Петр ненавидел как русских, так и Россию, его правление можно назвать непрерывным шабашем. Напритаскивал голландских евреев и приказывал родовой знати отдавать им своих дочерей. Возвышал на самый верх карманных воров и прочих проходимцев. Так как мать Петра из Крыма (где ее сородичи торговали русскими рабами), вместо решения крымского вопроса, Петр занялся балтийской лужей и войной с Карлом, хотя наоборот - стратегический союз с Карлом решал многие вопросы России, особенно крымский. Через Крым за несколько сотен лет прогнали русских рабов с 6 миллионов, почти с население страны при Петре.


Это пусть комментируют русские... и евреи

>Но…. в этом и парадокс истории, она совершает свои деяния даже через таких уродов как Петр I. Перт, ненавидя (взаимно) элиту Московии, должен был заменить её власть на что-то иное. И он это нашел – европейский бюрократический аппарат. Но заодно переняли и много чего другого. В результате Россия получила передовой по тем временам аппарат управления, что объясняет многое успехи Российской империи потом.

Русь по типу управления наследовала ВИ, самостоятельной ветви греческой и античной культуры, элита которой в своё время навязала самой римской элите христианство, загнав в глубокое подполье её истинную веру в переселение душ.
Это два не совместимых типа элиты, помимо того, что наследники византийской элиты это наследники победителей западной элиты, и соответственно не станут просто так перенимать их тип управления страной

История тут не причём, элита основанная на доктрине перерождения раз в тысячу лет не оставляет ничего на волю случая.

Петра, как и всех Романовых заставило на все меры давление капитализма распространяющегося в Западной Европе, который не задолго до этого вырезал половину населения в Германии, чтобы расчистить себе дорогу - нет капитализма без ссудного процента, который из христианства одобрили только крайние секты протестантизма.

Всё, на что хватало сил у Романовых растянуть гражданскую войну с капитализмом на несколько сот лет, потихоньку, фалангу за фалангой отрезая христианству руки в России



>А как было с Лениным? Под что ему могли дать деньги? Только чтобы снять с большой шахматной доски Россию, это была тогда мечта многих (ленинцы поздравляли японского императора с победой над Россией, ублюдки были еще те). Хорошо хоть спасли американцы на версальской конференции, и не дали разрезать Россию на куски в 1918-м. Ну а далее бездарность Ленина и ленинской гвардии привели к Сталину, а Сталин превратил Россию в одну из двух сверхдержав на планете. Вместо Мьянмы по Ленину, или Кампучии по Троцкому, получили сверхдержаву по Сталину. Ленинская харизма ничто, она лишь высвободила потенциал, и история решила свои дел вопреки всей своре ленинской гвардии, история их просто переехала, вспомните восклицание Троцкого, что революция пожирает своих детей, как свинья поросят.


Хомейни тоже был американским проектом. И что ?
Крупных, умных людей невозможно контролировать. Ленин создал целую геополитическую доктрину, на основе которой он предсказал переход власти к большевикам. Ни Ленин устранил Романовых с исторической арены, не надо гнать пургу. Не Ленин развалил русскую армию, а Керенский

ваш опровергательный энтузиазм приводит к тому, что вы категорически искажаете реальность. Если бы вы, вместо нагнетания пурги когда нибудь попробовали решить какой нибудь действительно трудный интеллектуальный вопрос, вы бы поняли, сколько здоровья это требует. Ленин положил своё здоровье для создания теории функционирования советского/нового русского государства, а Сталин воспользовался этой теорией. А того, что Ленин создать не сумел - политэкономию социализма, того и Сталин не создал


>Автор пытается доказать, что история ничто, а харизма все, так как история отвергает сегодняшний путь России, хотя Россия и имеет харизматического лидера, которого надо помочь истории переехать.

как бы взгляд на историю сильно зависит от того, считать ли западные элиты носителями учения о перерождении, или нет. Т.е это вопрос элементарной грамотности - прочтения "Государства" и Энеиды, с предельной ясностью давшей ответ на эти вопросы.

От Ikut
К K (19.08.2016 16:15:40)
Дата 19.08.2016 16:31:37

Если ратуете за науку, то дайте ссылки на источники (-)
От K
К Ikut (19.08.2016 16:31:37)
Дата 19.08.2016 16:54:07

Что Петр – караим? Это общеизвестно.

В моих рассуждениях нет никакого тайного знания, всё это общеизвестные вещи. Напряг просто так искать ссылки даже на текст в Библии, все ж равно с час провозишься. Ради чего?
От geokon
К K (19.08.2016 16:54:07)
Дата 20.08.2016 17:12:17

Докажите, пожалуйста, "общеизвестсное".

Ваше утверждение: Петр Первый -караим.
От K
К geokon (20.08.2016 17:12:17)
Дата 20.08.2016 20:07:48

Если докажите, что Гагарин был в космосе

Рожу Петра на портретах видели?

"По устному преданию, семья Нарышкиных считает себя потомками одного из знатных крымских мурз, перешедших в конце XIV века на службу к Московским князьям.
Из истории Н.М. Карамзина, В.О. Ключевского следует, что Нарышкины, крымские караимы, появились на Руси в конце XIV века. "
От geokon
К K (20.08.2016 20:07:48)
Дата 20.08.2016 23:01:21

Докажем, докажем.

>Рожу Петра на портретах видели?

>"По устному преданию, семья Нарышкиных считает себя потомками одного из знатных крымских мурз, перешедших в конце XIV века на службу к Московским князьям.
>Из истории Н.М. Карамзина, В.О. Ключевского следует, что Нарышкины, крымские караимы, появились на Руси в конце XIV века. "

Это в каком же колене и кто там у кого был?

Вопрос был точный: Петра Первый - караим или нет.

А вы даже не про мать, а про род Нырышкиных начинаете гусли щипать, "откуда есть пошел", посмотрите на "его рожу". Думаете ваша на портрете обязательно лучше смотрется будет?

Это сливом называется.
От K
К K (20.08.2016 20:07:48)
Дата 20.08.2016 20:11:30

Да весь Интернет этим забит

Великий литовский князь Витовт

в 1392 г. разбил крымских татар и набрал в свою

личную охрану 300 караимских воинов, отличавшихся

храбростью и порядочностью. Среди них был один

по имени Нарышко, который впоследствии жил в

Москве, принял православие и дал начало роду

Нарышкиных. Потомок рода - Раиса Слободчикова,

автор книги "Романовы, Нарышкины и их потомки".

Она пишет, что в общем Гербовникове дворянских

родов записано:"...Сего же рода Нарышкиных дум-

ного дворянина ... Кириллы Полуэктовича Нарышкина

дщерь Наталья Кирилловна, находилась в супру-

жестве блаженной и вечнодостойной памяти за

царём Алексеем Михайловичем, от которого супру-

жества произошёл Великий Государь Император

Пётр". Таким образом, он имел какую-то часть

еврейской крови.Таким образом, вся царская ди-

настия Романовых : дочь Петра Елизавета Петров-

на, её сын Пётр 3-й, его сын Павел 1, его сыновья

Александр 1 и Николай 1, затем Александры 2 и 3,

затем Николай 2, имели мизерную долю еврейской

крови.

Возможно, этим объясняется особое отношение

Романовых к караимам. В России они были равно-

правными гражданами империи. На молебнах в

караимских молитвенных домах (кенаса) присут-

ствовали все российские государи, побывавшие

в Крыму. Они бывали в караимских домах -

Александр 1 в Евпатории в доме Х. Бабовича,

Николай 2 в доме С.Дувана (городской голова

евпатории). Семья Гахамов была вхожа в цар-

скую семью и имели право благословлять нас-

ледника, положив ему руку на голову. Среди них

были главы городов, судьи, дипломаты, члены

Государственного Совета и Думы. Многие кара-

имы служили в армии на должностях высших

офицеров.
От geokon
К K (20.08.2016 20:11:30)
Дата 20.08.2016 23:02:38

Что насчет Петра Первого, конкретно? (-)
От K
К geokon (20.08.2016 23:02:38)
Дата 21.08.2016 01:13:21

Петр I из рода Нарышкиных, из караимов

На лицо – еврей без малейшей русской примеси, поведение в точности еврейское, воспитание однозначно не русское (антагонизм с окружающей средой, зацикленность на сексе и кутежах, с элементами садо-мазо в личной жизни). Даже Николай II на лицо еще еврей, он женоподобен как из КВН и «Кто, где, когда», он не европеец. То, что некоторые караимы крестились для занятия высоких постов, не в счет. Автор книги права - Николай II это уже седьмая вода на киселе, но Петр I - скорее всего чистый еврей. Тут только генетический анализ способен помочь выяснить точно, есть ли хоть грамм романовской крови в Петре I и послепетровских царях.

Хотя, это не остановило генерала Алексеева, другого выкреста, и он сбросил царя, хотя на троне был вроде как свой. Но ненависть к России была сильнее. Экономическое, социальное и политическое победило психологическое.
От geokon
К K (21.08.2016 01:13:21)
Дата 21.08.2016 22:46:07

У евреев отсутствует идентификационный фенотип.

Разве вы об этом не знаете?

Так из рода Нарышкиных Петр или все-таки караим?