От K
К Artur
Дата 09.08.2016 15:13:53
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Модернизация; Компромисс;

Теологией не интересуюсь, это не ко мне (-)
От Artur
К K (09.08.2016 15:13:53)
Дата 09.08.2016 16:03:19

а почему называете систему познания Платона рациональным подходом ?



Никого не интересуют ваши половые пристрастия, пока вы не начинаете их публично демонстрировать/пока не начинаете приставать в публичных местах. Пока вы молчите на форуме, вы можете про себя молчать о чём хотите.

Но когда вы начинаете говорить о каком то вымышленном человечестве у которого был вымышленный Платон, который подарил человечеству рациональный метод познания, это начинает касаться всех, и в первую очередь верующих

Ну и да, назвать Ленина и/или Гейзенберга теологом это ровно из той же серии - это чистая клоунада.

Так что будьте добры, детализируйте свои высказывания, что бы можно было понять, что же вы говорите - чем черт не шутит, может в ваших воззрениях нет такого бардака, каким вы их выставляете
От K
К Artur (09.08.2016 16:03:19)
Дата 10.08.2016 02:18:52

Потому что Платон мыслил рационально

Начался полный тупняк. Сколько еще нужно приводить цитату из Платона?

Платон. Критий. «Видишь ли, Тимей, тому, кто говорит с людьми о богах, легче внушить к своим речам доверие, нежели тому, кто толкует с нами о смертных, ибо, когда слушатели лишены в чем-то опыта и знаний, это дает тому, кто вздумает говорить перед нами об этом, великую свободу действий. А уж каковы наши сведения о богах, это мы и сами понимаем».
От Artur
К K (10.08.2016 02:18:52)
Дата 22.08.2016 00:25:46

С странной настойчивостью вы ставите себя в неловкое, до невозможности положение

>Начался полный тупняк. Сколько еще нужно приводить цитату из Платона?

Вам не цитату приводить надо, а прочитать текст, из которого вы приводите цитату. Весь текст "Критий", откуда эта цитата, посвящён тому, как Посейдон устроил дела на Атлантиде - т.е сразу после приведённой цитаты Критий начинает делать то, что вроде осудил по вашим словам - так как никто не знает толк в делах богов и как обстояли дела на Атлантиде, за много много тысяч лет до появления Греции.


>Платон. Критий. «Видишь ли, Тимей, тому, кто говорит с людьми о богах, легче внушить к своим речам доверие, нежели тому, кто толкует с нами о смертных, ибо, когда слушатели лишены в чем-то опыта и знаний, это дает тому, кто вздумает говорить перед нами об этом, великую свободу действий. А уж каковы наши сведения о богах, это мы и сами понимаем».


если бы вы прочитали весь текст, а не только приведённую цитату, взятую явно от другого автора, который просто цитирует Платона, то знали бы, что Сократ, сразу ниже по тексту после приведённой цитаты расценивает её как ораторский приём по вымаливанию снисхождения к своему рассказу, и Критий соглашается с такой оценкой этой цитаты, и дальше начинает заниматься рассказом о делах богов.


а вообще, Платон это фигура титанического масштаба для Древней Греции, я просто поражён тому, что вы так легко и просто начали на него ссылаться ничего про него и из его работ не прочитав и решив, что с ним можно просто так поиграть в кошки мышки

http://platoniki.ru/sites/default/files/library/%20%D0%A1%D0%BE%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D0%B2%20%D1%87%D0%B5%D1%82%D1%8B%D1%80%D1%91%D1%85%20%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%85.%20%D0%A2%D0%BE%D0%BC%203.%20%D0%A7%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C%201.pdf

это ссылка на знаменитый текст Платона "Государство" - это первый "Манифест" и первая утопия в европейской истории (прочитав эту работу можно увидеть как многое, даже у Маркса берёт своим началом именно эту работу Платона. С некоторой степенью преувеличения можно сказать, что Манифест и марксизм это лишь модернизация платоновской "Государства"), в котором, на странице 349 находится знаменитое утверждение Платона о идеях. А на странице 485 приводится доктрина Платона о переселении душ, с вполне себе буддистским прочтением о воздаянии каждой душе после её предыдущей жизни.

В сети есть и другие источники по философии Платона, я специально выбрал академическое советское издание, в котором находится текст о переселении душ. Доктрина, изложенная Вергилием в Энеиде, ссылку на которую я давал, и цитату из которой я приводил, прямо восходит к известнейшей работе Платона, который, в свою очередь идею переселения душ взял у Пифагора, хотя решил на него в этой работе не ссылаться

Вообще в этой работе Платона есть жесточайшая критика греческой мифологии с философской и государственной точки зрения, и проводится мысль о том, что существующая греческая мифология не подходит для устройства серьёзного общества, и подачу материала, трактовку, как и трактовку поступков самих богов надо резко менять. А многие вещи просто нельзя говорить для всех - эти знания надо закрывать от простого народа и делать доступным только некоторым подготовленным. Заметно, что это уже предтеча монотеизма, хотя у Платона и устоявшейся терминологии нет, и отработанного хода мысли - но сказанное явно указывает на её движение в этом направлении.

И в качестве логического выражения этой линии и появляется трактовка о переселении душ.

Платон был человеком, который серьёзно повлиял на христианское богословие, а тут явные требования к эзотерике и переселению душ. И главное все делают вид, что такой интеллектуально-духовной линии не было в европейской истории/культуре/духовности

Итак - серьёзнейшие претензии на богословские переинтерпретации греческой религии и методов её подачи населению вплоть до явного изложения требования о необходимости организации эзотерических подходов к такого рода знанию. И как завершение этой линии радикально иная трактовка положения душ в античной религиозной традиции и введение теории переселения душ. И такого человека, который своими трудами создал европейскую культуру, которая вполне продолжает его традиции, вы пытаетесь так простодушно заманипулировать на нашем форуме.

Ну я просто не знаю, что и говорить. Тут всю европейскую тусовку за лохов держат, делая вид, что западные элиты имеют христианский генезис, а не связанный с теорией переселения душ, говорят о открытости, когда сами, начиная с Платона, поклоняется закрытости важнейших знаний - и тут вы со своей гениальной идеей о рациональности Платона...

От Artur
К Artur (09.08.2016 16:03:19)
Дата 10.08.2016 01:02:38

я был прав, вы просто косноязычны, в терминологии, и в целом у вас каша

боже, какая же у вас каша в голове - считать, что формальная логика была доступна только грекам, считать, что системы логики возможно связать только с материализмом и рациональностью, и верить в то, что они не могут сосуществуют с идеалистическими системами, что от формальной логики до науки полшага, при этом презирать материализм и уважать Маркса. Это даже не каша, а полноценное рагу из микроскопических отрывков знания, перемешанных так, словно их порубили шредером и перемешали, что бы было невозможно восстановить первоначальное последовательное знание.

я кажется понел ваше заблуждение о рациональности древних греков. Системы логики были, кроме греков - у буддистов, у индуистов, у китайцев:

https://ru.wikipedia.org/wiki/История_логики
https://ru.wikipedia.org/wiki/История_логики#.D0.94.D1.80.D0.B5.D0.B2.D0.BD.D1.8F.D1.8F_.D0.98.D0.BD.D0.B4.D0.B8.D1.8F

да в общем то и в Вавилоне не промах были в смысле логики

Уже Канту стало очевидно, что логика не создаёт нового знания, потому связывать с логикой науку, в смысле методики получения знания, нельзя.

Я уже приводил мнение Гейзенберга, что даже в самой Греции материализм был маргинальной системой знания, и ни в одной из цивилизаций, в которых была система логики наука не возникла - без соответствующих социальных изменений. Наука возникла только из капитализма, из его духа рациональности. Только потому маргинализировали идеализм и подняли на щит материализм. Только материализм мог обосновать/опереться познание через практику и рациональную активность. На основе идеализма подобного получить невозможно

Поэтому считать науку слегка видоизменённой системой логики это слегка эксцентрично. Гейзенберг в работе, которую я цитировал, ясно написал, что современный метод познания не имеет ничего общего с тем, что считалось под познанием в Древней Греции - и дело тут даже не в идеализме, даже материализм Аристотеля и близко не подходил к научному подходу, который начался только с Декарта, разделившего предмет и субъект познания, и разделившего человека и бога.

А во времена Аристотеля такое разделение человека и бога просто было невозможно.

Итак, повторяем основное :

- системы логики существовали не только у греков
- системы логики невозможно связать только с материализмом, они вполне сосуществуют с идеалистическими системами
- система логики не создаёт сама по себе нового знания, и все об этом всегда знали, в Европе это стало фактом после Канта
- наука требует отделения человека от бога, а это в Древней Греции, и во всём Древнем мире было просто невозможно
- отделение человека от бога принадлежит целиком и полностью капитализму, когда познание связывается с рациональной активностью человека